本報(bào)訊 (記者 朱燕)央視新址大火案余波再起，曾因銷售以次充好的擠塑板，造成建筑外墻迅速燃燒，中山盛興公司三名員工唐珠創(chuàng)、谷顯樹、李書志被以銷售偽劣產(chǎn)品罪，終審判處2年半至4年半不等的有期徒刑。昨日記者從代理律師處獲悉，案件已發(fā)回二中院重審。
 

　　重審可能因量刑過輕
 

　　李書志的代理律師尹富強(qiáng)表示，前日，李書志的家屬前往看守所迎接他2年半刑滿釋放，但被告知案件已經(jīng)發(fā)回重審，李還需要繼續(xù)羈押。隨后律師向北京二中院承辦法官確認(rèn)了該消息。
 

　　尹富強(qiáng)說，法院未給出發(fā)回重審的明確原因。他說，根據(jù)法律規(guī)定，銷售偽劣產(chǎn)品罪，銷售金額50萬元以上不滿200萬元的，處7年以上有期徒刑，法院對(duì)本案三人判處刑期明顯低于法定刑，從輕判決的理由是“鑒于本案特殊情況”，但未詳細(xì)說明。
 

　　“突破法定刑的，應(yīng)報(bào)最高院核準(zhǔn)，有可能是沒有得到核準(zhǔn)。”尹律師說，央視大火案互相牽連，如果本案發(fā)回重審，其他案件也可能重審。
 

　　法院曾減輕處罰
 

　　案件材料顯示，央視大火后，公安部消防局出具測試結(jié)果證實(shí)，事發(fā)現(xiàn)場提取的中山盛興公司提供的擠塑板為B3級(jí)材料(B3級(jí)為易燃材料，持續(xù)燃燒時(shí)間長或延燃快)，非合同約定的B2級(jí)。
 

　　法院審理查明，時(shí)任中山盛興公司副總經(jīng)理唐珠創(chuàng)、項(xiàng)目部執(zhí)行經(jīng)理谷顯樹和質(zhì)量員李書志，均未向雇主代表和監(jiān)理公司上報(bào)。
 

　　二中院一審認(rèn)為，中山盛興公司為牟取非法利益，銷售偽劣擠塑板，銷售金額達(dá)到100余萬元，已構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。唐珠創(chuàng)、谷顯樹和李書志分別作為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，他們的行為亦構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪。一審判決書指出，三被告人雖不具有法定的減輕處罰情節(jié)，但鑒于案件特殊情況，依法對(duì)他們均予以減輕處罰，并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。
 

　　唐珠創(chuàng)、谷顯樹、李書志被以銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處4年6個(gè)月至2年6個(gè)月不等有期徒刑。北京市高院終審維持了原判。
 

　　■ 專家說法
 

　　不核準(zhǔn)減輕處罰可重審
 

　　昨天，中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、刑事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任劉明祥教授說，案件經(jīng)一審、二審判決生效以后，如果發(fā)現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤，適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑畸輕畸重，可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，由二審法院提起審判監(jiān)督，對(duì)問題案件再審，可以由二審法院再審，也可以發(fā)回一審法院再審。
 

　　劉明祥解釋說，法院發(fā)現(xiàn)問題案件，或是有人對(duì)案件進(jìn)行申訴，也可以是檢察院發(fā)現(xiàn)問題后抗訴，三種情況下都能啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。
 

　　劉明祥表示，針對(duì)不具備法定減輕處罰情節(jié)的案件，法院可以酌情減輕，但要報(bào)最高院核準(zhǔn)，如果沒有核準(zhǔn)，判決則未生效，法院亦可發(fā)回重審。