時(shí)隔一年之后，因?yàn)?ldquo;審計(jì)署報(bào)告證實(shí)屬實(shí)”，曾引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注和質(zhì)疑的深圳住宅租賃管理服務(wù)中心“最牛工資單”事件日前再度成為媒體和網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn)。該中心主管單位深圳市住建局有關(guān)負(fù)責(zé)人11日接受新華社“中國網(wǎng)事”記者采訪時(shí)稱，相關(guān)行為屬于“制度缺陷”，“最牛工資”問題“已在2011年度內(nèi)全部整改完畢”。
 

　　然而，網(wǎng)民的質(zhì)疑仍在繼續(xù)。由于審計(jì)報(bào)告指出“本應(yīng)作為國有資產(chǎn)管理的所謂‘自有物業(yè)’收入變成了該租賃中心為員工發(fā)放高工資、高福利的來源”，不少網(wǎng)民認(rèn)為，如何盡快完善制度“防火墻”，讓本應(yīng)納入預(yù)算監(jiān)管的國有資產(chǎn)不再淪為個(gè)別單位和部門的“小金庫”，是有關(guān)方面亟待進(jìn)行的緊迫課題。
 

　　網(wǎng)民質(zhì)疑“史上最高工資”懲處滯后：光審計(jì)、沒處理
 

　　2010年12月，一則《史上最高公務(wù)員工資》的網(wǎng)帖在網(wǎng)上廣為流傳，其中提到“深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心現(xiàn)有各類員工共65名，而該中心全年人員工資1913萬元，人均年薪近30萬，年薪最高的68萬，最低的也有25萬。這還不包括其他發(fā)放的實(shí)物以及現(xiàn)金等”。
 

　　這一報(bào)告一度引發(fā)網(wǎng)民高度關(guān)注和強(qiáng)烈批評(píng)。而今年年初的最新信息則顯示，國家有關(guān)部門的審計(jì)查明，這一“最牛工資單”基本屬實(shí)。
 

　　據(jù)有關(guān)報(bào)道披露，審計(jì)署的審計(jì)報(bào)告表明，該中心2009年和2010年分別發(fā)放稅前薪酬總額1965.57萬元和1834.33萬元，兩年的人均收入分別達(dá)到32.76萬元和30.57萬元。此外，報(bào)告中特別提到，自2008年7月成立至2010年末，租賃中心將443.69萬元“自有物業(yè)”租金收入截留至工會(huì)賬上，其中216.06萬元以工會(huì)補(bǔ)貼名目發(fā)放至個(gè)人。
 

　　對(duì)此，“中國網(wǎng)事”記者從深圳有關(guān)方面獲悉，審計(jì)署此次審計(jì)于較早之前完成，相關(guān)結(jié)果已經(jīng)通報(bào)給深圳市政府。報(bào)告中還出具了整改意見。
 

　　至此，“最牛工資”再次挑動(dòng)了社會(huì)的敏感神經(jīng)，也引發(fā)網(wǎng)民和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
 

　　正在召開的深圳地方兩會(huì)上，不少人大代表和政協(xié)委員紛紛要求查清事件、追究責(zé)任。而不少網(wǎng)民認(rèn)為，相關(guān)部門僅是收回改制后該中心主任從市財(cái)政領(lǐng)取的2萬元薪水，不僅沒處理相關(guān)責(zé)任人，侵吞的所得也沒任何說法，難以服眾。
 

　　網(wǎng)友“蕏蕏蝦”就表示，“將國有物業(yè)變?yōu)樽杂形飿I(yè)，用公共收入給員工發(fā)最牛工資”，這到底違不違法？如果這樣明搶都可熟視無睹，更何況暗奪？
 

　　住建局回應(yīng)：不是違規(guī)行為而是“制度缺陷”
 

　　在審計(jì)署公布報(bào)告后，帶著人大代表和網(wǎng)民的疑問，“中國網(wǎng)事”記者采訪了深圳市住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人，得到的回復(fù)則是“最牛工資”不屬于違規(guī)行為，而是“制度缺陷”。
 

　　疑問一：最牛工資到底是“草稿”還是確有其事？
 

　　2011年初，當(dāng)網(wǎng)帖引發(fā)輿論廣泛關(guān)注時(shí)，深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心和深圳市住建局曾解釋稱，“最牛工資表”僅是草案，現(xiàn)已被否決，同時(shí)虛報(bào)了高價(jià)，是用以給聘用員工發(fā)放工資。
 

　　對(duì)此，深圳市住建局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)帖的說法“不能算錯(cuò)”，因?yàn)?009年和2010年確實(shí)如此，“且也用于給聘用人員發(fā)工資”，但從2011年開始就已經(jīng)進(jìn)行了整改，將聘用人員工資明確單列。
 

　　疑問二：用公共收入給員工發(fā)“最牛工資”算不算違規(guī)？
 

　　媒體稱，報(bào)告表示，因地方財(cái)政及國土房產(chǎn)主管部門未對(duì)其“自有物業(yè)”進(jìn)行資產(chǎn)清查和產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，導(dǎo)致應(yīng)作為國有資產(chǎn)管理的所謂“自有物業(yè)”收入變成了該租賃中心為員工發(fā)放高工資、高福利的來源。對(duì)此，不少網(wǎng)友質(zhì)疑，該中心把國家財(cái)產(chǎn)當(dāng)成“自有物業(yè)”，拿的國家錢，肥了自家地，屬于嚴(yán)重違紀(jì)違規(guī)行為。
 

　　對(duì)此，深圳住建局回應(yīng)稱，從2011年起，這一情況已經(jīng)改善，目前深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心實(shí)施嚴(yán)格的“收支兩條線”，所有收入上交，工資由財(cái)政統(tǒng)一劃撥，按深圳市事業(yè)單位標(biāo)準(zhǔn)核發(fā)，目前該中心在編人員年度人均工資已下降45.5%。
 

　　但該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，2009年和2010年已發(fā)工資屬“制度缺陷”，沒有違規(guī)行為。
 

　　疑問三：為什么沒對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅處理，“只罰兩萬”？


　　不少網(wǎng)友質(zhì)疑，出了這么大的事，只是讓領(lǐng)導(dǎo)退回在財(cái)政領(lǐng)取的2萬元薪水，處罰太輕。
 

　　而深圳市住建局表示，對(duì)于租賃中心這類經(jīng)費(fèi)自給、管理模式類似企業(yè)化管理的事業(yè)單位，深圳市已經(jīng)從2009年開始著手進(jìn)行改革，按深圳市有關(guān)規(guī)定，設(shè)置了實(shí)施績效工資制度改革三年(2009—2011)過渡期，“這起事件并非只是深圳市住宅租賃管理服務(wù)中心獨(dú)有，有些是體制改革當(dāng)中的一些問題，因此處罰沒有依據(jù)”。
 

　　住建局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“當(dāng)然這一事件也起到了正面作用，加速了該單位改革步伐，把改革過渡期從3年縮短到了2年”。
 

　　“小金庫”惡瘤何時(shí)割完？
 

　　當(dāng)前，公眾對(duì)“最牛工資單”事件的關(guān)注和追問仍在繼續(xù)，不少網(wǎng)民將報(bào)告披露的“自有物業(yè)”和此前國家強(qiáng)力治理的部門“小金庫”相聯(lián)系。事實(shí)上，有網(wǎng)民就指出，租賃中心屬于政府投資，原始資本來自政府，那么其下屬物業(yè)的收益也應(yīng)該屬于政府，服務(wù)于公眾，絕不應(yīng)該淪為部門濫支的“小金庫”。
 

　　而在深圳市人大代表?xiàng)顒Σ磥恚霈F(xiàn)這樣的問題的主要原因是有關(guān)部門監(jiān)管失位。
 

　　“用納稅人的錢建立起來的物業(yè)，卻變成了部門、領(lǐng)導(dǎo)謀取暴利的一個(gè)渠道，損害了納稅人的利益，非常不妥。”楊建昌表示，應(yīng)該對(duì)類似住宅租賃管理服務(wù)中心這樣的事業(yè)單位進(jìn)行大范圍清查。
 

　　深圳市住建局有關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，在這一事件曝光后，深圳市政府曾多次開會(huì)，制定了不少辦法，包括《深圳市經(jīng)費(fèi)自理事業(yè)單位預(yù)算管理暫行規(guī)定》等，解決部分單位渾水摸魚的亂象。
 

　　但清查的基礎(chǔ)，則是分清“自有物業(yè)”和國有資產(chǎn)。記者了解到，在事件發(fā)生后，深圳針對(duì)政府資產(chǎn)摸底工作、即全市行政事業(yè)單位資產(chǎn)數(shù)據(jù)采集已經(jīng)展開。
 

　　深圳政協(xié)委員張紅橋認(rèn)為，行政、事業(yè)單位的國有資產(chǎn)，從全國范圍內(nèi)也是一筆難說清楚的賬，雖然有登記，但是缺乏嚴(yán)格監(jiān)管，存在不小漏洞。從這個(gè)意義上講，政府有關(guān)部門亟待“舉一反三”，不要讓深圳發(fā)生的事件再在其他地方重演。