報價高出競爭對手3個多億，卻在項目建議書環(huán)節(jié)被大比分反超，得知自己的公司在武漢地鐵2號線站內(nèi)平面廣告媒體代理競標(biāo)中“出局”，深圳報業(yè)集團地鐵傳媒有限公司董事長關(guān)云平的第一個感覺是：這怎么可能！

　　成立于2010年的深圳地鐵傳媒是深圳報業(yè)集團(以下簡稱深圳報業(yè))旗下一家全資子公司，擁有深圳地鐵1、2、5號線的平面媒體經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營實力在全國地鐵廣告運營商中排名靠前。

　　2011年11月18日，武漢地鐵運營有限公司(以下簡稱武漢地鐵)發(fā)布了“武漢市軌道交通2號線一期工程站內(nèi)平面廣告媒體代理經(jīng)營”的項目招標(biāo)公告，委托湖北省成套招標(biāo)有限公司(以下簡稱湖北成套)代理向社會公開招標(biāo)。

　　對深圳地鐵傳媒而言，這顯然是一次走出深圳，謀求更大發(fā)展的難得機遇。獲悉招標(biāo)信息后，其母公司深圳報業(yè)出面進行了申報、撰寫并在規(guī)定時間內(nèi)提交了投標(biāo)文件。

　　“意外”出局

　　資料顯示，全長近28公里的武漢軌道交通2號線一期工程，沿線串起解放大道、中南、街道口和魯巷光谷等四大商圈，途經(jīng)漢口火車站、武漢汽車客運總站、王家墩中央商務(wù)區(qū)等主要客流集散點，建成后將成為武漢市客運交通的“黃金走廊”。此次招標(biāo)，包括21個車站內(nèi)的常規(guī)燈箱、數(shù)碼燈箱、梯牌、墻貼、屏蔽門貼等平面廣告媒體的代理經(jīng)營許可權(quán)。

　　1月12日，該項目在武漢公開開標(biāo)，當(dāng)日參加競標(biāo)的單位，包括深圳報業(yè)在內(nèi)共有3家公司。

　　按照招標(biāo)文件規(guī)定，本次招標(biāo)采用綜合評估法，即總分值為100分，第一部分報價評審占60分，其中總體經(jīng)營權(quán)費45分，首期預(yù)付款15分；第二部分商務(wù)標(biāo)評審，分值15分；第三部分為項目經(jīng)營建議書評審，分值25分。

　　據(jù)參與競標(biāo)的深圳報業(yè)工作人員介紹，開標(biāo)當(dāng)天具體的報價情況是：深圳報業(yè)投標(biāo)報價為人民幣10.1888億元/10年，首期預(yù)付款為人民幣2億元，而其他兩家競標(biāo)公司的投標(biāo)報價則在7億元左右。根據(jù)招標(biāo)文件中規(guī)定的評審辦法，僅此一項，深圳報業(yè)已領(lǐng)先競爭對手11分。

　　雖然開標(biāo)當(dāng)日并未公布后40分部分的成績，但11分的領(lǐng)先讓深圳報業(yè)預(yù)感到勝券在握，在招標(biāo)現(xiàn)場，他們甚至接受了來自競爭對手的祝賀。

　　從武漢回深圳后，深圳報業(yè)一直積極與招標(biāo)方聯(lián)系并詢問最終結(jié)果，得到的答復(fù)是，競標(biāo)結(jié)果在春節(jié)前不會出來。

　　1月20日下午，深圳報業(yè)的工作人員在瀏覽武漢地鐵官方網(wǎng)站時偶然發(fā)現(xiàn)，“武漢市軌道交通2號線一期工程站內(nèi)平面廣告資源經(jīng)營許可權(quán)項目”招標(biāo)結(jié)果已經(jīng)公示，中標(biāo)單位為參與競標(biāo)的另一家廣告公司，中標(biāo)金額為人民幣70503.3726萬元/10年，網(wǎng)頁顯示，該公示于1月18日就已經(jīng)掛在了網(wǎng)上。

　　有豐富的地鐵廣告運營經(jīng)驗且報價高過對手3.14億元，卻輸給了一個報價最低且完全沒有地鐵廣告運營實務(wù)經(jīng)驗的競爭對手，難怪關(guān)云平會大呼“意外”。

　　為何會得零分？

　　1月18日，武漢地鐵在其官網(wǎng)公示的中標(biāo)結(jié)果稱：“各有關(guān)當(dāng)事人對中標(biāo)結(jié)果有異議的，可以在公示發(fā)布之日起7日內(nèi)以書面形式向武漢地鐵運營有限公司提出質(zhì)疑，逾期將不再受理。”

　　根據(jù)國務(wù)院的放假通知，1月22日起進入春節(jié)假期，也就是說，即使從公示之日算起，深圳報業(yè)的有效異議期也只有4天。

　　“如果不是員工偶然看到了公示，可能我們連提出異議的機會都沒有了。”關(guān)云平告訴中國青年報記者，1月21日，趕在春節(jié)放假前一天，深圳報業(yè)通過電話、傳真、快遞和電子郵件等多種方式向招標(biāo)方提出質(zhì)疑：除分值為60分的報價部分外，此次招標(biāo)商務(wù)部分和項目經(jīng)營建議書部分的評分原則、依據(jù)和具體分?jǐn)?shù)均未公布，未能體現(xiàn)公開、公平及公正原則，甚至存在暗箱操作的嫌疑，要求公開此次報價單位的全部分?jǐn)?shù)和各項目成績，并公布此次招標(biāo)的評委名單，請第三方重新評分。

　　針對深圳報業(yè)的質(zhì)疑，2月1日，武漢地鐵給予的書面回復(fù)稱，收到深圳報業(yè)的質(zhì)疑函后，公司紀(jì)委對招標(biāo)代理公司、招投標(biāo)程序及評審過程進行了認(rèn)真調(diào)查、核實，結(jié)果表明，此次招標(biāo)程序符合法律及相關(guān)規(guī)定，評標(biāo)過程公平公正。

　　此外，對于深圳報業(yè)要求公布此次招標(biāo)評委名單的要求，武漢地鐵表示不能滿足。

　　等待答復(fù)期間，1月31日，深圳報業(yè)派工作人員飛赴武漢，當(dāng)面向武漢地鐵及招標(biāo)代理公司湖北成套的負(fù)責(zé)人提出異議。

　　與招標(biāo)方負(fù)責(zé)人溝通時，深圳報業(yè)方面獲悉，己方失分主要在第三部分、即分值為25分的項目經(jīng)營建議書環(huán)節(jié)，根據(jù)招標(biāo)文件，這25分又分成若干小題目，包括行業(yè)分析、戰(zhàn)略規(guī)劃、經(jīng)營計劃、財務(wù)規(guī)劃等。令深圳報業(yè)工作人員不解的是，在公益廣告和合理化建議等小項上，深圳報業(yè)得分居然為零分。

　　在深圳報業(yè)代表的迫切要求下，招標(biāo)代理公司披露了專家評審對深圳報業(yè)后25分扣分部分留下的書面意見：項目發(fā)展規(guī)劃，對經(jīng)營權(quán)范圍理解有偏差，沒有響應(yīng)文件，超范圍經(jīng)營；項目管理方案，缺少科學(xué)原理及符合市場的管理方式，組織架構(gòu)無法支持今后與業(yè)主的配合，而且經(jīng)營團隊管理方法沒有細(xì)節(jié)性描繪。項目預(yù)算及支持方案，有預(yù)算表格，但沒有詳細(xì)的預(yù)算，對招標(biāo)范圍的理解有很大的偏差，而且財務(wù)計劃只有一個目標(biāo)，沒有任何的分析；公益廣告只有5%的份額，達不到武漢市政府要求的10%；合理化建議方面不夠。

　　“這樣的評分顯然有失公允。”深圳報業(yè)法律室主任律師申應(yīng)東對記者分析，以公益廣告這一項為例，武漢地鐵招標(biāo)文件中關(guān)于公益廣告的要求是，乙方需在經(jīng)營許可期內(nèi)保證不低于廣告媒體總面積的5%用于發(fā)布公益廣告。如果5%的媒體面積不能滿足政府對公益廣告要求時，以政府規(guī)定或要求為準(zhǔn)。而深圳報業(yè)投標(biāo)書完全按照招標(biāo)文件要求撰寫，強調(diào)“不低于5%”，并在投標(biāo)文件里響應(yīng)招標(biāo)書所有公益廣告的要求。現(xiàn)在，招標(biāo)方以深圳報業(yè)公益廣告只承諾不低于5%，未達到武漢市政府要求的10%，所以此項給報業(yè)集團的分值為零分。

　　申應(yīng)東認(rèn)為，如果武漢市對公益廣告的投放要求不低于總額度的10%，那么，招標(biāo)方就必須在招標(biāo)文件中明確予以說明；如果招標(biāo)方明知政府要求是10%，卻在招標(biāo)文件中誤導(dǎo)投標(biāo)人，要求不低于5%，而評標(biāo)時卻又以政府的10%來要求投標(biāo)人，則屬于以“挖陷阱”的方法誘導(dǎo)投標(biāo)人，違背了公平、公正、公開和誠實信用的原則。

　　由于在項目經(jīng)營建議書環(huán)節(jié)大比分落后，深圳報業(yè)最終以2.51分之差落標(biāo)。

　　為何放棄價高者

　　關(guān)云平說：“最讓我們不理解的是，對正在建設(shè)中的武漢地鐵而言，本可以通過招標(biāo)廣告代理經(jīng)營權(quán)的方式最大限度收回投資，為何會放棄10多億的合作方不要，卻選擇了3家競標(biāo)單位中報價最低的一家？”

　　對此疑問，武漢地鐵集團紀(jì)委書記何少文在接受中國青年報記者采訪時表示，作為經(jīng)營實體，武漢地鐵確實需要資金，同樣要追求利益最大化，但也需要中標(biāo)企業(yè)更可靠，可實施、可實現(xiàn)。通過招投標(biāo)的方式請專家來評審的目的就是要把有實力能夠支付、且支付方案中一些支付條件充分的企業(yè)選進來。何少文強調(diào)，整個評標(biāo)過程均由專家獨立完成，分?jǐn)?shù)也是由專家依據(jù)評分標(biāo)準(zhǔn)給出，無論是招標(biāo)方還是代理公司均不能干預(yù)專家。

　　招標(biāo)代理公司湖北成套的負(fù)責(zé)人吳東升在接受記者采訪時也解釋說，此次招標(biāo)項目采用的是綜合評估法，這種招標(biāo)不同于競價或者是拍賣由價高者得，報價只占其中的一部分，除了報價之外，還要比拼方案，由專家對三家投標(biāo)單位進行橫向比較，并根據(jù)評標(biāo)的辦法進行主觀的判斷，酌情打分。

　　就在深圳報業(yè)提出質(zhì)疑的同時，2月7日，武漢地鐵和湖北成套向競標(biāo)單位正式發(fā)出了中標(biāo)通知書和未中標(biāo)通知書。

　　與此同時，由于在武漢地鐵方面無法獲得更有說服力的答復(fù)，深圳報業(yè)也向湖北省招投標(biāo)管理局、武漢市紀(jì)委等提出書面投訴。

　　在接受記者采訪時，武漢地鐵紀(jì)委書記何少文證實，2月8日，武漢地鐵已收到武漢市紀(jì)委轉(zhuǎn)來的深圳報業(yè)的投訴材料，并組織成立了工作專班對整個招標(biāo)過程進行調(diào)查，調(diào)查結(jié)果將向上級紀(jì)委報告。