為依法正確審理減刑、假釋案件，最高人民法院2月22日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，自7月1日起正式施行。減刑、假釋作為重要的刑罰變更制度，有利于激勵罪犯改造、維護(hù)監(jiān)管秩序、緩和社會矛盾、促進(jìn)社會和諧，受到各方廣泛關(guān)注。為準(zhǔn)確理解和把握《規(guī)定》的基本精神與主要內(nèi)容，最高人民法院審判監(jiān)督庭有關(guān)負(fù)責(zé)人就《規(guī)定》的相關(guān)問題回答了記者的提問。

　　減刑、假釋制度改革是本輪中央司法體制和工作機(jī)制改革的重要任務(wù)之一

　　問：請您介紹一下《規(guī)定》出臺的背景和意義？

　　答：減刑、假釋工作是人民法院工作的重要組成部分。最高人民法院于1997年公布實施的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(法發(fā)[1997]25號)，對于指導(dǎo)減刑、假釋工作開展發(fā)揮了積極有效的作用。但隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展和法治建設(shè)的不斷進(jìn)步，司法實踐中的新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，減刑、假釋工作中也暴露出一些問題有待解決，如案件審理程序透明度不夠高、監(jiān)督機(jī)制不夠健全，“重罪多減、輕罪少減”的規(guī)定不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，假釋適用率普遍偏低等，人民群眾對減刑、假釋工作提出了更高的要求和期待。減刑、假釋制度改革也是本輪中央司法體制和工作機(jī)制改革以及人民法院第三個五年改革確定的重要任務(wù)之一，其主要目的是“建立減刑、假釋審理程序的公開制度，嚴(yán)格重大刑事罪犯減刑、假釋的適用條件”。

　　最高人民法院于2009年正式啟動減刑、假釋司法解釋修訂工作，進(jìn)行了充分調(diào)研并廣泛征求了相關(guān)各方的意見。先后赴海南、廣東、湖北、福建、江西、山東等地進(jìn)行專題調(diào)研，分別在河北、四川、云南、河南等地召開專門研討會，征求和聽取了全國人大法工委、最高人民檢察院、公安部、司法部和部分高中級人民法院、一線監(jiān)獄、看守所干警以及專家學(xué)者、普通民眾的意見，經(jīng)過反復(fù)研究論證，不斷修改完善，最終得以出臺?！兑?guī)定》嚴(yán)格貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，積極推動減刑、假釋案件審理程序公開，對正確適用法律辦理減刑、假釋案件，維護(hù)刑罰執(zhí)行的公平公正，具有重要的指導(dǎo)意義。

　　貫徹落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，嚴(yán)格重大刑事罪犯的減刑、假釋條件

　　問：根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定，對因累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院可以同時決定對其限制減刑。那么，被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行罪犯在執(zhí)行中應(yīng)如何減刑？是否可以假釋？

　　答：《規(guī)定》積極配合《刑法修正案(八)》關(guān)于刑罰結(jié)構(gòu)調(diào)整的制度落實，相應(yīng)嚴(yán)格了重大刑事罪犯的減刑、假釋條件，推動改變“死刑過重、生刑過輕”的刑罰輕重不平衡現(xiàn)象。《規(guī)定》明確規(guī)定：被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行罪犯，緩期執(zhí)行期滿后依法被減為無期徒刑的，或者因有重大立功表現(xiàn)被減為二十五年有期徒刑的，應(yīng)當(dāng)比照未被限制減刑的死刑緩期執(zhí)行罪犯在減刑的起始時間、間隔時間和減刑幅度上從嚴(yán)掌握。從而，既嚴(yán)格限制此類罪犯的減刑條件，使其最低實際執(zhí)行刑期不少于二十五年；同時又給其留有減刑的空間和希望，激勵其遵守監(jiān)管秩序，認(rèn)真接受改造。

　　關(guān)于被限制減刑的罪犯是否可以假釋的問題，答案是否定的?！兑?guī)定》第十八條明確規(guī)定，對累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的罪犯，被減為無期徒刑、有期徒刑后，也不得假釋?？梢姡蚯翱钋樾魏头缸锉慌刑幩佬叹徠趫?zhí)行的罪犯，無論人民法院是否同時決定對其限制減刑，其即使在減為無期徒刑或者有期徒刑后，仍然不得假釋。

　　問：未被限制減刑的普通死刑緩期執(zhí)行罪犯在執(zhí)行中應(yīng)如何減刑？是否可以假釋？

　　答：關(guān)于未被限制減刑的普通死刑緩期執(zhí)行罪犯的減刑，根據(jù)《刑法修正案(八)》的規(guī)定，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑；如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為二十五年有期徒刑。《規(guī)定》對于死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑后應(yīng)如何減刑，作出了明確規(guī)定：死刑緩期執(zhí)行罪犯減為無期徒刑后，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，服刑二年以后可以減為二十五年有期徒刑；有重大立功表現(xiàn)的，服刑二年以后可以減為二十三年有期徒刑。同時，規(guī)定將其實際最低服刑刑期由十二年提高到十五年，且死刑緩期執(zhí)行期間不包括在內(nèi)。

　　關(guān)于普通死刑緩期執(zhí)行罪犯是否可以假釋的問題，《規(guī)定》第二十一條予以明確，死刑緩期執(zhí)行罪犯在減為無期徒刑或者有期徒刑后，確符合假釋條件，實際服刑刑期在十五年以上(死刑緩期執(zhí)行期間不包括在內(nèi))，且不屬于前述不得假釋情形的，可以假釋。

　　問：《刑法修正案(八)》將無期徒刑罪犯的實際最低執(zhí)行刑期由十年提高到十三年。那么，關(guān)于無期徒刑罪犯的減刑有哪些調(diào)整？

　　答：根據(jù)《刑法修正案(八)》的上述修改，《規(guī)定》將無期徒刑罪犯減刑后的刑期整體提高了二年，即將確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，減刑幅度由原來的可以減為“十八年以上二十年以下”修改為“二十年以上二十二年以下”；將因有重大立功表現(xiàn)的，減刑幅度由原來的“十三年以上十八年以下”修改為“十五年以上二十年以下”。修改后的條文規(guī)定為：無期徒刑罪犯在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改表現(xiàn)，或者有立功表現(xiàn)的，一般可以減為二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表現(xiàn)的，可以減為十五年以上二十年以下有期徒刑。

　　問：1997年減刑、假釋司法解釋有關(guān)“重罪多減、輕罪少減”的規(guī)定，實踐中一直爭議很大，《規(guī)定》對此是否進(jìn)行了修改？

　　答：根據(jù)1997年減刑、假釋司法解釋的規(guī)定，被判處十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表現(xiàn)突出的，可以減刑二年；有重大立功情形的，甚至可以減刑三年；而被判處十年以下有期徒刑的罪犯，即使悔改表現(xiàn)突出，最多只能減刑一年。如此規(guī)定，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，也是不合理的，直接導(dǎo)致司法實踐中出現(xiàn)“減刑過快”的問題。因此，《規(guī)定》刪去了1997年減刑、假釋司法解釋“重罪多減、輕罪少減”的有關(guān)規(guī)定，使減刑幅度回歸到正常合理的軌道上來。

　　問：《規(guī)定》在嚴(yán)格重大刑事罪犯減刑、假釋條件的同時，有哪些規(guī)定體現(xiàn)了從寬精神？

　　答：主要有以下四點：一是規(guī)定未成年罪犯的減刑、假釋，可以比照成年罪犯依法適當(dāng)從寬。

　　二是規(guī)定老年、身體殘疾(不含自傷致殘)、患嚴(yán)重疾病罪犯的減刑、假釋，應(yīng)當(dāng)主要注重悔罪的實際表現(xiàn)?；締适趧幽芰?、生活難以自理的老年、身體殘疾、患嚴(yán)重疾病的罪犯，能夠認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造，應(yīng)視為確有悔改表現(xiàn)，減刑的幅度可以適當(dāng)放寬，起始時間、間隔時間可以相應(yīng)縮短。假釋后生活確有著落的，除法律和本解釋規(guī)定不得假釋的情形外，可以依法假釋。

　　三是規(guī)定對被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，可以比照有期徒刑的一般減刑條件，適當(dāng)縮短起始和間隔時間。

　　四是規(guī)定對減刑后余刑不足二年的罪犯，符合條件決定假釋的，可以適當(dāng)縮短間隔時間。

　　進(jìn)一步明確減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，推動假釋與社區(qū)矯正的順利對接

　　問：應(yīng)如何理解和判斷刑法規(guī)定的“確有悔改表現(xiàn)”的一般減刑條件？

　　答：我國刑法關(guān)于減刑、假釋一般條件的規(guī)定較為原則，為更好地指導(dǎo)司法實踐統(tǒng)一掌握減刑、假釋標(biāo)準(zhǔn)，《規(guī)定》對刑法規(guī)定的一般減刑、假釋條件進(jìn)行了細(xì)化?！兑?guī)定》明確了“確有悔改表現(xiàn)”是指同時具備以下四個方面情形：認(rèn)罪悔罪；認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造；積極參加思想、文化、職業(yè)技術(shù)教育；積極參加勞動，努力完成勞動任務(wù)。需要特別強(qiáng)調(diào)的是，《規(guī)定》要求，對罪犯在刑罰執(zhí)行期間提出申訴的，要依法保護(hù)其申訴權(quán)利，對罪犯申訴不應(yīng)不加分析地認(rèn)為是不認(rèn)罪悔罪。

　　問：應(yīng)如何理解和判斷刑法規(guī)定的“沒有再犯罪的危險”的一般假釋條件？

　　答：我國刑法此前關(guān)于“假釋后不致再危害社會”的規(guī)定，在實踐中難以把握，一定程度上導(dǎo)致假釋適用率普遍偏低。在《刑法修正案(八)》將其修改為“沒有再犯罪的危險”后，增強(qiáng)了該標(biāo)準(zhǔn)的可操作性。在《規(guī)定》起草過程中，考慮到“沒有再犯罪的危險”仍然較為原則，且屬于主觀判斷的范疇，為便于實踐中的準(zhǔn)確理解和把握，故對該問題進(jìn)行了重點調(diào)研?！兑?guī)定》明確規(guī)定：辦理假釋案件，判斷“沒有再犯罪的危險”，除符合刑法第八十一條規(guī)定的情形外，還應(yīng)根據(jù)犯罪的具體情節(jié)、原判刑罰情況，在刑罰執(zhí)行中的一貫表現(xiàn)，罪犯的年齡、身體狀況、性格特征，假釋后生活來源以及監(jiān)管條件等因素綜合考慮。對該一般假釋條件的進(jìn)一步細(xì)化，無疑將在很大程度上推動假釋制度的進(jìn)一步適用。

　　問：在《刑法修正案(八)》確立假釋罪犯實行社區(qū)矯正后，《規(guī)定》在推動假釋與社區(qū)矯正順利對接方面做了哪些努力？

　　答：主要有兩點：一是將罪犯假釋后對所居住社區(qū)的影響作為人民法院裁定假釋與否的重要參考依據(jù)?！兑?guī)定》明確要求，執(zhí)行機(jī)關(guān)提請假釋的，應(yīng)當(dāng)附有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)關(guān)于罪犯假釋后對所居住社區(qū)影響的調(diào)查評估報告。

　　二是明確規(guī)定減刑、假釋的裁定作出之日起七日內(nèi)，必須送達(dá)有關(guān)執(zhí)行機(jī)關(guān)、人民檢察院以及罪犯本人，包括社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，從而確保假釋罪犯的順利交接，防止脫管、漏管，保證社區(qū)矯正工作的順利開展。

　　人民法院審理減刑、假釋案件將一律公示，六類減刑、假釋案件必須開庭審理

　　問：減刑、假釋案件為什么要開庭審理？具體案件范圍有哪些？

　　答：長期以來，人民法院審理減刑、假釋案件主要采用書面審理方式，這既不利于人民法院科學(xué)判斷罪犯是否符合減刑、假釋的條件，也不利于充分保護(hù)罪犯的合法權(quán)益。對減刑、假釋案件依法實行開庭審理，可以避免人民群眾對減刑、假釋審理工作“暗箱操作”的懷疑，也可以使人民法院在審理減刑、假釋案件時，聽取刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、罪犯本人以及同監(jiān)區(qū)罪犯等多方面的意見，增強(qiáng)司法公信力，確保減刑、假釋案件的公平公正。

　　但鑒于目前人民法院普遍存在案多人少的矛盾，要求所有減刑、假釋案件一律開庭審理是不切實際的?！兑?guī)定》選取了現(xiàn)階段人民群眾反映較為強(qiáng)烈、社會關(guān)注度較高、司法實踐中也容易出問題的六類減刑、假釋案件，明確要求必須開庭審理。這六類減刑、假釋案件分別是：(1)因罪犯有重大立功表現(xiàn)提請減刑的；(2)提請減刑的起始時間、間隔時間或者減刑幅度不符合一般規(guī)定的；(3)在社會上有重大影響或社會關(guān)注度高的；(4)公示期間收到投訴意見的；(5)人民檢察院有異議的；(6)人民法院認(rèn)為有開庭審理必要的。

　　問：人民法院審理減刑、假釋案件為什么要一律公示？應(yīng)如何公示？

　　答：《規(guī)定》明確要求，人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)一律予以公示。公示地點為罪犯服刑場所的公共區(qū)域。有條件的地方，應(yīng)面向社會公示，接受社會監(jiān)督。從而，對于仍然需采取書面方式審理的減刑、假釋案件，人民法院在作出減刑、假釋裁定前，應(yīng)將擬減刑、假釋罪犯的基本情況及減刑、假釋依據(jù)等予以公示，接受社會各界及相關(guān)各方的監(jiān)督，經(jīng)過必要的期限后，未收到舉報或者舉報經(jīng)查不實的，人民法院才能作出減刑、假釋裁定，以公開透明的審理程序來確保減刑、假釋案件的公平公正。此外，《規(guī)定》也明確了公示的內(nèi)容，包括：(1)罪犯的姓名；(2)原判認(rèn)定的罪名和刑期；(3)罪犯歷次減刑情況；(4)執(zhí)行機(jī)關(guān)的減刑、假釋建議和依據(jù)；(5)公示期限；(6)意見反饋方式等。

　　問：《規(guī)定》在加強(qiáng)程序監(jiān)督方面做了哪些規(guī)定？

　　答：主要有兩點：一是切實加強(qiáng)檢察監(jiān)督?！兑?guī)定》明確規(guī)定，執(zhí)行機(jī)關(guān)在提請減刑、假釋時，人民檢察院對提請減刑、假釋案件提出的檢察意見，應(yīng)當(dāng)一并移送受理減刑、假釋案件的人民法院。檢察機(jī)關(guān)對于執(zhí)行機(jī)關(guān)減刑、假釋“不當(dāng)提而提”和“當(dāng)提不提”均有著重要的監(jiān)督和糾正職能，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見可以為人民法院依法作出公正裁決提供重要而有力的幫助。

　　二是規(guī)定了人民法院自身糾錯程序。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，在減刑、假釋裁定作出后，人民檢察院可以向人民法院提出書面糾正意見，但并未規(guī)定人民法院自己發(fā)現(xiàn)減刑、假釋裁定存在錯誤后的糾錯程序，無疑是個缺憾，不利于及時發(fā)現(xiàn)并糾正錯誤。因此，有必要在司法解釋中設(shè)置人民法院的自身糾錯程序?！兑?guī)定》明確規(guī)定，人民法院發(fā)現(xiàn)本院或者下級人民法院已經(jīng)生效的減刑、假釋裁定確有錯誤，無論檢察機(jī)關(guān)是否提出糾正意見，人民法院都應(yīng)當(dāng)依法重新組成合議庭進(jìn)行審理并作出裁定。

　　著力解決刑罰執(zhí)行過程中出現(xiàn)的一些疑難復(fù)雜問題

　　問：罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行和附帶民事賠償義務(wù)履行情況對其減刑、假釋是否有影響？有何影響？

　　答：《規(guī)定》建立了罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行和附帶民事賠償義務(wù)履行情況與其減刑、假釋的關(guān)聯(lián)機(jī)制。當(dāng)前，財產(chǎn)刑執(zhí)行難和附帶民事賠償義務(wù)履行難的問題較為突出，尤其是對于確有財產(chǎn)能力而不執(zhí)行、不履行的罪犯，不僅難以彌補犯罪造成的損失和對被害人造成的傷害，也不利于維護(hù)人民法院裁判的公信力，不利于緩和與消除社會矛盾。將罪犯財產(chǎn)刑執(zhí)行和附帶民事賠償義務(wù)履行與其減刑、假釋關(guān)聯(lián)起來，對于解決財產(chǎn)刑空判現(xiàn)象，推動附帶民事賠償義務(wù)的履行，具有明顯和積極的作用。因此，《規(guī)定》明確要求，對確有財產(chǎn)刑執(zhí)行能力和附帶民事賠償義務(wù)履行能力而不執(zhí)行、不履行的罪犯，在減刑、假釋時應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。當(dāng)然，對于確實沒有執(zhí)行和履行能力的罪犯，在減刑、假釋時不應(yīng)從嚴(yán)掌握。同時，罪犯積極執(zhí)行財產(chǎn)刑和履行附帶民事賠償義務(wù)的，也表明其能夠認(rèn)罪悔罪，人身危險性有所降低，可視為有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，在減刑、假釋時可以從寬掌握。

　　問：案件再審后，原減刑、假釋裁定應(yīng)如何處理？

　　答：由于缺乏明確的法律依據(jù)，案件再審后原減刑、假釋裁定的處理問題成為實踐中普遍存在的難點問題，各地在具體操作上也不完全統(tǒng)一。考慮到，案件再審與原減刑、假釋之間的關(guān)系比較復(fù)雜，法律條文難以涵括各種情形，若作具體列舉，反而將可能不利于更好地指導(dǎo)司法實踐。因此，《規(guī)定》在確保案件公正處理的前提下，盡量節(jié)約司法成本，將該問題區(qū)分兩種情形作出了原則性規(guī)定：一是再審維持原判決、裁定的，原減刑、假釋裁定效力不變。二是再審改變原判決、裁定的，應(yīng)由刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)依照再審裁判情況和原減刑、假釋情況，提請有管轄權(quán)的人民法院重新作出減刑、假釋裁定。

　　問：實踐中還有哪些突出問題？《規(guī)定》是如何解決的？

　　答：《規(guī)定》主要根據(jù)執(zhí)行機(jī)關(guān)的意見，對以下三個問題作出了規(guī)定。一是規(guī)定死刑緩期執(zhí)行罪犯在緩期執(zhí)行期間抗拒改造，尚未構(gòu)成犯罪的，此后減刑時可以適當(dāng)從嚴(yán)。根據(jù)我國刑法規(guī)定，只要死刑緩期執(zhí)行罪犯在緩期執(zhí)行期間沒有故意犯罪的，即應(yīng)減為無期徒刑，這導(dǎo)致有些罪犯在緩期執(zhí)行期間，雖未構(gòu)成犯罪，但抗拒改造，不利于維護(hù)正常的監(jiān)管秩序，也不利于罪犯的教育改造。

　　二是嚴(yán)格在執(zhí)行期間又犯罪罪犯的減刑條件。在執(zhí)行期間又犯罪的罪犯，尤其是原判罪行較重或者新罪罪行較重的罪犯，體現(xiàn)出很大的人身危險性，是監(jiān)管和改造的重點。《規(guī)定》明確規(guī)定：被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的罪犯在刑罰執(zhí)行期間又犯罪，被判處有期徒刑以下刑罰的，自新罪判決確定之日起二年內(nèi)一般不予減刑；新罪被判處無期徒刑的，自新罪判決確定之日起三年內(nèi)一般不予減刑。

　　三是強(qiáng)調(diào)符合減刑條件的管制、拘役罪犯以及判決生效后剩余刑期不滿一年有期徒刑的罪犯，可以酌情減刑。根據(jù)我國刑法規(guī)定，管制、拘役罪犯以及判決生效后剩余刑期不滿一年有期徒刑是可以減刑的，但由于執(zhí)行時間較短，又缺乏相應(yīng)的賞罰機(jī)制，實踐中較難獲得減刑，有些表現(xiàn)突出的罪犯心有不滿，甚至產(chǎn)生抵觸情緒，不利于罪犯的教育改造。因此，《規(guī)定》對該問題予以專門強(qiáng)調(diào)和明確，對司法實踐具有積極的指導(dǎo)和推動作用。