繼蘋果和深圳唯冠的iPad商標(biāo)之爭、NBA體育明星MichaelJordan就侵犯姓名權(quán)一事起訴喬丹體育后，商標(biāo)確權(quán)案還在繼續(xù)上演。這一次的事件主角是世界知名奢侈品品牌“HERMES愛馬仕”，原因是其中文商標(biāo)被廣東省佛山市順德區(qū)達豐制衣有限公司(以下簡稱達豐制衣)于1995年進行了注冊。
據(jù)悉，愛馬仕早在1977年在國內(nèi)注冊了其國際通用英文商標(biāo)“HERMES”，但令人意外的是“愛馬仕”的中文商標(biāo)卻遲遲沒有進行注冊。此后，該中文商標(biāo)被達豐制衣?lián)屪⒂糜诜b類商品，愛馬仕國際申請中文商標(biāo)時被國家工商總局商標(biāo)評審委員會 (以下簡稱商評委)駁回。之后，愛馬仕將商評委告上法庭，日前法院維持了商評委的駁回裁定。
“這樣的事例并不少見。”正見顧問咨詢有限公司高級合伙人崔洪波向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“大部分國際品牌同樣面臨著這樣的問題，一開始進入中國市場后只注冊了英文商標(biāo)，中文商標(biāo)并未進入其戰(zhàn)略層面進行考慮。而當(dāng)中國市場逐漸壯大，由于缺失中文商標(biāo)權(quán)，品牌就陷入極為尷尬的境地。”
目前，一旦進軍國內(nèi)服裝市場，“HERMES”將面臨“愛馬仕”商標(biāo)的挑戰(zhàn)。
“愛馬仕”中文商標(biāo)花落別家
愛馬仕國際狀告商評委一案近日在北京市第一中級人民法院開庭。在庭審過程中，愛馬仕國際表示，1977年9月2日，持有“HERMES”品牌、來自法國的埃爾梅斯國際在國家工商行政管理總局商標(biāo)局 (以下簡稱商標(biāo)局)注冊“HERMES”商標(biāo)。該商標(biāo)及圖形被核定使用于國際分類第3類化妝品商品上，之后又被核準(zhǔn)用在皮、革、衣物等商品上。
愛馬仕國際同時出具的證據(jù)顯示，1977年至今愛馬仕國際以“HERMESCUP、愛馬仕杯”的名義贊助香港賽馬會或者以“愛馬仕”和“HERMES”的名義出現(xiàn)在《大公報》等媒體上。
但遺憾的是，30年間愛馬仕國際從未提出申請中文商標(biāo)。
1995年達豐制衣向商標(biāo)局提出注冊“愛馬仕”商標(biāo)，愛馬仕國際當(dāng)即提出異議，向商評委提出撤銷爭議商標(biāo)注冊的申請。商評委裁定后，準(zhǔn)予“愛馬仕”商標(biāo)注冊。此后，愛馬仕國際不服裁定，將商評委告上法庭。
愛馬仕國際提出達豐制衣對于“愛馬仕”的搶注是出于對“HERMES/愛馬仕”的翻譯、模仿，請求法院判令其重新作出裁定。而商評委及第三人達豐制衣公司堅持此前的意見，認(rèn)為裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序合法。
北京市一中院最終判定，愛馬仕國際提交的大部分證據(jù)的形成時間，都晚于“愛馬仕”商標(biāo)申請注冊日。相關(guān)證據(jù)均是媒體報道，且均發(fā)生在我國香港地區(qū)，不足以證明愛馬仕國際尚未注冊的“愛馬仕”商標(biāo)已為內(nèi)地相關(guān)公眾知悉，該商標(biāo)不構(gòu)成注冊的馳名商標(biāo)。
部分國際品牌面臨同樣問題
對于上述判決結(jié)果，北京薪評律師事務(wù)所執(zhí)行主任張韜律師向《每日經(jīng)濟新聞》記者作出如下解釋。其表示，根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條規(guī)定，就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、模仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。
“本案中，關(guān)鍵是看在1995年‘愛馬仕’商標(biāo)的申請注冊日前，‘愛馬仕’品牌是否在中國內(nèi)地具有一定社會知名度并已為相關(guān)公眾所知悉，即是否為“馳名”(商標(biāo))品牌。本案的上述舉證責(zé)任應(yīng)由愛馬仕國際一方承擔(dān)。”張韜指出，如果愛馬仕國際能夠舉證證明該品牌在1995年以前已為內(nèi)地相關(guān)公眾所知悉，則按照《商標(biāo)法》第四十一條的規(guī)定，商標(biāo)評審委員會可依愛馬仕國際的請求撤銷相近的“愛馬仕”商標(biāo)。
正如本案中，一審法院認(rèn)定愛馬仕國際未能舉證證明“愛馬仕”品牌在1995年為“馳名”品牌(商標(biāo))，則無法撤銷相近似的 “愛馬仕”商標(biāo)，這也是該國際品牌因為沒有及時注冊中文商標(biāo)而不得不吞下苦果的原因。如果愛馬仕國際上訴敗訴，則“愛馬仕”三個字與先注冊的“愛馬仕”商標(biāo)相近似，愛馬仕將很難在中國內(nèi)地注冊商標(biāo)。
“這樣的事例并不少見。”正見顧問咨詢有限公司高級合伙人崔洪波指出，“大部分國際品牌都面臨著同樣的問題，一開始進入中國以后僅僅只是注冊了其英文商標(biāo)，中文商標(biāo)并未進入其戰(zhàn)略層面進行考慮。而當(dāng)中國市場布局逐漸壯大，由于缺失中文商標(biāo)權(quán)，品牌就陷入極為尷尬的境地。”
崔洪波認(rèn)為，大部分國際品牌由于在全世界范圍內(nèi)進行銷售，除了英文商標(biāo)會作為戰(zhàn)略目標(biāo)進行保護之外，對于各國的商標(biāo)注冊都應(yīng)當(dāng)足夠重視。“此前，各大奢侈品牌都是由代理商進行中國市場的開拓，在這一過程中容易忽視對中文商標(biāo)的保護。”崔洪波補充道，“品牌的無形資產(chǎn)中僅有商標(biāo)權(quán)是受到法律保護的，一旦失去商標(biāo)權(quán)，意味著其無形資產(chǎn)的流失。”
對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，面對越來越多的中文商標(biāo)被注冊，國際品牌再也按捺不住了。同時，鑒于iPad商標(biāo)一案、“愛馬仕”中文商標(biāo)一案的教訓(xùn)，國際品牌將更加重視在內(nèi)地注冊商標(biāo)、中文商標(biāo)申請以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓等方面的事宜，從而為自身品牌和企業(yè)的發(fā)展提供保障。
由此，未來一段時間里，國際品牌為了自身的利益，將更加重視商標(biāo)的注冊和保護，一場關(guān)于商標(biāo)的爭奪戰(zhàn)即將在華上演。
(責(zé)任編輯：鑫報)
