藥家鑫案索贈(zèng)風(fēng)波再起波瀾：昨日，成都商報(bào)記者獨(dú)家獲悉，藥家鑫案受害人張妙家屬已正式向法院起訴藥家，要求兌現(xiàn)藥家鑫“遺贈(zèng)”的20萬(wàn)元。西安新城區(qū)法院已于2月27日正式受理此案。
遺贈(zèng)之辯
是
2011年5月31日 “二審結(jié)束后，藥家鑫留下兩條遺愿：一是讓我們看望一下張妙的父母，二是讓我們看望一下張妙的孩子”
2011年6月5日 “我們也會(huì)把這20萬(wàn)用專門(mén)的賬戶存著留待你的父母和孩子將來(lái)確實(shí)需要的時(shí)候再來(lái)拿，因?yàn)檫@是藥家鑫最后的愿望”
———張家列舉的藥慶衛(wèi)微博
否
藥慶衛(wèi)微博中提到藥家鑫的兩條遺愿，沒(méi)有提到錢(qián)的事
藥家鑫沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，名下也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有能力“遺贈(zèng)”20萬(wàn)元
即便是“遺贈(zèng)”，張家也已超出能夠表示接受“遺贈(zèng)”的時(shí)限
———藥慶衛(wèi)夫婦代理律師
要求兌現(xiàn)藥家鑫“遺贈(zèng)”20萬(wàn)元
今年2月8日，張藥雙方因?yàn)樗骺钍录l(fā)生肢體沖突，索款無(wú)果而終。
昨日，成都商報(bào)記者獲悉，張妙的父親張平選、母親劉小欠及張妙的孩子王思宇三人已向法院起訴藥慶衛(wèi)夫婦，要求兌現(xiàn)藥家鑫“遺贈(zèng)”的20萬(wàn)元。
張平選說(shuō)，他平時(shí)并不上網(wǎng)，也不知道藥慶衛(wèi)在微博中說(shuō)了要給他們20萬(wàn)元。今年春節(jié)，他才從朋友口中得知，原來(lái)藥家鑫死的時(shí)候曾留有遺愿要讓藥家來(lái)看望他們，并給他們20萬(wàn)元。
張家的起訴狀上詳細(xì)列舉了藥慶衛(wèi)所發(fā)的數(shù)條微博。其中，2011年5月31日，藥慶衛(wèi)在微博中寫(xiě)道：“二審結(jié)束后，藥家鑫留下兩條遺愿：一是讓我們看望一下張妙的父母，二是讓我們看望一下張妙的孩子。2011年5月26日，在律師的陪同下，我們看望了張平選夫婦及張妙的孩子，并給張平選留下20萬(wàn)元現(xiàn)金，做為他們養(yǎng)老之用。”
2011年6月5日，藥慶衛(wèi)再發(fā)微博：“現(xiàn)在這20萬(wàn)也被你父母不知出于何故退回來(lái)了，我們也會(huì)把這20萬(wàn)用專門(mén)的賬戶存著留待你的父母和孩子將來(lái)確實(shí)需要的時(shí)候再來(lái)拿，因?yàn)檫@是藥家鑫最后的愿望，做父母的一定會(huì)去完成。張妙，你放心吧，我們一定會(huì)盡全力幫助你的父母和孩子，愿你早日安息，落土為安！”
“縱然被口水淹死也要告”
“根據(jù)藥慶衛(wèi)的微博，捐這20萬(wàn)給張家是藥家鑫最后的遺愿，屬于遺贈(zèng)。”原告方在民事訴狀上說(shuō)，藥家鑫本人名下有一部?jī)r(jià)值14萬(wàn)元的車子，事發(fā)后由藥慶衛(wèi)夫婦接收，再加上藥家鑫名下的其他財(cái)產(chǎn)，藥家鑫本人是有能力完成這20萬(wàn)元遺贈(zèng)的。此次他們索要的是藥家鑫遺贈(zèng)的20萬(wàn)元，而不是藥慶衛(wèi)此前拿出來(lái)“和解”的20萬(wàn)。藥慶衛(wèi)自己提出的20萬(wàn)元，可以“反悔”，可以“撤銷”，但藥家鑫遺贈(zèng)的這20萬(wàn)元，藥慶衛(wèi)無(wú)權(quán)代為“反悔”或“撤銷”。
對(duì)于打這個(gè)官司的原因，張平選說(shuō)，藥慶衛(wèi)一方面在微博中大肆宣揚(yáng)愿意向張家捐款；另一方面，在他們?nèi)ト∵@筆錢(qián)時(shí)，不僅不給錢(qián)，甚至連面都不見(jiàn)。在直接取錢(qián)受阻后，他們只得向法院起訴，要回這20萬(wàn)元。
張家在訴狀中稱：“藥家在微博中的表態(tài)，催人淚下，藥家鑫的悔罪表現(xiàn)讓人熱淚盈眶，藉此，藥家獲得了極大的同情和諒解。而張家反而遭到攻擊和辱罵，一些人甚至認(rèn)為，就是因?yàn)閺埣也唤邮苜r償導(dǎo)致藥家鑫被判處死刑立即執(zhí)行，是張家害死了藥家鑫，摧毀了藥家的希望，因此藥家鑫是殺人犯，張家同樣是殺人犯。面對(duì)如此黑白顛倒的輿論，縱然被口水淹死，張家也要堅(jiān)持討要這筆錢(qián)，因?yàn)檫@樣能夠更進(jìn)一步最大限度成就被告一家的美德。”
張顯說(shuō)法
不愿再提“索款門(mén)”
“我不想再就張家和藥家之間捐款的問(wèn)題接受媒體采訪了。”談及此事，張顯對(duì)成都商報(bào)記者表示，其實(shí)他只是張妙家屬在藥家鑫案中的代理人，自從藥家鑫被執(zhí)行死刑后，他的代理職責(zé)就結(jié)束了。只是由于張妙的丈夫王輝等人不會(huì)上網(wǎng)，不會(huì)打字，所以才委托他在網(wǎng)上代為發(fā)布信息。而2月8日當(dāng)天，他去現(xiàn)場(chǎng)圍觀，卻被當(dāng)成了事件的當(dāng)事人。最后，社會(huì)輿論指責(zé)張家時(shí)都把矛頭直接指向他，這讓他“很受傷”。
張顯說(shuō)，“索款門(mén)”事件與他本沒(méi)有關(guān)系，但他的信息屢屢被媒體和公眾誤讀，甚至歪曲，已經(jīng)嚴(yán)重干擾了他的生活。
藥家代理律師：“遺贈(zèng)”一說(shuō)不成立
并稱張顯聲明與“索款門(mén)”無(wú)關(guān)是“此地?zé)o銀三百兩”
針對(duì)張家的起訴，藥慶衛(wèi)夫婦已全權(quán)委托其代理律師蘭和處理此事。
藥家鑫遺愿沒(méi)提錢(qián)
“此次起訴理由我們認(rèn)為并不成立。”蘭和說(shuō)，藥慶衛(wèi)微博中提到藥家鑫的兩條遺愿，沒(méi)有提到錢(qián)的事。因此，張家起訴的所謂藥家鑫“遺贈(zèng)”，實(shí)際上也是藥慶衛(wèi)在藥家鑫遺愿之外，自己的主張。其性質(zhì)也是藥慶衛(wèi)的贈(zèng)與行為，與藥家鑫“遺贈(zèng)”無(wú)關(guān)。其次，藥家鑫作為一個(gè)學(xué)生，并沒(méi)有工作，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，名下也沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，根本沒(méi)有能力向張家“遺贈(zèng)”20萬(wàn)元。同時(shí)，即便是藥家鑫“遺贈(zèng)”，根據(jù)我國(guó)法律，必須在知道受“遺贈(zèng)”2個(gè)月內(nèi)，作出接受或放棄的表示，如果到期沒(méi)有明確表示，即視為放棄。現(xiàn)在2個(gè)月時(shí)間早已過(guò)去，張家實(shí)際已放棄了受“遺贈(zèng)”的權(quán)利。“張家這次起訴實(shí)際只是上次‘索款門(mén)’事件的延續(xù)。”蘭和說(shuō)。
望張家公布捐款去向
蘭和還表示，如果張家能將網(wǎng)絡(luò)捐款明細(xì)走向公布，證明張家確實(shí)已到無(wú)錢(qián)看病的地步，并對(duì)此前在媒體上公布的不實(shí)信息進(jìn)行澄清，將“索款門(mén)”內(nèi)幕公之于眾的話，藥慶衛(wèi)和他本人均愿意對(duì)劉小欠看病一事提供力所能及的幫助。
“我們相信張平選一家人是善良的。”蘭和說(shuō)，張家“演出”的“索款門(mén)”事件及隨后的起訴，他們都不會(huì)責(zé)怪或記恨張平選一家人。
而關(guān)于張顯與“索款門(mén)”的關(guān)系，蘭和說(shuō)，從張顯此前發(fā)布的聲明來(lái)看，主角是張平選及張妙的丈夫王輝等人，但到了現(xiàn)場(chǎng)張顯卻“山呼海嘯”，大肆澄清自己在微博中沒(méi)有撒謊，雖然大呼“我看熱鬧來(lái)了”，但現(xiàn)場(chǎng)誰(shuí)都看得出來(lái)，張顯才是“索款門(mén)”事件真正的主角?，F(xiàn)在張顯再次聲明自己與“索款門(mén)”事件沒(méi)有關(guān)系，真是“此地?zé)o銀三百兩”。
專家觀點(diǎn)
張藥兩家都是受害者
他們需要的是重新開(kāi)始新生活
“其實(shí)整個(gè)事件中，張家和藥家都是受害者。”四川省社科院法學(xué)所副研究員黃澤勇說(shuō)，自藥家鑫案開(kāi)始，張家和藥家就被置于輿論的風(fēng)口浪尖中，兩家人都被頻繁地曝光、評(píng)論甚至是謾罵，已經(jīng)嚴(yán)重影響了兩家人的生活。從藥家鑫案發(fā)生后，輿論對(duì)藥家的一片謾罵，再到現(xiàn)在對(duì)張家的指責(zé)，兩家人在輿論面前都傷得不輕。
“現(xiàn)在兩家需要的不是繼續(xù)采取敵對(duì)的行動(dòng)，而是逐漸淡出輿論的視線，重新開(kāi)始新的生活，這才是更有價(jià)值的。”黃澤勇說(shuō)。
成都商報(bào)記者 李凌鵬 西安攝影報(bào)道
