太平洋直購網(wǎng)站被指涉嫌傳銷詐騙和非法集資

時間:2012-03-19 08:29來源: 正北方網(wǎng) 作者: 點(diǎn)擊: 載入中...

  網(wǎng)站創(chuàng)辦人承認(rèn)“使用保證金”監(jiān)管存在法律空白 但公司“不同于傳銷,賺取的是利潤差價”


  太平洋直購運(yùn)營路徑


  1. 創(chuàng)建購物網(wǎng)站。


  2. 創(chuàng)造虛擬貨幣PV,是一種用以鎖定未來網(wǎng)購消費(fèi)的電子消費(fèi)券,指代“未來利潤”,1PV=7元人民幣。


  3. 免費(fèi)注冊為太平洋直購會員,會員入網(wǎng)購物或拉他人入網(wǎng)購物都會獲得相應(yīng)的PV積分返利。


  4. 網(wǎng)站未來利潤拿出來提前販賣,且不設(shè)限量。會員“線下”交納保證金購買PV成為渠道商,高級別的渠道商可以將手中的PV批發(fā)給低級別的渠道商,獲得不同級差的獎金。


  5. 在“線下”通過招商會等形式發(fā)展渠道商,渠道商分十二級,需交納保證金由7000元至7000萬元不等。渠道商的獎金發(fā)放、歸還保證金、累計(jì)積分等經(jīng)營行為則通過網(wǎng)站“后臺”進(jìn)行操作。


  6. “精彩生活”還提供貸款服務(wù),額度不超過渠道商自出資金。例如:自掏腰包17.5萬,可從“精彩生活”貸款


  萬,合計(jì)35萬成為3級渠道商。其中,17.5萬貸款的年利息為15%,每月從保證金中扣2600多元利息給“精彩生活”。


  7. 簽署購買PV合同及15-45天的冷靜期后,保證金不被退還。網(wǎng)購消費(fèi)20萬元才能積累1000PV,一個人正常網(wǎng)購消費(fèi)1000年才能積累到價值35萬的PV。其間,“精彩生活”每月從你17.5萬元的保證金中扣除利息,扣光為止;屆時,你還拖欠著“精彩生活”17.5萬元的貸款。


  8. 太平洋直購已將未來一百年甚至幾百年的利潤(按網(wǎng)站目前的盈利模式)提前收回,拿著這筆錢“錢生錢”。


  早報(bào)記者 于松 實(shí)習(xí)生 周樹雯 陸江


  自1997年中國電子商務(wù)問世以來,還沒有哪一家像太平洋直購官方網(wǎng),陷入如此巨大的合法性爭議中。


  內(nèi)蒙古恒偉律師事務(wù)所律師吳瑞祥辦公室里至今放著一摞關(guān)于該網(wǎng)站的投訴材料。去年11月,他曾特地從內(nèi)蒙古趕到上海,抱著這些材料找到早報(bào)記者稱,要揭露太平洋直購的騙局,拯救那些拿著血汗錢往火坑里扔的老百姓。


  吳瑞祥說,太平洋直購的網(wǎng)站購物只是幌子,真正的目的是通過線下“拉人頭”的方式牟利。他稱,太平洋直購最大的爭議是“PV”(未來利潤)批發(fā),這是大魚吃小魚、上家吃下家的游戲,“明顯是傳銷”。


  保證金被層層批發(fā)


  吳瑞祥的質(zhì)疑得到了20余名太平洋直購渠道商的認(rèn)同,他們稱:在實(shí)踐中,批發(fā)“未來利潤”確實(shí)出現(xiàn)了拉人頭、上級渠道商發(fā)展下級的現(xiàn)象。在《禁止傳銷條例》的法文中,此手法被認(rèn)定是傳銷的一大特征。


  “精彩生活”在給早報(bào)記者的材料中解釋稱:在網(wǎng)站批發(fā)“未來利潤”,其性質(zhì)與傳統(tǒng)“批發(fā)”生意一樣,賺取的是利潤差價;渠道商可以從商品消費(fèi)中獲得20%至71%不等的返利,并逐步退還保證金。


  眾多渠道商對早報(bào)記者稱,批發(fā)“未來利潤”返利是太平洋直購最誘人的地方,但這也帶來了最大的爭議。2011年11月24日,“精彩生活”董事長唐慶南在其辦公室接受早報(bào)記者專訪時承認(rèn):批發(fā)“未來利潤”是爭議最大的一塊。他稱,保證金是基于正規(guī)合同收取的,是合法有效的。


  “精彩生活”市場部經(jīng)理徐興春表示,太平洋直購“吸收了直銷的一些優(yōu)勢”,但堅(jiān)決否認(rèn)是傳銷。他甚至反問:“你看我長得像流氓,我就是一個流氓嗎?”


  唐慶南說,太平洋直購只是看起來像傳銷,但與傳銷有本質(zhì)區(qū)別,傳銷的本質(zhì)是一種欺騙利用、危害社會的行為,但太平洋直購沒有威逼利用他人,也沒有騙取財(cái)物,“如果存在(傳銷)的話,公司肯定早就被查封了。”


  不過,吳瑞祥調(diào)查后認(rèn)為,“未來利潤”是多層批發(fā)的,與傳統(tǒng)的貨物單層批發(fā)是兩碼事。就此,“精彩生活”給出的材料辯稱:“未來利潤”是單層次批發(fā),不存在多層次行為。


  一些渠道商稱,當(dāng)初“上線”在向他們“招商”時稱,A發(fā)展B,B發(fā)展C,C發(fā)展D,A從B、C、D的身上都會獲得返利。而“太平洋直購官方網(wǎng)-鄭州站”甚至宣稱,要快速掙錢,產(chǎn)品是道具,構(gòu)建“消費(fèi)者聯(lián)盟”是目的;“你構(gòu)建的消費(fèi)者聯(lián)盟,每個會員的消費(fèi)與積分,都與你的分配有關(guān)”。


  不過,以受害人身份出現(xiàn)的陳輝宇、朱建華等渠道商說,在太平洋直購“未來利潤”批發(fā)的體系中,A批給B,B批給C,C批給D,A只“吃”B的保證金與推廣獎金,這當(dāng)中并不存在傳統(tǒng)傳銷中的“通吃”。但是A卻可以“通吃”直接或間接“下線”的累計(jì)積分,被推高升級。


  中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林認(rèn)為,問題的關(guān)鍵是商品銷售和PV積分推廣銷售哪個是太平洋直購網(wǎng)目前主要的工作。


  就此,唐慶南稱:PV的推廣最終都會落實(shí)到網(wǎng)購的自然消費(fèi)上,太平洋直購有海量的商品供購買。而“精彩生活”的資料上更是宣稱平臺上所銷售和購買的商品高達(dá)2000多萬種。


  不過,很多渠道商卻不認(rèn)同。朱建華等渠道商告訴早報(bào)記者,通過網(wǎng)絡(luò)購物來獲得“PV”是相當(dāng)難的,如充50元話費(fèi)才能得到0.08PV。而依據(jù)“精彩生活”的數(shù)據(jù),網(wǎng)購積1000PV,需在太平洋直購消費(fèi)20萬元左右才能實(shí)現(xiàn)。


  “沒有多少人有這種消費(fèi)能力。”郭國魯?shù)惹郎陶f,“算來算去,只有拉人頭、發(fā)展下級渠道商才最劃算。”


  唐慶南說,如果僅消費(fèi)話費(fèi)等低積分的商品,積累1000PV是非常困難的,但高積分的產(chǎn)品積累PV卻比較快,如:購買幾箱“‘精彩生活’五糧液尊酒”,就可輕松完成1000PV。不過,他也承認(rèn),那些交納了幾十萬保證金的渠道商靠自己網(wǎng)購消費(fèi)是幾輩子都拿不回保證金的,必須去招商。


  推廣獎金動用了保證金


  太平洋直購為了讓渠道商“安心”,還推出了一項(xiàng)由“精彩生活”、渠道商與(第三方)銀行簽署的賬戶監(jiān)管協(xié)議,將渠道商交納的保證金進(jìn)行凍結(jié)監(jiān)管擔(dān)保。


  在采訪中,一些渠道商稱,他們當(dāng)初就是看到這“保障”后,才“大膽了起來的”。


  然而,吳瑞祥等人卻在質(zhì)疑太平洋直購發(fā)放的推廣獎金動用了保證金。他說:依太平洋直購的數(shù)據(jù),太平洋直購返還的推廣獎金已至少10多億元,如此巨額的資金從哪來?“太平洋直購肯定動用了保證金,宣傳凍結(jié)監(jiān)管保證金,就是為了虛構(gòu)事實(shí),掩蓋真相。”


  就此,唐慶南告訴早報(bào)記者:向渠道商發(fā)放的獎金,確實(shí)動用過保證金。但他辯駁稱:并非所有渠道商都簽署三方監(jiān)管協(xié)議,只有四級(交納保證金7萬元)以上渠道商才可自主選擇是否簽署此協(xié)議;被銀行監(jiān)管的保證金“肯定是不會動用的”,但其余的保證金從法律來說“百分之百是可以用的”。


  唐慶南稱質(zhì)疑者們需厘清一些法律關(guān)系:第一,這個錢能不能收;第二,這個錢能不能用;第三,分配方案違不違法;第四,有沒有侵害。唐慶南說,太平洋直購收取、動用保證金沒有違法,也沒有傷害到他人。


  太平洋直購到底有沒有動用經(jīng)過凍結(jié)監(jiān)管擔(dān)保的保證金?質(zhì)疑者與渠道商們稱“無從查證”,而早報(bào)記者亦無權(quán)限從銀行核實(shí)這一詳情。此外,太平洋公布了4個賬戶,其中一個是唐慶南個人的賬戶。孫樹茂等10余個渠道商稱他們的保證金打到了唐慶南的個人賬戶,如何保證這筆錢的安全?


  目前,只有偵查機(jī)關(guān)通過調(diào)查后才能揭開這兩個問題的“謎底”。


  集資性質(zhì)的商業(yè)模式


  吳瑞祥還質(zhì)疑太平洋直購的經(jīng)營模式是否具備持續(xù)性。而越來越多的質(zhì)疑者,已將質(zhì)疑的目光聚集在了太平洋直購高速“圈錢”的合法性上。


  翻閱公開信息,早已有人指出:太平洋直購的盈利能力與推廣鎖定的未來利潤規(guī)模不相匹配。如:依據(jù)太平洋直購發(fā)布的信息,已收取了至少幾十億元的保證金;而依“精彩生活”的數(shù)據(jù)推算太平洋直購2011年的總交易額也就20億,利潤甚至不會達(dá)上千萬。


  唐慶南說,“精彩生活”收取的保證金,在財(cái)務(wù)角度上講,不是利潤,2010年“精彩生活”繳稅只有160多萬元。


  吳瑞祥則認(rèn)為,以太平洋直購目前實(shí)現(xiàn)利潤的能力,其吸收的保證金已經(jīng)鎖定了一百年甚至幾百年的未來利潤。因此他稱,太平洋直購的推廣獎勵制度無法停下來:保證金可以批發(fā),是渠道商鎖定未來利潤的保證,停止利潤批發(fā),渠道商就會要求退還保證金(保證金20%至71%的獎金早已發(fā)放),退還保證金留下的就是獎金黑洞,將危及太平洋直購的生存。


  就此,唐慶南表示太平洋直購不存在此危機(jī),因?yàn)橐罁?jù)合同,渠道商交納的保證金可以轉(zhuǎn)讓,但決不可以退出,“(已發(fā)放了獎金)如果你再退的話,那就出大問題了,(太平洋直購)那要倒掉的。”


  依公開資料,太平洋直購的會員與渠道商,呈幾何級增長。吳瑞祥質(zhì)疑:太平洋直購的盈利能力有限,為什么還要鎖定超大規(guī)模的未來利潤?


  唐慶南稱,一個商業(yè)網(wǎng)站能否成功,關(guān)鍵在于“黏住”多少愿意花錢的消費(fèi)者,太平洋直購就是沖著這點(diǎn)去做的。


  “精彩生活”宣稱:未來5年,公司只需鎖定500萬消費(fèi)者,且每人只需在網(wǎng)站平均消費(fèi)1000PV,則“精彩生活”提前鎖定的營業(yè)額就是1萬億元;此外,公司上市后市值就可達(dá)到30770億美元。依這一“暢想”,僅僅5年,“精彩生活”就可躋身全球第一的行列。


  針對眾多質(zhì)疑,唐慶南稱敢公開跟質(zhì)疑者們進(jìn)行辯論。他稱:太平洋直購是犧牲了商品利潤換取了現(xiàn)金流;錢是最掙錢的,沒有什么比錢更掙錢、更快。


  不過,吳瑞祥等人更在質(zhì)疑太平洋直購涉嫌非法集資:法律是否允許一家公司向社會公眾吸納幾十億的社會資本?


  從事互聯(lián)網(wǎng)和直銷運(yùn)作模式研究的范偉云稱:太平洋直購可歸類為集資性質(zhì)的商業(yè)模式,也就是在還沒有產(chǎn)生利潤之前先行吸收公共投資,這涉嫌非法。


  此外,有人認(rèn)為“精彩生活”放貸涉嫌違反了金融法。唐慶南反駁稱:“我是在幫助他們購買PV,我沒侵犯金融,我沒有放貸。”陳輝宇等渠道商說,這個貸款是看不到錢的,也是一個比較虛的東西,但15%的年利息卻是每月實(shí)實(shí)在在地從保證金里扣掉了。


  唐慶南對早報(bào)記者稱:從“精彩生活”貸款的渠道商“掙錢就付(利息),不掙錢就不付嘛”。不過,王慧等9名渠道商稱:因質(zhì)疑已停止了招商,但他們的貸款利息卻每月都被扣。


  唐慶南告訴早報(bào)記者,貸款的利息對“精彩生活”來講是很大的一筆收入。而唐慶南在今年正月初八的一個視頻中稱,去年“吃”貸款利息養(yǎng)了公司一年。


  江西:嚴(yán)防案件影響穩(wěn)定


  在爭議與困惑下,太平洋直購的吸金腳步并沒有停止。


  “精彩生活”提供給早報(bào)記者的資料顯示:截至2011年11月,太平洋直購已發(fā)展近1000萬會員,渠道商已破10萬。徐興春稱:太平洋直購?fù)瞥龅氖〖?、市級與區(qū)/縣級渠道商已在全國大部鋪開。


  唐慶南則對早報(bào)記者稱,太平洋直購的全球渠道商已發(fā)展到了數(shù)十人——不超過50人。據(jù)此推算,太平洋直購收取的保證金至少已有幾十億元。2011年2月,有人發(fā)帖稱太平洋直購南昌總賬已有60多億現(xiàn)金,而今年3月9日下午,駐馬店市工商局接受早報(bào)記者采訪的工作人員稱,太平洋直購涉案非法資金“二十幾個億呢”。


  不過,“精彩生活”從未對外界的說法進(jìn)行過回應(yīng)。只是,吉林長春與河南駐馬店工商在辦案中凍結(jié)的渠道商保證金就高達(dá)6600余萬元,可見太平洋直購牽扯的金額有多么巨大。


  面對網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑,“精彩生活”在其官網(wǎng)上稱,遭到了舊模式電商網(wǎng)絡(luò)“水軍”的攻擊與污蔑,媒體的負(fù)面報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)且別有用心。2012年2月29日,“精彩生活”在其網(wǎng)站上發(fā)表了《告廣大媒體書》,稱某媒體的負(fù)面報(bào)道“打壓民族創(chuàng)新成果,這不僅嚴(yán)重?fù)p害了我公司的社會形象,還阻礙了我國創(chuàng)新發(fā)展進(jìn)程”。


  然而,外界卻對太平洋直購的風(fēng)險(xiǎn)有著更大的擔(dān)憂。國家工商總局直銷監(jiān)管局局長張國華曾稱,網(wǎng)絡(luò)傳銷具有涉案范圍更廣、隱蔽性更強(qiáng)、欺騙性更強(qiáng),易引發(fā)群體性事件等特點(diǎn)。而江西省政法委2011年7月在給江西省公安廳的復(fù)函中稱:對于該案(太平洋直購)有可能影響社會穩(wěn)定的隱患,請及時做好工作,堅(jiān)決防止發(fā)生影響社會穩(wěn)定的事件。


  就此,唐慶南稱,法律在各類保證金監(jiān)管這一領(lǐng)域確實(shí)存在著空白點(diǎn)。他預(yù)測,國家可能將來會對各類“保證金”過度使用這一塊,出臺一些規(guī)范性的法規(guī),因?yàn)楝F(xiàn)在人為操作因素大,可能會出事情。

(責(zé)任編輯:鑫報(bào))
>相關(guān)新聞
  • 工商總局:團(tuán)購網(wǎng)站禁設(shè)過期預(yù)付款不退限制
  • 鐵道部購票網(wǎng)站燒錢數(shù)千萬 兩上市公司參與建設(shè)
  • 頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    推薦內(nèi)容
    網(wǎng)站簡介??|? 保護(hù)隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
    隴ICP備08000781號??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
    Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved