本報記者 王俊秀 實習(xí)生 張蕾

　　4月20日，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重新審判。社會高度關(guān)注的吳英集資詐騙案的結(jié)局再次成為懸疑。

　　無獨有偶，江蘇的顧春芳不久前被捕，而與吳英一起“等待死亡”的，還有湖南湘西三館集團總裁曾成杰。

　　2012年1月19日，就在浙江省高級人民法院就吳英案二審作出判決、維持死刑原判的第二天，湖南省高級人民法院就一起同樣因民間集資引發(fā)的刑事案件作出了相似的判決——以“集資詐騙罪”，二審判處湖南三館房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司總裁曾成杰死刑，現(xiàn)等待最高人民法院核準(zhǔn)。

　　這一紙死刑判決的背后，是湖南湘西土家族苗族自治州長達(dá)10年得到當(dāng)?shù)卣С值拿耖g融資所引發(fā)的一系列復(fù)雜問題。曾成杰作為湘西州首府吉首市最大的企業(yè)之一——三館公司的總裁，通過民間融資成就了他事業(yè)的輝煌，但也釀就了他如今的悲劇。輝煌與悲劇的轉(zhuǎn)折點則是當(dāng)?shù)卣畬γ耖g融資態(tài)度的180度急轉(zhuǎn)彎。

　　銀行貸款不足，政府為求發(fā)展鼓勵民間融資

　　改革開放以后，湘西被確定為少數(shù)民族改革實驗區(qū)。改革是需要資金的，貧弱的地方財政無力支持多個項目建設(shè)，企業(yè)只能求助于銀行貸款。然而，各家銀行由于具體的歷史原因(計劃經(jīng)濟時期，湘西國有、集體企業(yè)破產(chǎn)給各家銀行造成了大量的呆賬、死賬)，采取了嚴(yán)格的貸款限制措施，湘西民營企業(yè)唯有把希望寄托于民間融資。

　　為了當(dāng)?shù)匕l(fā)展，政府對于民間融資也是持鼓勵態(tài)度的，這在當(dāng)?shù)氐母鞣N政府工作報告等政府文件中均有體現(xiàn)。

　　2000年的湘西州政府工作報告提出“調(diào)動民間投資和企業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性”為當(dāng)年全州經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的第一項措施，首次明確表示企業(yè)發(fā)展需要調(diào)動民間投資。2001年，州政府明確自治州“十五”計劃六大籌資渠道之一便是“要進一步激活民間投資，引導(dǎo)社會資金參與重點建設(shè)”，并首次系統(tǒng)闡述了對民間融資的具體要求。

　　在其后的3年中，湘西州政府報告連續(xù)提出州政府的重要工作之一始終是“千方百計啟動民間資金”(2002年州政府“計劃草案報告”)、“拓寬融資渠道、激活民間投資”(2003年州政府工作報告)、“引導(dǎo)和推動民間資本進入基礎(chǔ)設(shè)施，拓展民間資本的融資渠道”(2004年州政府工作報告)。2005年的州政府工作報告中明確提出“善于公司運作，敢于舉債建設(shè)”、“開放市政公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)市場，鼓勵民間資本參與市政公用設(shè)施建設(shè)”以“破解基礎(chǔ)設(shè)施制約”。同年的州發(fā)改委計劃草案報告中也把“進一步拓寬投資領(lǐng)域、鼓勵引導(dǎo)民間投資”作為籌集項目資金的三大措施之一。

　　在其后兩年的州政府“計劃草案報告”中，盡管當(dāng)?shù)卣验_始意識到金融形勢趨于緊張，甚至在2007年首次提出要“進一步規(guī)范民間集資行為”，但在當(dāng)?shù)卣疇幦≠Y金的五大措施中，一直都有“進一步拓寬投資領(lǐng)域，鼓勵引導(dǎo)民間資金”這一明確提法。

　　據(jù)了解，湘西州首府所在地吉首絕大多數(shù)家庭參與了集資，甚至還吸引了長沙、懷化以及重慶、廣東、福建等外地省市的個人資金，融資的企業(yè)近百家。據(jù)媒體報道，湘西非法集資案涉及34萬人次、6.2萬余集資群眾，20家公司涉案，涉及本金總額高達(dá)168億余元。案發(fā)的2008年，湘西州的GDP為226.66億元，這一集資額接近湘西州GDP的75%。

　　湘西州一直是湖南最貧窮的地區(qū)，七縣一市中，七個縣均是國家級貧困縣。但在“全民集資”的背景下，湘西獲得了超常的發(fā)展。當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計部門資料顯示，在非法集資最瘋狂的5年，湘西州GDP年均以11.1%的速度遞增。

　　當(dāng)年這一大規(guī)模蔓延的高息集資現(xiàn)象，可以從中國人民銀行湘西州中心支行的研究報告中找到記錄。據(jù)《中國經(jīng)濟時報》報道，該行于2007年上半年完成的《對當(dāng)前湘西州民間借貸情況的調(diào)查》說：“2004年以來，在銀行貸款難的大背景下，湘西州中小企業(yè)特別是民營經(jīng)濟實體紛紛通過民間融資渠道募集資金，尤其是近幾年來房地產(chǎn)開發(fā)熱的影響和拉動，湘西州民間借貸總量以年均32.4%的速度快速增長，已初步形成游離于主體金融之外的第二金融。”

　　超常發(fā)展的背后，也有虛假的繁榮，最明顯的體現(xiàn)是房地產(chǎn)市場。短短幾年內(nèi)，吉首的房價從800元／平方米漲到2000元／平方米，而該市城鎮(zhèn)居民月均收入不到千元。有當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)為，整個集資案更像是地方政府官員與開發(fā)商的“共謀”。

　　以“參與開發(fā)”為名的民間集資

　　曾成杰正是在這樣的大背景下開始他的“宏偉事業(yè)”的。

　　法院審理后查明，2003年湘西州政府招標(biāo)開發(fā)三館商務(wù)房地產(chǎn)，曾成杰掛靠的吉首市國土房屋綜合開發(fā)公司和另外兩家公司同時中標(biāo)，后按照政府要求成立三館項目房產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)公司，開始建設(shè)“三館房地產(chǎn)”項目。此后，曾成杰依托“三館項目”，從2003年11月15日開始，以簽訂《關(guān)于參與“三館”開發(fā)項目的協(xié)議書》的形式，面向社會公眾非法集資。期限為1年，年回報率為20%。

　　曾成杰的辯護律師王少光告訴中國青年報記者，三館融資并不是偷偷摸摸進行的，是用在櫥窗里公開張貼的協(xié)議。這份協(xié)議實質(zhì)是融資協(xié)議，但字面是房屋認(rèn)購承諾書，以違約金賠付的名義支付利息。融資合同經(jīng)政府事先審查，經(jīng)當(dāng)?shù)毓C處公證，政府“三館指揮部”還現(xiàn)場解答融資群眾的疑問，三館公司的融資得到官方認(rèn)同。

　　協(xié)議書約定，乙方“參與”金額為5萬元至40萬元不等，甲方保證2004年底前辦好房屋預(yù)售證，在乙方購房時給予20%的優(yōu)惠或購房總額10%的優(yōu)惠，或者在期限屆滿甲方的承諾未兌現(xiàn)時，由甲方賠付乙方參與金的20%。

　　王少光告訴記者，當(dāng)時其他公司也一樣，都是靠公開的民間融資來開發(fā)項目。曾成杰曾在接受媒體采訪時說，由于各家公司均缺乏資金，又都有拿到地塊和項目的機會，因此需要籌集巨額的土地使用權(quán)出讓金、搬遷安置資金和建設(shè)資金，而從銀行貸款希望渺茫。于是，融資市場開始形成激烈的競爭態(tài)勢。

　　法院查明，從2003年11月至2008年8月，曾成杰先后使用多種集資形式向社會集資，集資利率從年息20%(月息1.67%)逐步提高到月息10%。隨著集資利率的提高，三館公司的集資額急劇增加，高額的利息支出，導(dǎo)致2008年9月因資金鏈斷裂無法再按期兌付巨額集資本息。

　　政府突然轉(zhuǎn)向 集資企業(yè)家被捕

　　在普遍高息融資的現(xiàn)象下，湘西州政府開始通過“融資商會”傳達(dá)調(diào)控意圖，協(xié)商穩(wěn)定融資利息，試圖逐步化解風(fēng)險，實現(xiàn)“軟著陸”。但實際上，每次開會反而成為漲利息的信號，各公司都認(rèn)為應(yīng)該抓住最后晚餐的機會，都暗地提高月息吸引資金，以防資金快速斷鏈。

　　2008年3月，開始傳出“民間融資非法”的消息。湘西政府對于民間集資的態(tài)度，由鼓勵、支持轉(zhuǎn)為禁止。州委、州政府2008年6月采用內(nèi)部通知的方式要求黨政干部退出民間融資后，黨政干部提前收回本金和利息，立即引起了擠兌風(fēng)潮。

　　2008年9月，吉首福大房地產(chǎn)公司部分集資者因無法收回集資款，到州政府告狀，此后的一系列事件使得湘西州政府下決心整頓，“融資活動”最終被定性為非法集資。

　　2008年10月2日，包括曾成杰在內(nèi)的20多家企業(yè)的老板被捕，其公司財產(chǎn)也被查封。最終，曾成杰經(jīng)法院審判后，被以“集資詐騙罪”判處死刑。

　　“集資詐騙”的罪與罰

　　曾成杰的辯護律師王少光、楊在明告訴中國青年報記者，曾成杰案是一起比“吳英案”更為離奇的冤案。

　　根據(jù)我國《刑法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。其責(zé)任要素除了故意外，還要求具有非法占有的目的，表現(xiàn)為具有不歸還集資款的意圖。

　　曾成杰上訴提出“三館公司不存在項目虧損，不存在沒有償還能力”，二審法院湖南高院調(diào)查后認(rèn)為，三館公司的凈資產(chǎn)為-103103.63萬元，該上訴理由不能成立。

　　律師還提出，曾成杰被捕前三館公司資產(chǎn)的評估價值達(dá)23.8億，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于負(fù)債，而當(dāng)?shù)卣窗捶梢?guī)定進行資產(chǎn)評估，就將三館公司的財產(chǎn)低價變賣。

　　而法院認(rèn)為，本案已經(jīng)進行了司法鑒定評估，對于曾成杰以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)或者掛賬方式設(shè)立的企業(yè)，當(dāng)?shù)卣鶕?jù)處置湘西非法集資案件的需要，采取行政措施處置并無不當(dāng)。

　　王少光認(rèn)為，曾成杰沒有任何揮霍融資款的行為，也沒有將融資款從事非法活動，而是將全部融資用于湘西州政府的重點工程和形象工程——“三館項目”的整體開發(fā)和相關(guān)的投資經(jīng)營。因此，曾成杰的行為不構(gòu)成集資詐騙罪，只是構(gòu)成目前充滿爭議的“非法吸收公共存款罪”。據(jù)了解，非法吸收公共存款罪的最高法定刑為“三年以上十年以下有期徒刑”，而自然人犯“集資詐騙罪”的最高法定刑為死刑。

　　曾成杰的辯護律師認(rèn)為，考慮到湘西政府大力提倡民間融資使民間融資公開化、合法化的特點，對將融資款用于合法經(jīng)營活動的，特別是完成政府重點工程項目的，完全可以不追究其“非法吸收公眾存款罪”的法律責(zé)任，更不應(yīng)該以“集資詐騙罪”追究刑事責(zé)任，甚至判處死刑。

　　湖南高院在二審判決中認(rèn)定，曾成杰以非法占有為目的，以高利率、支付中介提成費和返點獎勵費為誘餌，用后面的非法集資款歸還前面集資款本息等欺騙方法和手段，不顧后果地進行非法集資，其行為符合集資詐騙罪的構(gòu)成要件。曾成杰主觀上始終沒有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，是罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)判處死刑。

　　民間融資的是與非

　　王少光認(rèn)為，高息借款的責(zé)任并不能完全歸責(zé)于融資企業(yè)，如果可以得到銀行貸款，任何一個企業(yè)都不愿意花費大量的精力和巨額成本從民間融資。一個企業(yè)既要經(jīng)營、要完成工程項目，又得不到銀行貸款，其唯一的選擇只有民間借貸。

　　中國人民銀行湘西州中心支行此次事發(fā)前的調(diào)查報告認(rèn)為：“民間融資具有不可替代性。一般來說，民間融資具有時效性、周期性、誠實性及風(fēng)險大的特征。如果這種具有時效性的某些需求，要靠現(xiàn)在的金融機構(gòu)來解決，不是條件不具備，就是貸款手續(xù)繁雜，需要耐心的長時間等待，有時即便事成，良機已過。而民間融資信息對稱，手續(xù)簡便，具有正規(guī)金融所不具備的優(yōu)點。”

　　雖說如此，報告也指出，如果始終不納入國家金融體系之內(nèi)，便很難受到有效監(jiān)管。“缺乏有效的法律法規(guī)保障，容易引發(fā)一些社會矛盾和問題；利率偏高，借貸者經(jīng)濟負(fù)擔(dān)加重；造成資金體外循環(huán)，影響國家宏觀調(diào)控政策的實施效果。”

　　此次湘西事件的爆發(fā)，便充分顯現(xiàn)了管理不到位造成的嚴(yán)重后果。

　　中國人民銀行湘西州中心支行在2008年7月下旬公布的《2008年上半年湘西州經(jīng)濟金融形勢分析》，也建議改變“沒出事就是民間融資，出事就是非法集資”的觀念：“盡快出臺相關(guān)法律、法規(guī)，規(guī)范民間借貸行為……明確民間借貸的監(jiān)管部門及其職責(zé)權(quán)限”。