對兩個多月前的一場酷似“筆試”的“面試”，吳欣至今仍覺得不可思議。
今年8月4日，湖南省江華瑤族自治縣公開招錄(聘)機關(guān)事業(yè)單位工作人員工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布公告，公開招聘192名事業(yè)單位工作人員，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術(shù)人員124人。“新聘用人員屬事業(yè)單位工作人員，享受現(xiàn)有正式工作人員的同等待遇”的表述，吸引了不少在江華縣各醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)工作的臨時聘用人員。此外，公告中還明確提到了對上述臨時聘用人員“實行工齡和專業(yè)技術(shù)職務(wù)累計加分”。
對吳欣等臨時聘用人員來說，這可能是告別“臨時聘用”身份的一次重要考試。但讓他們始料未及的是，這次考試的面試試題居然是8道客觀題；而且，一開始公布的參考答案還有兩道題被糾了錯。
客觀題代替了實際技能操作考核
為了準(zhǔn)備這次考試，已經(jīng)在江華縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院工作3年的吳欣特地辭去工作專心復(fù)習(xí)。吳欣報考的是臨床崗位，今年公開招聘47人，是近幾年公開招聘人數(shù)最多的一次。
即便考上后還是會被分配到鎮(zhèn)上的衛(wèi)生院，工作的內(nèi)容也不會有太大的變化，但在吳欣看來，辭職備考仍然很值得。“因為可以成為‘事業(yè)編’。”這個80后女孩告訴中國青年報記者，有了“事業(yè)編”就意味著工作輕松待遇好，“而且永遠不會下崗”。
8月25日，吳欣參加了該次招考的筆試，并順利入圍面試。接下來，吳欣向各方打聽往年面試的內(nèi)容和相關(guān)經(jīng)驗，在了解到面試考的是專業(yè)技能操作，考查臨床崗位的實際工作能力后，她按照考試內(nèi)容認(rèn)真做了準(zhǔn)備。
9月15日一大早，吳欣走進面試考場，準(zhǔn)備接受專業(yè)技能操作的考核。但隨后發(fā)生的事讓她難以理解，“面試完全成了筆試”。
據(jù)吳欣介紹，她在考后和其他考生的交流中得知，多名考生的面試題目都是做8道客觀題：4道選擇題和4道判斷題。這8道題的總分值為100分，其中有兩道題的分值是20分，另外6道題的分值是10分。據(jù)了解，這次面試出現(xiàn)了多個滿分的成績。
對此，吳欣感到非常無奈：“這么少的題目，這么大的分值，而且都是選擇題和判斷題，不會做的也可能蒙對。蒙對一道題，排名就能上升好幾十名，筆試好不容易拉開的差距一下就不明顯了。”
面試結(jié)束后，部分考生通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖等渠道表達異議。
網(wǎng)友“yang99168”表示，“以前每年都是考操作，理論入圍才可以進行面試操作。今年全部入圍面試，而且又考一次理論。請問醫(yī)學(xué)只有理論么？一點標(biāo)準(zhǔn)性都沒有，何必又打著整個縣的旗號說公平公正招聘。”
記者發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑此次面試用客觀題代替實際技能操作考核的考生大多認(rèn)為，面試應(yīng)考查考生的實際操作能力，出幾道簡單的題目作為面試不太合理。
“真正的臨床是只需筆一揮就可以做好工作，挽救生命的嗎？”在考生唐文看來，江華縣招考部門的這種考試安排“完全不符合臨床工作的實際”。
組織方稱“面試人數(shù)太多”
記者從招考組織方了解到，江華縣對事業(yè)單位工作人員的公開招聘是由江華縣縣委、縣政府組織的，面向社會為全縣20所鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院公開招聘工作人員。根據(jù)招考公告，本次公開招聘出現(xiàn)爭議的是西醫(yī)專業(yè)和護理專業(yè)，這兩個專業(yè)招聘的人最多，其中西醫(yī)49人、護理47人。
“西醫(yī)專業(yè)和護理專業(yè)參加筆試的總?cè)藬?shù)分別為170人和179人，按照招聘方案的要求要按筆試成績從高分到低分1∶5的比例確定面試人選，故西醫(yī)專業(yè)和護理專業(yè)所有參加筆試的考生都入圍面試，由于面試人數(shù)較多，已不宜采用以往技能操作考核的方式。經(jīng)縣招考領(lǐng)導(dǎo)小組研究決定，面試方式采取答題式進行，面試試題為8道客觀題，面試時間共為6分鐘。”江華縣人力資源和社會保障局、江華縣衛(wèi)生局在發(fā)給記者的《關(guān)于2012年江華縣公開招聘鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院專業(yè)技術(shù)人員有關(guān)情況的說明》(以下簡稱《情況說明》)一文中寫道。
據(jù)招考組織方介紹，江華縣此前的事業(yè)單位公開招聘沒有出現(xiàn)過同類崗位“面試人數(shù)太多”的情況，“最多70余人，在當(dāng)天晚上11點之前可以面試完畢，都是集中一班評委一評到底，一天一次性評完。而這次同類崗位達到186人之多，采取以前的‘集中一班評委一評到底，一天一次性評完’的方式面試，需要集中控制考生、評委、公證人員3天，這是不現(xiàn)實的。”
招考組織方表示，這次用客觀題代替實際技能操作考核進行面試“不算一次特殊情況”，“因為面試是形式多樣，靈活多變的，沒有固定的模式。每次面試都要具體情況具體分析，再決定”。
“如果今后‘面試人數(shù)較多’，在沒有更科學(xué)、更公正、更適合的方式情況下，我們?nèi)詴紤]采取這種方式進行面試，因為只有這種客觀的非主觀的評判方式，才能保證考生利益，才能保證客觀、公平、公正。”招考組織方補充道。
招考組織方的上述解釋，得到了部分考生的認(rèn)同。
報考護理專業(yè)的考生陳夢已經(jīng)是第四次參加江華縣事業(yè)單位工作人員公開招聘的考試了，前三次參考，她都沒能通過面試這一關(guān)，“但我已經(jīng)當(dāng)了8年護士了，我的專業(yè)操作已經(jīng)訓(xùn)練得很規(guī)范熟練了。”
在9月15日舉行的面試中，陳夢獲得了滿分。“采用客觀題這樣的面試，考生作答是對是錯一目了然，可以避免考官的主觀因素對考試成績的影響，這樣有明確對錯、明確分值的面試更加公平。”陳夢說。
“整個招聘考試過程均接受了縣人大、縣政協(xié)、縣紀(jì)委監(jiān)察機關(guān)監(jiān)督員的全程監(jiān)督，未發(fā)現(xiàn)工作人員有徇私舞弊違反招聘紀(jì)律行為。”《情況說明》寫道。
更正參考答案再生變數(shù)
盡管陳夢等考生認(rèn)為采取客觀題方式的面試更加公平，但考試組織方在命題上出現(xiàn)的疏漏，讓這次招考再次出現(xiàn)變數(shù)——在西醫(yī)專業(yè)的8道面試客觀題中，有兩道題的答案在考后被“糾錯”。
根據(jù)此次招考的考試規(guī)則，考官會根據(jù)考生的作答直接打分，經(jīng)考場監(jiān)督員及主考官審核簽字后，當(dāng)場告知考生本人。
“監(jiān)考老師當(dāng)場宣布我的成績?yōu)?0分。因為之前考的筆試成績也不錯，所以我當(dāng)時感覺特別開心。”吳欣告訴記者，她的高興勁兒還沒持續(xù)多久，兩天后公示的一份“判分糾錯說明”便讓她措手不及。“我的分?jǐn)?shù)一下被扣掉了30分，從90分變成了60分。”吳欣說。
記者了解到，像吳欣一樣被修改面試成績的考生一共有173人，都是報考臨床崗位中的西醫(yī)專業(yè)和計生專業(yè)的考生，他們的面試成績增加或減少10分至30分。
據(jù)招考組織方介紹，9月16日上午，即面試后的第二天，江華縣衛(wèi)生局接到考生反映，稱西醫(yī)臨床面試考核的答案有誤。
“接到反映后，縣人社局和衛(wèi)生局高度重視，迅速組織有關(guān)專家學(xué)者進行核實，并及時與命題單位進行了聯(lián)系，之后又向上級衛(wèi)生部門進行了再核實。核實后發(fā)現(xiàn)有兩道題的答案有誤，并將正確答案進行了最終求證。”《情況說明》寫道。
隨后，招考組織方進行了糾錯，將涉及考生的面試成績逐一進行更正，并于9月17日上午將更正后的成績和判分糾錯說明進行了公示。
由招考組織方發(fā)布的“《西醫(yī)臨床考核》判分糾錯說明”(以下簡稱《糾錯說明》)寫道：“因命題單位給出的《西醫(yī)臨床考核》答案有誤，導(dǎo)致面試時評分誤判，特此糾正并作出說明。”
被糾錯的兩道題分別是：
一、選擇題：單或雙人心肺復(fù)蘇時胸外按壓和通氣的比例為：
A 15∶2 B 30∶2 C 15∶1 D 30∶1
(答案A改為B) (本題10分)
二、判斷題：插胃管成人插入長度為55~60cm。 (答案×改為√) (本題20分)
“面試現(xiàn)場那么多評委和專家，總共只有8道題目，他們當(dāng)時怎么沒有指出答案錯誤？”對招考組織方事后糾錯的做法，考生章杰仍覺不解。
招考組織方告訴記者，在招考過程中，受江華縣人社局的委托，江華縣衛(wèi)生局聯(lián)系了益陽醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬醫(yī)院為面試考核命題并制卷。
“這次評分的誤判是由于命題機構(gòu)工作不細致、出題不嚴(yán)謹(jǐn)所導(dǎo)致的。按照試卷保密的有關(guān)規(guī)定，我們無權(quán)在考試前對試題進行檢查、核對。”《情況說明》寫道。
記者進一步追問：作為命題單位，益陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院是否具備相關(guān)資質(zhì)？該醫(yī)院以前是否參與過江華縣事業(yè)單位招聘考試的命題？對這次面試答案的錯誤，該醫(yī)院是如何解釋的？
招考組織方答復(fù)稱，他們以前沒有委托過益陽醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校附屬醫(yī)院命題。此次之所以委托該醫(yī)院命題，主要考慮離江華比較遠，便于保密。對于這次錯誤，該醫(yī)院的解釋一是命題時間倉促，二是有錯必糾。
對于命題單位的資質(zhì)問題，招考組織方解釋說：“益陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校附屬醫(yī)院作為命題單位是具備命題資格和水平的。對于事業(yè)單位公開招聘，國家和省、市沒有實行命題資質(zhì)認(rèn)證制度。只要是符合命題的基本條件，得到招考單位認(rèn)可即可，招考單位可以委托具備條件的單位命題。”
記者了解到，我國《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》并未對事業(yè)單位考試的命題機構(gòu)作出專門的規(guī)定。不過，湖南省2011年出臺的《湖南省事業(yè)單位公開招聘人員試行辦法》第17條規(guī)定：“事業(yè)單位公開招聘筆試，可由同級政府人社部門委托所屬考試機構(gòu)命題、閱卷并組織實施；也可經(jīng)人社部門批準(zhǔn)，由用人單位或主管部門組織專家命題、閱卷并組織實施。筆試方案報政府人社部門審定。”
被“糾錯”的答案仍有爭議
盡管招考組織方迅速開展了糾錯，但上述《糾錯說明》仍引發(fā)了不小的爭議。一些考生發(fā)現(xiàn)，被糾錯的判斷題答案和一些醫(yī)學(xué)教科書的講解并不一致。
根據(jù)吳欣的指點，記者找到了人民衛(wèi)生出版社出版的《急診醫(yī)學(xué)》一書。對于“插胃管成人插入長度”這一問題，該書第330頁上的建議是“成人插入長度為45~50cm”——這與已被糾錯的“55~60cm”的參考答案并不一致。
“這道選擇題在舊版教科書上的答案是選A，在新版教科書上的答案是選B。”考生梅征告訴記者，“我當(dāng)時問了考官是參照新版教材還是舊版教材答題？考官回答我說，你就放心做題吧，我們這兒有正確答案。”
于是，梅征當(dāng)時信心滿滿地選擇了B選項，被判答錯了。但兩天后發(fā)布《糾錯說明》又讓他加上了10分。
在《糾錯說明》中，招考組織方列出了糾錯的依據(jù)——數(shù)本參考書關(guān)于相關(guān)試題的解釋。但吳欣和其他4名考生隨后便拿上教科書前往江華縣人社局反映情況，“對方給出的解釋是，我們拿的這本教科書是‘十一五規(guī)劃’的教科書，而他們是以‘十二五規(guī)劃’的書為參考標(biāo)準(zhǔn)。”吳欣說。
吳欣等考生并不認(rèn)同：“臨床專業(yè)‘十二五規(guī)劃’教材還沒有出版，現(xiàn)在高校里用的都是‘十一五規(guī)劃’的教材。在醫(yī)學(xué)衛(wèi)生考試及醫(yī)師資格考試中，應(yīng)以教材為主，教材才是最具有權(quán)威的。招考組織方的參考依據(jù)只是一本醫(yī)學(xué)考試輔導(dǎo)用書，把它作為參考標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不足。”
在醫(yī)學(xué)專業(yè)論壇“丁香園”上，一些網(wǎng)友也對此發(fā)表了不同看法。
“醫(yī)學(xué)上的數(shù)據(jù)是根據(jù)統(tǒng)計學(xué)得出，一般采用平均數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)跟個體差異有關(guān)，胃管插入長度就是與身高有關(guān)。隨著研究的不斷深入會不斷有新的結(jié)論出來，現(xiàn)在國人普遍身高提高了，所以長度會增加。”網(wǎng)友“zds6368”在回復(fù)記者的提問時提到，“權(quán)威書籍很多數(shù)據(jù)有時候還是會沿用老一代的標(biāo)準(zhǔn)，特別是沒有太多人注意或者質(zhì)疑的數(shù)據(jù)。”
網(wǎng)友“zmdzfx”也表示，“在實際臨床操作中要根據(jù)一定的目的及治療效果，而且還有方法檢查胃管是否確實插入胃內(nèi)，每個人個人條件存在差異。教科書上的‘45～55cm’，這不是絕對的，是一個范圍，參考值而已，具體情況具體對待，測量患者也可供參考。實際工作中還是可以在45～55cm這個長度上再延長5～10cm的。”
既然考前沒有指定考試的參考書目，把上述有爭議的題目設(shè)置成考試題目是否值得商榷呢？
對此，江華縣參與西醫(yī)臨床面試考核的一位評委告訴記者，一般情況下，新舊版本參考書的答案都是可以采納的，但“這是一道是非判斷題，必須要選一個答案”，評委組經(jīng)過研究商定，就用了最新的研究數(shù)據(jù)。
他坦承，盡管評委組研究商定了一個答案，但這道題的命題還是“有些問題”。
在招考組織方公布《糾錯說明》4天后，又公布了一份“關(guān)于對《西醫(yī)臨床考核》判分糾錯再說明”，詳細解釋了該題答案修改的依據(jù)，并安排專家組兩次向考生代表進行了面對面的說明解釋。
不過，這些解釋工作似乎并沒有消解部分考生的質(zhì)疑，一部分考生集體向有關(guān)部門進行了申訴。截至記者發(fā)稿前，招考組織方仍未對此次事業(yè)單位招聘考試的面試成績作出正式的公示。
(應(yīng)受訪者要求，報道中提及的考生均為化名)
本報北京11月27日電
(責(zé)任編輯：鑫報)
