中國青年報記者調(diào)查了解到，在瀘州市江陽區(qū)公示的加分名單中，確有一名大學(xué)生村官獲最高22分的加分。根據(jù)《瀘州市人力資源和社會保障局關(guān)于2012年下半年市屬事業(yè)單位公開考試招聘工作人員的公告》(以下簡稱“公告”)的規(guī)定，筆試成績=《綜合知識》×50%+《職業(yè)能力傾向測驗》×50%+政策性加分。22分的加分相當(dāng)于其《綜合知識》或《職業(yè)能力傾向測驗》多考了44分。
根據(jù)“公告”，對參加國家、省和市(州)“三支一扶”(“三支一扶”，是指大學(xué)生在畢業(yè)后到農(nóng)村基層從事支農(nóng)、支教、支醫(yī)和扶貧工作——編者注)、“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計劃”、“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計劃”以及“社工人才百人”計劃的志愿者和全省“一村一名大學(xué)生干部”計劃的大學(xué)生村干部，服務(wù)期滿且經(jīng)縣級組織、人社等部門考核合格，在報考事業(yè)單位時，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)及以下基層每服務(wù)滿一年，筆試成績加2分。符合其他加分規(guī)定的，按就高但不累加的原則加分，加分最高不超過6分。
而據(jù)瀘州市“2012年下半年龍馬潭區(qū)事業(yè)單位公開考試招聘工作人員加分名單”顯示，一共60人可享受加分政策，其中22人加分超過6分，最高達15分，加分6分以上的人員均為大學(xué)生村官。
在江陽區(qū)公示的加分名單中，一共21人獲得加分，其中有8人超6分，同樣均屬于“一村一大”的大學(xué)生村官，一人獲最高22分的加分。古藺縣公示的63人名單中，加分超6分的27人亦無一例外為大學(xué)生村官。
加分名單顯示，大學(xué)生村官依服務(wù)年限獲得加分，每服務(wù)一年加2分。在其他類加分中，“是否評優(yōu)秀”是加分指標(biāo)。以獲加22分的陳姓大學(xué)生村官為例，該村官服務(wù)年限為5年，獲得10分的加分，此外，他于2008年、2009年、2012年被江陽區(qū)區(qū)委評為“優(yōu)秀基層干部”，2011年被江陽區(qū)區(qū)委評為“優(yōu)秀大學(xué)生村干部”，再加12分。
中國青年報記者就此咨詢?yōu)o州市人力資源與社會保障局，該局相關(guān)工作人員稱，考生加分符合相關(guān)政策規(guī)定，下轄各區(qū)縣的具體加分政策與市有所不同。
該市江陽區(qū)人力資源與社會保障局工作人員則援引相關(guān)條款，稱該區(qū)事業(yè)單位公招加分名單與政策相符，加分最高不超過6分僅針對參加“大學(xué)生志愿服務(wù)西部計劃”、國家和省“三支一扶”計劃以及“農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計劃”服務(wù)期滿后的高校畢業(yè)生與報考省、市(州)級事業(yè)單位工作人員的考生。該工作人員表示，“我們的加分政策非常明確”。
該工作人員所依據(jù)的主要是四川省委組織部、省人力資源與社會保障廳等部門發(fā)布的兩個文件。
一是2006年10月印發(fā)的《四川省省屬事業(yè)單位公開招聘工作人員實施細則》，其中第八條規(guī)定：“參加‘大學(xué)生志愿服務(wù)西部計劃’、國家和省‘三支一扶’計劃以及‘農(nóng)村義務(wù)教育階段學(xué)校教師特設(shè)崗位計劃’服務(wù)期滿后的高校畢業(yè)生報考省屬事業(yè)單位時，每工作滿1周年且經(jīng)縣級組織、人事部門考核合格的，筆試總成績加2分，符合其他加分規(guī)定的，不累加。加分最高不超過6分。”
二是2010年所發(fā)布《關(guān)于大學(xué)生村(社區(qū))干部報考公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員享受加分政策有關(guān)問題的通知》，通知中明確大學(xué)生村官的三類加分情況：①報考縣(市、區(qū))和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員的，每工作滿1周年，在折合后的筆試總成績中加2分，被縣以上組織人事部門評為優(yōu)秀的另加3分，加分可按工作年數(shù)和獲獎次數(shù)累積計算：②報考省、市(州)機關(guān)公務(wù)員的，按上述規(guī)定加分，最高不超過5分；③報考省、市(州)事業(yè)單位工作人員的，按上述規(guī)定加分，最高不超過6分。
北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平認為，目前地方各類名目混亂的加分政策導(dǎo)致“考試的不公平加劇，并且存在著就業(yè)歧視的問題。針對大學(xué)生村官的加分，以是否評優(yōu)秀作為考量是不應(yīng)當(dāng)?shù)?，沒有依據(jù)。”
李方平指出大多數(shù)加分政策是“沒有法律依據(jù)的，是不正常的”，“除非是有合理的理由，比如招考的崗位所需要的專業(yè)技能等，才可以有所區(qū)別”。
(責(zé)任編輯：鑫報)
