新華社北京新媒體５月４日電題：抹黑還是謎團(tuán)——盤點(diǎn)紅會(huì)那些事兒
新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者張麗娜、秦亞洲、楊丁淼
中國(guó)紅十字會(huì)最近再次陷入輿論漩渦，在網(wǎng)上備受爭(zhēng)議的事件中，有事實(shí)也有謠傳，有抹黑也有謎團(tuán)。新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者梳理出中國(guó)紅十字會(huì)發(fā)生信任危機(jī)以來的諸多重大事件。“紅與黑”“罪與罰”，網(wǎng)民需要一個(gè)交代。公眾的關(guān)注點(diǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)移，紅會(huì)的信任重建迫在眉睫。
事件一：“郭美美”引爆紅會(huì)
２０１１年６月，新浪微博上一個(gè)名叫“郭美美Ｂａｂｙ”的賬號(hào)引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，這個(gè)自稱“住別墅，開豪車”的女孩，其認(rèn)證身份是“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”。隨后“郭美美Ｂａｂｙ”澄清其身份，稱其“所在的公司與紅會(huì)有合作關(guān)系簡(jiǎn)稱‘紅十字商會(huì)’”。
雖然２０１１年底紅會(huì)發(fā)布調(diào)查聲明，經(jīng)監(jiān)察部、中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所、律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)的聯(lián)合調(diào)查，郭美美的身份和炫富財(cái)物均與紅會(huì)無任何關(guān)系，但此調(diào)查結(jié)果并沒有平復(fù)網(wǎng)民的質(zhì)疑。
事件二：“重查郭美美”會(huì)再次“拉黑”紅會(huì)？
?。玻埃保衬辏丛拢袊?guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)部分委員提出要重查郭美美。紅會(huì)表示，社監(jiān)委是獨(dú)立第三方，是否重查郭美美將由他們按民主決策程序決定，紅會(huì)無權(quán)干涉，如果社監(jiān)委決定重查，紅會(huì)將予以積極配合。
網(wǎng)民的想法算不算民意，查還是不查，紅會(huì)仍然很“糾結(jié)”，社監(jiān)委表示６月上旬將見分曉。
事件三：名人大腕只捐１分錢？
?。玻埃保蹦辏吩拢常比眨t會(huì)推出捐款查詢平臺(tái)，公布玉樹地震的捐款詳情，結(jié)果被網(wǎng)民挑出無數(shù)“Ｂｕｇ”：李連杰捐款三筆總額不超過１０００元，葛優(yōu)只捐了１元，成龍捐六次每次０.１元，周潤(rùn)發(fā)捐款１分錢；甚至玉樹還沒地震就有人捐款……
對(duì)此，紅會(huì)相關(guān)人員表示，發(fā)布的信息不只限于玉樹地震，平臺(tái)中查到的捐款人并不一定是大家熟知的明星，也有可能是同名同姓的人。后期將會(huì)進(jìn)一步區(qū)分細(xì)化，對(duì)于查詢平臺(tái)中太多同名同姓的捐贈(zèng)者等問題，紅會(huì)也會(huì)進(jìn)一步改進(jìn)和完善。
事件四：募捐箱里紙幣為何發(fā)霉？
?。玻埃保材辏保苍拢W(wǎng)友爆料稱，四川成都紅會(huì)于２００８年開始設(shè)置的災(zāi)后捐款箱長(zhǎng)期無人管理，部分捐款箱丟失，一些紙幣發(fā)霉。這些圖片及相關(guān)報(bào)道引發(fā)網(wǎng)友熱議，許多網(wǎng)友表示“善心”被傷害。
紅會(huì)隨即表示，為吸取教訓(xùn)，防微杜漸，將在各級(jí)紅會(huì)開展募捐箱清查整頓，已要求四川紅會(huì)和成都紅會(huì)核查有關(guān)情況，如實(shí)作出說明并針對(duì)存在的問題進(jìn)行整改。 事件五：要救災(zāi)先交５００萬元“買路錢”？
２０１３年４月２１日，某中文網(wǎng)站稱臺(tái)灣紅十字組織組成救助隊(duì)欲入川協(xié)助，但被要求先援助５００萬元才可以進(jìn)入災(zāi)區(qū)，有網(wǎng)友稱，這是收取“買路錢”。一時(shí)間微博轉(zhuǎn)發(fā)過萬。
紅會(huì)緊急通過微博發(fā)布聲明，表示中國(guó)紅十字會(huì)從未提出“不捐５００萬元就不能進(jìn)入災(zāi)區(qū)”，該說法純屬捏造。同時(shí)，臺(tái)灣紅十字組織的網(wǎng)站也發(fā)布辟謠消息，針對(duì)有媒體報(bào)道要求先援助５００萬元人民幣再進(jìn)入災(zāi)區(qū)一事，嚴(yán)正聲明此為錯(cuò)誤報(bào)道，絕無此事。
事件六：“戴表哥”“金鏈哥”是紅會(huì)人員？
?。玻埃保衬暝?ldquo;４·２０”蘆山地震救災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，網(wǎng)友拍下紅會(huì)參與救援人員有的戴著名表，有的戴著金項(xiàng)鏈，十分“扎眼”，紛紛對(duì)奢侈品的來源進(jìn)行猜測(cè)。
紅會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)趙白鴿在４月２８日的發(fā)布會(huì)上表示，所謂“戴表哥”和“金鏈哥”都并非紅會(huì)的工作人員，而是參與救災(zāi)的志愿者。據(jù)介紹，“金鏈哥”是一位熱心的商人。
事件七：民眾為何屢屢曝光“被捐款”？
２０１３年４月底，紅會(huì)公布蘆山地震獲得善款５.６６億元，稱多來自民企和個(gè)人。但隨后一些網(wǎng)友表示捐款是從自己工資里扣除的，屬于“被捐款”，根本沒有自愿把善款交給紅會(huì)。紅會(huì)方面尚未對(duì)此作出具體回應(yīng)。
事件八：百名藝術(shù)家捐款未按指定項(xiàng)目使用？
２０１３年４月底，部分藝術(shù)界捐贈(zèng)人追問汶川地震時(shí)的８４７２萬元善款去向。紅會(huì)回應(yīng)稱，確實(shí)根據(jù)實(shí)際用作了其他項(xiàng)目。紅會(huì)向相關(guān)捐贈(zèng)者致歉，并表示將在今后的工作中積極加以改進(jìn)。（完）
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
