“無罪”改“無期”
趙艷錦案的司法程序可謂漫長：保定中院一審判其無罪，檢方抗訴，河北省高院裁定發(fā)回重審；在主要證據(jù)沒有變化的情況下，保定中院判處趙艷錦無期徒刑，趙上訴，河北省高院又裁定發(fā)回重審；保定中院第二次判處趙艷錦無期徒刑，趙再次上訴，最終河北省高院判其無罪。
三輪審判程序走下來，趙艷錦累計在看守所度過了10年。在她看來，如果多一些嚴(yán)肅執(zhí)法的人，她就不會陷入這個冤案了。
公安機關(guān)查明，趙紫旭死后不久，2001年10月8日，郭萬祥在北京將李艷青殺死。2004年3月8日，30多歲的郭萬祥在安新縣看守所“因故”死亡。
對于郭萬祥之死，法醫(yī)鑒定結(jié)論為，郭生前患有出血性間質(zhì)性肺炎，嚴(yán)重冠心病導(dǎo)致心、肺功能衰竭死亡。
庭審中，趙艷錦的辯護(hù)律師對這一結(jié)論提出質(zhì)疑，如果郭死于疾病，為何沒有在看守所的發(fā)病史和治療疾病等相關(guān)證據(jù)作證？
根據(jù)法醫(yī)鑒定書記載，3月7日21時許，郭因未按看守所規(guī)定休息并影響到同監(jiān)室人員，值班民警讓監(jiān)督員將其銬上手銬。第二天發(fā)現(xiàn)郭趴在床上死亡。
律師認(rèn)為，郭萬祥戴著手銬直至死亡應(yīng)當(dāng)另有原因。
郭萬祥死前兩天，2004年3月6日，《保定晚報》第3版發(fā)表整版報道：《873天的較量——安新縣公安局偵破2001.9.24雇兇殺害幼童案紀(jì)實》。
報道稱，2004年1月9日23時11分，安新縣公安局副局長李全躍、刑警大隊長王順青等訊問了郭萬祥。此時，該案偵查階段早已結(jié)束——早在2002年3月6日，安新縣人民檢察院已將此案報送審查起訴。
2005年9月2日，保定中院第一次公開開庭審理趙案。
公訴機關(guān)指控，趙艷錦與對門鄰居李桂蘭家有矛盾，遂雇傭李艷青殺害李桂蘭之子趙紫旭。由郭萬祥放風(fēng)，李艷青將趙紫旭溺死后沉尸河中。
庭審中，北京市京都律師事務(wù)所律師宣東提出，趙艷錦唯一一次有罪供述是在刑訊逼供下作出的；認(rèn)定趙艷錦雇兇殺人的間接證據(jù)即郭萬祥的口供存在重大矛盾（郭曾交代是自己一人殺人）。
趙艷錦辯稱，與李桂蘭家有矛盾是事實，但問題早已解決，自己并未雇兇殺人。
2005年12月23日，保定中院一審認(rèn)定：
“第一，趙艷錦曾供認(rèn)與李艷青共謀弄死趙紫旭，并當(dāng)下給付2000元，后又翻供，而李艷青已經(jīng)死亡，無法印證趙艷錦口供的真實性；
第二，邸樂等三人還款時間的證言，與趙艷錦所述還款時間不一致。
第三，郭萬祥的多次供述，前后矛盾，疑點諸多，李艷青已經(jīng)死亡，亦無法質(zhì)證其口供的真實性。
第四，趙紅章、李愛輝（趙紫旭親屬）證言證實2001年10月8日接到李艷青電話，稱紫旭的事是艷讓其干的。無通話記錄印證，且李艷青已經(jīng)死亡，死無對證。
因此，公訴機關(guān)指控趙艷錦雇兇殺人證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。一審判決趙艷錦無罪，不承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任。
宣判4天后，12月27日，趙艷錦被釋放。
檢索關(guān)于趙案的報道，多到此為止。但隨著檢察機關(guān)提起抗訴，案件開始了更為漫長曲折的審理。
2006年1月4日，保定市人民檢察院提起抗訴，附帶民事原告上訴。
關(guān)于抗訴的原因，2013年4月22日，保定中院刑一庭副庭長姚志強對中國青年報記者說，案發(fā)后，死者家屬情緒激烈，強烈要求重判嚴(yán)懲趙艷錦。第一次判決趙艷錦無罪時，死者家屬情緒失控，大鬧法庭，當(dāng)天圍堵中院大門，謾罵法官，要求檢察機關(guān)抗訴。在檢察機關(guān)未明確表態(tài)抗訴前，死者趙紫旭的姥爺李老國撞碎市檢察院玻璃門，欲割腕自殺，最后檢察院作出抗訴決定。
《刑事訴訟法》第一百九十六條規(guī)定，第二審人民法院受理上訴、抗訴的案子，應(yīng)當(dāng)在一個月以內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過一個半月。屬四種情形之一的，經(jīng)批準(zhǔn)或決定，可以再延長一個月。也就是說，除最高人民法院決定的案件，最長應(yīng)在兩個半月內(nèi)審結(jié)。
但是，直到保定中院宣判趙案半年后，2006年7月7日，河北省高院才開庭審理，判決更是在2007年4月23日才作出：河北省高院以”事實尚不清楚“為由，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。
2008年4月1日，趙艷錦被第二次逮捕。
2008年4月23日，保定中院開庭。
第二次一審的判決書顯示，控、辯雙方均沒有提交新的實質(zhì)性證據(jù)，但判決結(jié)果卻從無罪變成了無期。
2008年6月12日，保定中院認(rèn)定趙艷錦雇兇殺人。
這一次，保定中院采信了第一次一審判決中被否定的證據(jù)：郭萬祥供認(rèn)，他與李艷青共同殺害了趙紫旭，他聽李艷青說是趙艷錦雇李殺人。趙艷錦在偵查階段亦曾供認(rèn)其雇傭李艷青殺死趙紫旭，與郭萬祥供述相互印證。趙紅章、李愛輝證實接到李艷青自北京用固定電話來電，稱趙紫旭是趙艷錦雇傭殺害的，與趙艷錦供述其雇傭李艷青殺害趙紫旭情節(jié)相互印證。
趙艷錦被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，賠償附帶民事訴訟原告李桂蘭經(jīng)濟(jì)損失12462.5元。
宣判后，趙艷錦、附帶民事賠償原告均提起上訴。
2010年4月9日，河北省高院裁定，”事實尚不清楚，且違反訴訟程序“，撤銷原判，發(fā)回保定中院重審。
但是，判決沒有明確指出原審哪些地方違反訴訟程序。
2010年8月10日，保定中院作出判決，再次判處趙艷錦無期徒刑。
保定中院第三次一審法官姚志強對中國青年報記者說，這次庭審證據(jù)和第二次基本一樣，第二次一審相對第一次一審的變化是趙艷錦有罪證據(jù)證明力的補強。
被告人趙艷錦、刑事附帶民事原告均提起上訴。
2011年5月23日，河北省高院終審判決：撤銷保定中院判決，趙艷錦無罪，不負(fù)擔(dān)賠償。
河北省高院的判決再次否定了控方的證據(jù)，并予以詳盡論述：
1.趙艷錦曾兩次供述雇兇殺人，但此后一直翻供否認(rèn)作案，辯稱被刑訊逼供，”雖然偵查人員出庭作證證明未對趙艷錦刑訊逼供，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，尚不能排除同監(jiān)室犯人證言（指見到趙艷錦身上有傷）的真實性。“
2.趙艷錦供述其付給李艷青傭金的來源是王某、趙某的還款，但王、趙二人證明的還款時間與趙艷錦供述的不一致。
3.郭萬祥雖多次供述，李艷青向其轉(zhuǎn)述是趙艷錦雇其殺人，但李艷青轉(zhuǎn)述的趙艷錦支付傭金數(shù)額、給錢的具體過程均與趙艷錦的有罪供述不一致，且郭萬祥曾有過翻供，稱其一人殺人，與別人無關(guān)，殺死李艷青是為了掩蓋殺死趙紫旭。郭萬祥、李艷青均已死亡，郭的供述內(nèi)容又系傳來證據(jù)，真實性無法查清。
4.趙紅章、李愛輝所證接李艷青打來電話的內(nèi)容、公安機關(guān)提取李艷青錄音的內(nèi)容，均為李艷青稱趙紫旭之死是趙艷錦指使其所為，但郭萬祥翻供稱李艷青打電話、錄音的行為均系其誘使李艷青所為，目的是將犯罪嫌疑引向李艷青，而李艷青錄音中所提傭金數(shù)額與趙艷錦供述不一致，公安機關(guān)也沒有調(diào)取李艷青打電話的記錄，現(xiàn)郭萬祥、李艷青均已死亡，李艷青打電話、錄音的目的何在、內(nèi)容是否真實，已無法核查。
據(jù)此，河北省高院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定趙艷錦犯故意殺人罪的事實不清，證據(jù)不足，撤銷原判，趙艷錦無罪。
終審判決書為何”遲到“20個月
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，法院可以委托其他法院代為調(diào)查、送達(dá)、宣判和代為執(zhí)行。
趙艷錦關(guān)押在保定市看守所，河北省高院委托保定中院宣判趙艷錦無罪。
《最高人民法院關(guān)于加強人民法院審判公開工作的若干意見》第14條規(guī)定，”定期宣判、委托宣判的，應(yīng)當(dāng)在裁判文書簽發(fā)或者收到委托函后及時進(jìn)行……“
《最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，”如需委托宣判、送達(dá)的，委托宣判、送達(dá)的人民法院應(yīng)當(dāng)在審限屆滿前將判決書、裁定書、調(diào)解書送達(dá)受托人民法院。受托人民法院應(yīng)當(dāng)在收到委托書后七日內(nèi)送達(dá)。“
趙艷錦案審判長姚志強說，2011年11月25日，保定中院接到河北省高院作出的趙艷錦無罪判決書和委托宣判函。
無罪判決書是2011年5月23日河北省高院作出的，郵寄到保定中院已是半年后。保定至石家莊約150公里，這份無罪判決書平均每天”走“0.8公里。
《最高人民法院關(guān)于人民法院相互辦理委托事項的規(guī)定》第十條規(guī)定，”（委托宣判）受委托人民法院應(yīng)當(dāng)在收到委托書之日起七日內(nèi)完成，并將宣判情況制成筆錄；宣判后，及時將宣判筆錄和送達(dá)回證寄回委托人民法院。“
保定中院為何在收到判決書14個月后才送達(dá)給被告人呢？
保定中院刑一庭庭長王建東說，接到判決書后，我們也想馬上宣判，宣判了法院就沒有責(zé)任了。可李老國出了問題怎么辦，他不僅僅說要怎么做，也確實有一些舉動，法院不得不考慮。
姚志強說，接到河北省高院的判決書后，保定中院既要嚴(yán)格依法辦事，同時重點考慮到不宜再釀事端，在對李老國做好穩(wěn)定工作之前，不便貿(mào)然宣判。經(jīng)過反復(fù)做思想工作，李老國終于接受了法院的判決。
據(jù)了解，包括保定中院在內(nèi)的多個部門以司法援助的形式給予死者家屬80萬元。
但是，趙艷錦被多關(guān)的20個月，誰來負(fù)責(zé)？沒人回答。
”有罪判刑，無罪放人——不能既不宣判也不放人！“因為遲遲得不到判決，李建軍多次到北京上訪。
2012年1月31日到11月14日，李建軍第二次被勞教。
在保定中院第五審判庭，李建軍問：”如果你們按時宣判，我還會這樣嗎？“沒人回答。
本報保定5月5日電
(責(zé)任編輯：鑫報)
