原標(biāo)題[長(zhǎng)沙錦旗哥訴訟遭駁]
部分市民給信訪局送“截訪先進(jìn)”錦旗。資料圖
大西北網(wǎng)5月31日訊 據(jù)南方都市報(bào)報(bào)報(bào)道：去年3月，長(zhǎng)沙市民浣鐵軍等人向長(zhǎng)沙市信訪局贈(zèng)送“截訪先進(jìn)單位”錦旗，以“鞭策政府工作朝良性方面改變”，隨后參與送旗的兩人被行政拘留9天。
兩人結(jié)束拘留后向法院提起行政訴訟，經(jīng)長(zhǎng)沙岳麓區(qū)法院和長(zhǎng)沙市中院一、二審判決后，這起行政訴訟前日以維持原判告終。
送錦旗被指擾亂工作秩序
浣鐵軍提供的《公安行政處罰決定書》顯示，出具這一決定的是長(zhǎng)沙市公安局岳麓分局。
這份處罰決定書透露，“2012年3月26日上午9時(shí)許，浣鐵軍與楊春康、龍美強(qiáng)、周建秋、劉志方等人在位于長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)的長(zhǎng)沙市市政府信訪局接待處辦公場(chǎng)所，采用展示旗幟、拍照等方式擾亂該處正常工作秩序，導(dǎo)致多人圍觀，該單位工作人員及保安上前進(jìn)行勸止，浣鐵軍仍不聽勸”。浣和劉因此被行政拘留9天。
浣鐵軍在接受記者采訪時(shí)表示，自己是去送錦旗，并未擾亂該處的正常工作秩序，因此對(duì)警方拘留的合法性提出質(zhì)疑，并訴至法院。
法院認(rèn)為警方拘留決定恰當(dāng)
在經(jīng)歷漫長(zhǎng)的一審和二審程序后，今年5月28日，長(zhǎng)沙市中院維持了一審判決，認(rèn)為警方拘留決定適用法律恰當(dāng)，駁回了浣鐵軍和劉志方的上訴請(qǐng)求。
根據(jù)長(zhǎng)沙岳麓區(qū)法院一審確定的事實(shí)，原告浣鐵軍等人攜帶寫有“截訪先進(jìn)單位”字樣的錦旗到長(zhǎng)沙市信訪局接待大廳門口時(shí)，已陸續(xù)聚集了數(shù)十名上訪群眾。浣鐵軍等人將該錦旗拿出來展示、拍照，并高呼送長(zhǎng)沙市信訪局“截訪先進(jìn)單位”錦旗，是“攔截”的“截”，引起上訪群眾的圍觀和哄鬧。
長(zhǎng)沙市信訪局保安隊(duì)長(zhǎng)上前勸阻，該局接待處一張姓副處長(zhǎng)趕到勸說，浣鐵軍等人未理睬。此時(shí)，張某之前接待的上訪群眾也聞聲出來圍觀、照相。當(dāng)日9時(shí)40分左右，原告浣鐵軍等人離開。
一審法院認(rèn)為，原告浣鐵軍等人的行為，造成長(zhǎng)沙市信訪局主持的兩個(gè)協(xié)調(diào)會(huì)和正常接訪工作被迫中斷，且使該局信訪接待工作無法正常進(jìn)行。爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中在送錦旗的事實(shí)是否擾亂了信訪局的工作秩序。
警方否認(rèn)拘留系打擊報(bào)復(fù)
根據(jù)一審判決書，長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)法院認(rèn)為，浣鐵軍等人雖名為向該局提批評(píng)意見，但原告等人并未向信訪局工作人員反映任何具體意見，只是一味展示具有諷刺意味的錦旗，吸引其他上訪群眾聚集、哄鬧。法院同時(shí)認(rèn)為這導(dǎo)致正在召開的信訪協(xié)調(diào)會(huì)議和正常接訪工作中斷，因此駁回原告的上訴請(qǐng)求。
這起行政訴訟隨之進(jìn)入二審。劉志方上訴時(shí)提到，以展示“截訪先進(jìn)單位”錦旗、拍照并發(fā)在網(wǎng)上的方式對(duì)政府進(jìn)行批評(píng)的行為并沒有妨害工作秩序，法律并沒有限制批評(píng)政府的行為方式。他認(rèn)為送錦旗被行政處罰是對(duì)他們批評(píng)政府行為的打擊報(bào)復(fù)。
長(zhǎng)沙市公安局岳麓分局則答辯，本案中被處罰行為不是上訴人所說的送錦旗并把照片發(fā)到網(wǎng)上的行為，而是上訴人采取的喧嘩、集會(huì)、哄鬧、圍堵等一系列行為。
這個(gè)答辯與處罰決定書所陳述內(nèi)容并不統(tǒng)一。處罰決定書稱，拘留兩人的依據(jù)是“采用展示旗幟、拍照等方式擾亂該處的正常工作秩序，導(dǎo)致多人圍觀，該單位工作人員及保安上前進(jìn)行勸止，浣鐵軍仍不聽勸”。長(zhǎng)沙市中院二審判決前日認(rèn)定，上訴人未擾亂單位工作秩序與事實(shí)不符，因此維持原判。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
