大西北網(wǎng)6月3日訊 據(jù)京華時報報道：2011年6月，因為“郭美美”，紅會遭遇前所未有的信任危機，至今未能消除。
兩年后，成立不到半年、曾被寄予厚望的中國紅十字會社會監(jiān)督委員會，同樣因為郭美美，被扯入質(zhì)疑風(fēng)波的漩渦，無法脫身——先是社監(jiān)委被指為紅會公關(guān)部，繼而4名委員被疑與紅會有利益關(guān)系。
部分委員將此歸因于社監(jiān)委的身份與職能被錯誤估計：社監(jiān)委委員并非社會公選，而只是受紅會邀請，以志愿者身份為紅會提供建議及監(jiān)督。
下一步，社監(jiān)委將如何行進(jìn)？6月9日，社監(jiān)委將召開第一次全體委員大會，眾多事項將在會上被提交討論，其中包括社監(jiān)委的定位、職能等問題。
承載眾多期望與壓力的社監(jiān)委，或?qū)⒃诖舜未髸?，重新給予公眾一個全新的認(rèn)識。
郭美美再引風(fēng)波
中國紅十字會社會監(jiān)督委員會（下簡稱社監(jiān)委）真正“出名”，是在蘆山地震期間。
社監(jiān)委委員、新聞發(fā)言人王永當(dāng)時負(fù)責(zé)官方微博運行，每天發(fā)布十多條微博，其中大部分是對網(wǎng)友舉報紅會問題的回應(yīng)。
“前后收到100多條舉報，只有兩三條是真實的。”王永感受到了網(wǎng)友對紅會的“敵意”，專門接收舉報的手機，經(jīng)常收到罵人短信，微博的評論里也多為謾罵之言。
4月23日，社監(jiān)委官方微博上發(fā)布了一條擬重啟郭美美調(diào)查的微博。
王永對媒體表示，社監(jiān)委內(nèi)部已對重查郭美美事件達(dá)成初步共識，中國紅十字會總會也表示愿意配合這次調(diào)查。
該消息激起千層浪。紅會社監(jiān)委及王永本人，被廣泛關(guān)注。
3天后，中國紅十字會秘書長王汝鵬發(fā)布微博稱，“紅會沒有任何人說要重查郭美美，社會監(jiān)督委目前也沒有開會作出決定要重查郭美美。”王永隨后也告訴記者，只是社監(jiān)委內(nèi)部的幾名委員達(dá)成共識，是否調(diào)查尚需全體委員討論后決定。
略顯戲劇性的變化，讓人們誤認(rèn)為紅會、社監(jiān)委出爾反爾，矛頭對準(zhǔn)紅會的同時，社監(jiān)委也沒能置身事外。
讓整個事件發(fā)酵至高潮的，是5月13日知名爆料人周筱赟的一則爆料，他指責(zé)紅會社監(jiān)委只辟謠不監(jiān)督，是紅會養(yǎng)著的“公關(guān)部”，社監(jiān)委監(jiān)督的獨立性難保證。周筱赟同時質(zhì)疑委員王永所在的公司與紅會有利益關(guān)系。
4委員接連“中槍”
“成為社監(jiān)委委員時，我預(yù)想過可能會有麻煩，但我沒想到麻煩會這么大。”5月28日，王永告訴記者，這段時間的遭遇“真是一言難盡。”
王永成為眾人“攻擊”的目標(biāo)之一，他被罵騙子。“我只想說我騙誰了，我們不拿一分錢開展監(jiān)督工作，是為了誰。”他說，自己的工作和生活現(xiàn)在都受到了巨大影響，還殃及了家人。
質(zhì)疑還遠(yuǎn)未結(jié)束。5月25日，有媒體報道，社監(jiān)委成員中包括王永在內(nèi)，至少有4位委員與紅會存在利益關(guān)系。其中，委員王振耀所在的北師大中國公益研究院，被指接收過紅會2000萬善款；委員袁岳被指其公司承接了紅會的評估項目并收取費用。
對此，王振耀回應(yīng)，“用謊言的方式來質(zhì)疑，這是想干什么呢？我只能懷疑質(zhì)疑者有不良動機。”他表示，自己將通過法律手段維權(quán)。壹基金也發(fā)布聲明，澄清北師大公益研究院的2000萬善款無關(guān)紅會，而是壹基金向企業(yè)募集的定向捐款。
委員袁岳稱將退回所收的3萬元費用，并表示，如有必要將辭去委員一職。
5月29日，社監(jiān)委委員、藍(lán)天救援隊隊長張勇被爆與紅會有直接利益關(guān)系。張勇對此予以否認(rèn)，并對其中細(xì)節(jié)進(jìn)行解釋，他同時稱，“至于他們說我夠不夠資格做（社監(jiān)委委員），我無所謂，做也行，不做也行。”
以監(jiān)督紅會為己任的社監(jiān)委，自己卻陷入了信任危機。有委員甚至擔(dān)心，沒有根據(jù)的質(zhì)疑如果再繼續(xù)，社監(jiān)委的工作將難以持續(xù)。
社監(jiān)委救不了紅會
據(jù)介紹，社監(jiān)委16個委員都有自己的本職工作，他們以志愿者身份參與社監(jiān)委工作，不從紅會領(lǐng)取報酬，但社監(jiān)委的工作經(jīng)費由紅會承擔(dān)。
社監(jiān)委章程明確，社監(jiān)委可對紅會戰(zhàn)略發(fā)展計劃提出意見；對紅會的財務(wù)、捐贈、項目以及整個流程進(jìn)行監(jiān)督；應(yīng)公眾要求，對涉及紅十字會的重要事件進(jìn)行調(diào)查；負(fù)責(zé)接收民意轉(zhuǎn)交紅會等。
因此，社監(jiān)委的成立被寄予厚望，認(rèn)為可以避免類似郭美美事件的發(fā)生。多家媒體的報道中提到，今后再發(fā)生類似郭美美的事件，“將有獨立的第三方開展調(diào)查，調(diào)查結(jié)果也會更客觀。”
在委員王永看來，社監(jiān)委成立半年來，確實做了一些事。成都紅會捐款箱長毛事件，是社監(jiān)委介入調(diào)查的第一起較有影響的事件。
“事情查實后，我們要求紅會做的第一件事情就是對全國的捐款箱進(jìn)行排查。第二件事是要求紅會出臺捐款箱管理辦法，以及合作伙伴的管理辦法。”王永認(rèn)為，社監(jiān)委對紅會的監(jiān)督是從點到面，更利于促進(jìn)紅會工作的廉潔高效透明。
他表示，很多人說社監(jiān)委在蘆山地震期間專門辟謠，“可是網(wǎng)友向我們反映問題，是假的那當(dāng)然要澄清啊。難道澄清就成了專門為紅會辟謠的公關(guān)部嗎？”
但對于“辟謠”，多名委員并不贊同王永的觀點，反而認(rèn)為有些不妥。
王振耀表示，社監(jiān)委不是紅會的信訪機構(gòu)，“我們不能代表紅會向社會做任何解釋，我們的工作不該是這樣，紅會也沒授權(quán)我們對他們的工作進(jìn)行辟謠解釋。”
他認(rèn)為，社監(jiān)委接到的來自于紅會的授權(quán)，只是為紅會提供監(jiān)督、提供意見等，公眾有意見可以通過他們來轉(zhuǎn)給紅會，“紅會的信用不能靠社監(jiān)委來挽救，社監(jiān)委只是幫助紅會的一點點力量。”
身份定位存異議
一個由社會人士組成、以志愿者身份監(jiān)督紅會的機構(gòu)，卻深陷質(zhì)疑漩渦。
這種現(xiàn)象的發(fā)生，在王振耀看來，“實際是社會上對社監(jiān)委的功能定位出現(xiàn)了很大的分歧。質(zhì)疑者把社監(jiān)委的定位弄錯了，把社監(jiān)委當(dāng)成了類似紀(jì)委的機構(gòu)，這就給社監(jiān)委賦予了極高的職能。”
盡管社監(jiān)委章程明確，社監(jiān)委“是由社會各界專業(yè)人士組成的專門機構(gòu)，以第三方身份對中國紅十字會有關(guān)工作進(jìn)行監(jiān)督。”但王振耀認(rèn)為，社監(jiān)委只是一個咨詢性的監(jiān)督機構(gòu)，委員不是社會投票選出來的，而是受紅會邀請而成為委員，“大家只是想利用自己的專業(yè)知識，來義務(wù)幫助紅會完善自身，而非大家想象中的獨立第三方機構(gòu)。社監(jiān)委沒有注冊，也沒有獨立的法人代表，何談獨立的第三方機構(gòu)呢？”
王振耀的看法得到多名委員的贊同。社監(jiān)委委員、中國社科院社會政策研究中心副主任楊團(tuán)認(rèn)為，社監(jiān)委是紅會為加強自身監(jiān)督，邀請社會各界專家而設(shè)立的相對獨立的機構(gòu)。
“它應(yīng)該溝通社會監(jiān)督紅會，而不能代表紅會。它的監(jiān)督功能目前是紅會授予的，不能說是社會授予。”楊團(tuán)表示，社監(jiān)委只是相對獨立，而非完全獨立，且完全獨立的社會監(jiān)督慈善組織的機構(gòu)在中國現(xiàn)在沒有。
南都公益基金會理事長、中國基金會中心網(wǎng)理事長徐永光認(rèn)為，社監(jiān)委的很多制度還沒建立起來，對社監(jiān)委的質(zhì)疑也主要集中在成員產(chǎn)生、構(gòu)成及社監(jiān)委與紅會的關(guān)系等方面，不過如果僅因為紅會出經(jīng)費，就判定社監(jiān)委不獨立，這是不成立的。“法律法規(guī)明確基金會的審計評估費用都由自己支付。但作為社監(jiān)委委員，在社監(jiān)委成立前與紅會有合作沒問題，但成立后絕對應(yīng)該避免合作。”
他同時表示，紅會本身就是半官半民的性質(zhì)，而社監(jiān)委的成立較為倉促，社監(jiān)委如何定位，到底要建立一個什么樣的體制，成員如何選出等，都需要探索實踐，現(xiàn)在沒有先例可依循。
寄望大會明定位
一個有趣的現(xiàn)象是，盡管社監(jiān)委的成立由紅會發(fā)起，但質(zhì)疑風(fēng)波后，紅會始終保持沉默，記者遞交采訪提綱也未獲回應(yīng)。其他委員在接受采訪時比較謹(jǐn)慎，不愿多言。
不過，委員們?nèi)詫ι绫O(jiān)委有所期待。6月9日，社監(jiān)委將召開第一次全體委員大會。社監(jiān)委下一步如何開展工作？更多的委員寄望于這場會議。
委員袁岳表示，自己將在大會上向委員會報告受質(zhì)疑項目的合作情況，接受委員會對此問題的判斷與意見；王永表示，自己正在準(zhǔn)備有關(guān)重查郭美美的建議，將遞交大會上討論。“下一步到底要怎么走，相信很多委員現(xiàn)在都在思索。”王振耀說，之前的工作因為經(jīng)驗不足，確有需改進(jìn)之處。委員王永認(rèn)為，紅會成立社監(jiān)委來自我監(jiān)督，是很好的試點，如果紅會做成功了，那么在其他社會組織都可以開展，“社監(jiān)委的工作前無古人，我希望社會更多的是寬容、支持和鼓勵的態(tài)度，以及理性和建設(shè)性的意見。”
另一個現(xiàn)實的情況是，已有數(shù)個委員想到過離開，袁岳更是公開聲明，如有必要將辭職。袁岳在接受媒體采訪時表示，委員中沒有人是靠紅會吃飯的，也不會因為紅會領(lǐng)導(dǎo)一句話就要為其做什么，“我們不是接受命令，而是從專業(yè)角度對紅會機構(gòu)的建設(shè)提出建議”。
王振耀說，公眾要求社監(jiān)委是獨立的第三方監(jiān)督機構(gòu)，“我想，如果社監(jiān)委真的如此定位，很多委員可能都無法留任，因為我們沒有足夠的時間，還有自己的工作要做。”他以自己為例，社監(jiān)委章程提出一年開兩次大會，在時間上給予委員充分的自由，他才愿意擔(dān)任委員。
有委員透露，6月9日的會議上，委員們會對社監(jiān)委的定位和職責(zé)進(jìn)行討論，給予社監(jiān)委一個明確定位。
一旦委員達(dá)成一致，是否意味著社監(jiān)委章程將修改？對此，社監(jiān)委秘書長黃偉民表示，在大會上，引起廣泛關(guān)注的眾多問題都將會被提出、討論，以進(jìn)一步完善社監(jiān)委的工作。
不過，社監(jiān)委如要修改章程，須經(jīng)全體委員的三分之二以上通過方可。黃偉民表示，現(xiàn)在什么都不好說，“一切以委員的最終討論結(jié)果為準(zhǔn)。”
本版采寫京華時報記者陳蕎京華時報制圖吳尚楠
(責(zé)任編輯：鑫報)
