安徽阜陽(yáng)潁泉區(qū)機(jī)關(guān)辦公區(qū)，部分資金來自于“官辦企業(yè)”。
濮陽(yáng)縣違規(guī)、超標(biāo)修建的縣委、縣政府辦公樓。
違規(guī)審批獲建的蘭州市財(cái)政局辦公樓。
大西北網(wǎng)6月13日訊 據(jù)新京報(bào)報(bào)道：5月18日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)“清理檢查政府性樓堂館所通知”，這是從1988年首個(gè)樓堂館所“限建令”《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》起，25年來已發(fā)布了10個(gè)國(guó)家級(jí)“限建令”文件。
“年年喊打”，但各地超標(biāo)豪華辦公樓仍如雨后春筍。僅今年年初至今，媒體曝光的各地豪華辦公樓已近10起。如現(xiàn)正在封頂?shù)暮毙⒏惺械囟惥执髽?，人均建筑面積約200平方米，是省部級(jí)機(jī)關(guān)辦公用房國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的近10倍。
國(guó)務(wù)院辦公廳圈定了本次整頓的兩個(gè)重點(diǎn)：今年3月新一屆國(guó)務(wù)院組成后，新批準(zhǔn)或新開工建設(shè)項(xiàng)目；新一屆國(guó)務(wù)院組成前，已批準(zhǔn)并開工建設(shè)和尚未建設(shè)的項(xiàng)目。
嚴(yán)格來說，目前已建成的豪華辦公樓不在本次清理整頓范圍內(nèi)。但國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家說，25年10個(gè)國(guó)家級(jí)文件，已經(jīng)封堵了豪華辦公樓的資金來源、審批通道，固化了建設(shè)規(guī)模。這種情況下，諸多超標(biāo)豪華辦公樓仍能“過關(guān)斬將”值得反思。
竹立家說，只有揭示出超標(biāo)豪華辦公樓的“闖關(guān)”軌跡，破譯其如何獲得了資金和審批手續(xù)，才能徹底封堵“中國(guó)式奢侈”之風(fēng)。 新京報(bào)記者王姝
如何通過審批？
一言蔽之，欺上瞞下。或先動(dòng)工，后補(bǔ)手續(xù)；或一瞞到底，名為“培訓(xùn)中心”，實(shí)建辦公大樓。
越權(quán)審批“一路綠燈”
超標(biāo)豪華辦公樓如何闖過審批關(guān)？對(duì)此，中紀(jì)委原副書記劉錫榮曾歸納說，“違反審批程序，越權(quán)審批，擅自提高建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模”。
鄭州市惠濟(jì)區(qū)機(jī)關(guān)辦公區(qū)，就是違規(guī)審批“先上車后補(bǔ)票”的典型。
這一辦公區(qū)投資約1.5億元，占地約530畝。辦公區(qū)部分占地是菜地，按規(guī)定應(yīng)該獲得民政、國(guó)土等部門批準(zhǔn)。但2003年，在未取得任何批件的情況下，就破土動(dòng)工。
開工3個(gè)月后，惠濟(jì)區(qū)向鄭州市國(guó)土資源局呈交“用地申請(qǐng)書”，稱惠濟(jì)區(qū)召開常委會(huì)，決定將機(jī)關(guān)大院遷到新辦公區(qū)，“特申請(qǐng)辦理征用地手續(xù)”。據(jù)新華社報(bào)道，上級(jí)政府“對(duì)既成事實(shí)，最后還是通過‘完善手續(xù)’給予認(rèn)可”。
2007年首次樓堂館所清理整頓行動(dòng)中曝光的蘭州市財(cái)政局辦公樓，也是違規(guī)審批的代表。依據(jù)《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，辦公用房與職工住宅不能合建。但蘭州市財(cái)政局綜合辦公樓，卻由辦公樓、住宅樓兩部分組成。從動(dòng)工到投入使用，未遇到任何阻力，“一路綠燈”。
土地、規(guī)劃等部門，均放任如此明顯的違規(guī)行為。對(duì)此，中紀(jì)委等國(guó)家七部委曾聯(lián)合發(fā)文提出批評(píng)，“蘭州市財(cái)政局違規(guī)建樓，市發(fā)展改革委違規(guī)立項(xiàng)審批”。
假借名義“偷梁換柱”
除了違規(guī)審批，地方政府還常以“偷梁換柱”——冠以“培訓(xùn)中心”、“業(yè)務(wù)用房”等名義造樓。2007年樓堂館所清理整頓行動(dòng)中曝光的河南濮陽(yáng)縣紀(jì)委辦公樓，就是這一類的代表。
2004年，濮陽(yáng)縣紀(jì)委以建紀(jì)檢干部培訓(xùn)暨黨風(fēng)廉政教育中心為由，申請(qǐng)辦公樓立項(xiàng)獲批。征地時(shí)，有群眾要求公布征地批文和具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，得到的答復(fù)是，“征地是因?yàn)榭h紀(jì)委要建干部培訓(xùn)和黨風(fēng)廉政教育中心，希望大家支持國(guó)家的廉政建設(shè)”。
直到竣工后，群眾才發(fā)現(xiàn)，所謂“教育中心”竟是縣紀(jì)委的豪華辦公樓。縣紀(jì)委還將部分國(guó)有劃撥土地擅自改變用途，建起了職工住宅，其中有10套兩層別墅。
不久前，湖北孝感地稅局綜合業(yè)務(wù)大樓也陷入了是否“偷梁換柱”的質(zhì)疑。
招標(biāo)項(xiàng)目書顯示，該綜合業(yè)務(wù)大樓總建筑面積約23000平方米，通過了孝感市規(guī)劃委的審批。該局現(xiàn)有員工百余人，人均建筑面積約200平方米，超過了省部級(jí)辦公樓標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)此，孝感市發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“我們批的是業(yè)務(wù)用房，不是辦公樓。”
業(yè)務(wù)用房算不算辦公樓？竹立家說，如果不算，那么所有窗口服務(wù)單位都可以建豪華辦公樓。
如何獲取經(jīng)費(fèi)？
手邊有錢的，就偷偷挪用；手邊沒錢的，就向下征收，或者用土地?fù)Q錢。
挪用資金+“小金庫(kù)”
超標(biāo)豪華辦公樓動(dòng)輒斥資上億元，錢從何來？劉錫榮總結(jié)說，地方政府有的不惜舉債，甚至挪用扶貧款、救災(zāi)款等專項(xiàng)資金。
挪用資金是最常用方法。例如原交通部，就動(dòng)用車購(gòu)稅專項(xiàng)資金8400萬(wàn)元，為所屬公路科學(xué)研究所建辦公樓。
被挪用較多的資金還是地方政府的重要財(cái)政來源——土地出讓金。據(jù)審計(jì)署統(tǒng)計(jì)，2004至2006年三年間，京津滬等11個(gè)城市及其所轄的28個(gè)縣市區(qū)，違規(guī)挪用土地出讓金來建樓堂館所和彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)達(dá)52.33億元。
但也有不少地方政府直接從“小金庫(kù)”中提款。據(jù)報(bào)道，“阜陽(yáng)白宮”安徽阜陽(yáng)潁泉區(qū)機(jī)關(guān)辦公區(qū)的部分建設(shè)資金，就來自“官辦企業(yè)”安曙公司。
此外，地方政府廣為采用的籌資方法還有“攤派”。
濮陽(yáng)縣紀(jì)委建辦公樓時(shí)，濮陽(yáng)縣紀(jì)委以“求援款”的名義，要求部分經(jīng)濟(jì)條件好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣直單位“支持”，直接收取了106萬(wàn)元。
上個(gè)月，河北省藁城市質(zhì)監(jiān)局在建辦公樓時(shí)，向當(dāng)?shù)厥称?、化工等企業(yè)要錢，“有證的企業(yè)收5萬(wàn)，沒證的企業(yè)收10萬(wàn)”。目前，藁城市質(zhì)監(jiān)局已對(duì)此展開調(diào)查，辦公樓也從原規(guī)劃的10層，減至7層。
“以土地?fù)Q大樓”
除了上述幾種“取財(cái)”手段，跟開發(fā)商等企業(yè)“合作”，“以土地?fù)Q大樓”，也是常用的方法。據(jù)審計(jì)署通報(bào)，從2004年至2006年，京津滬等11個(gè)城市，部分地方政府存在“以土地?fù)Q項(xiàng)目”行為：政府以向開發(fā)商提供一定面積經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)為條件，請(qǐng)開發(fā)商建設(shè)公共設(shè)施，如政府辦公樓、公共道路等。
上月中旬，武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)工委辦公樓遭曝光，不僅超標(biāo)，“人均辦公面積453平方米”，且資金來源有“置換”嫌疑。據(jù)報(bào)道，武當(dāng)山特區(qū)先行將3000畝土地以7萬(wàn)元一畝的價(jià)格，出讓給武當(dāng)山太極湖投資有限公司。太極湖公司用取得的3000畝土地抵押貸款，墊付工程款。
對(duì)此，武當(dāng)山特區(qū)官方回應(yīng)稱，被曝大樓是武當(dāng)旅游發(fā)展中心。武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)管委會(huì)、武當(dāng)山天乙公司等30多個(gè)單位共同辦公。
官方未回應(yīng)具體募資方式，同時(shí)留下疑問：政府和企業(yè)在同一屋檐下辦公，那么建筑能否排除辦公樓屬性？
而且，獲批、動(dòng)工時(shí)間都是2010年，但按照國(guó)務(wù)院2009年第二次廉政工作會(huì)議要求，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，至2010年底，各級(jí)黨政機(jī)關(guān)一律不得新建辦公樓，不得建設(shè)培訓(xùn)中心、賓館、招待所等樓堂館所。武當(dāng)山特區(qū)顯然違反了這一規(guī)定。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
