原標(biāo)題 [“中調(diào)委”主任李廣年 又一場(chǎng)偽官騙局？]
“中調(diào)委”辦公室，掛有李廣年與多位官員合影。本版圖片由易勝華提供
“中調(diào)委”組織機(jī)構(gòu)圖顯示其在全國(guó)各省市設(shè)有分會(huì)。
【偽機(jī)構(gòu)】
中國(guó)天平調(diào)查管理局
被稱(chēng)為“中國(guó)最牛山寨機(jī)關(guān)”。策劃者章寧泉，租用司法部原辦公大樓辦公室，冒充司法部下屬機(jī)構(gòu)，并成立所謂的中國(guó)天平調(diào)查管理局。其職員身穿與警服類(lèi)似的“制服”，以此實(shí)施詐騙。最終被控詐騙1000多萬(wàn)元。
全國(guó)城管局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議
“全國(guó)城管局長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議”也曾引起廣泛爭(zhēng)議。發(fā)起人羅亞蒙頭頂全國(guó)城管執(zhí)法局長(zhǎng)聯(lián)席執(zhí)行會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)的頭銜，向全國(guó)各地參會(huì)的城管部門(mén)收費(fèi)，并遭到南京城管的實(shí)名舉報(bào)。
【偽官】
趙錫永
冒充國(guó)務(wù)院政策研究室司長(zhǎng)、副部級(jí)巡視員的趙錫永，歷時(shí)3年、行經(jīng)多地官場(chǎng)，演出一幕幕荒唐鬧劇。
近日，一組據(jù)稱(chēng)“中國(guó)動(dòng)態(tài)調(diào)查委員會(huì)主任（下稱(chēng)中調(diào)委）兼黨組書(shū)記”李廣年包養(yǎng)情婦的艷照在網(wǎng)絡(luò)上流傳。記者既查詢(xún)不到該機(jī)構(gòu)的官網(wǎng)，也查詢(xún)不到其上級(jí)單位和批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)。網(wǎng)民質(zhì)疑，李廣年是不是又一個(gè)“偽官”？他所在的“中國(guó)動(dòng)態(tài)調(diào)查委員會(huì)”，是不是又一家假機(jī)構(gòu)？
近年來(lái)，類(lèi)似的偽官、偽機(jī)構(gòu)屢見(jiàn)不鮮，級(jí)別越來(lái)越高、花樣越來(lái)越多，仿真度越來(lái)越強(qiáng)。
偽官、偽機(jī)構(gòu)擅打“國(guó)”字牌
類(lèi)似李廣年事例并不鮮見(jiàn)，人們經(jīng)常會(huì)遇到一些號(hào)稱(chēng)××部、××總局、××委下屬的協(xié)會(huì)和機(jī)構(gòu)，很多還打著“國(guó)”字號(hào)招牌。
這些假機(jī)構(gòu)真假難辨、迷惑性強(qiáng)?？吹接芯W(wǎng)友質(zhì)疑“中國(guó)XX皮膚病總醫(yī)院”行騙，記者多方核實(shí)也難辨真?zhèn)?，該醫(yī)院既沒(méi)有登記電話，也查不到主管單位信息，就連XX總醫(yī)院的工作人員也表示“不清楚”。而像“中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量協(xié)會(huì)”這樣的機(jī)構(gòu)，不但上述信息無(wú)法查到，其名稱(chēng)也頗具迷惑性，與“中國(guó)質(zhì)量協(xié)會(huì)”這類(lèi)正規(guī)機(jī)構(gòu)十分相似。
網(wǎng)友披露近百個(gè)虛假機(jī)構(gòu)
而在網(wǎng)上，一份“虛假機(jī)構(gòu)一覽表”也引起了關(guān)注。在這份一覽表中，像“中國(guó)質(zhì)量誠(chéng)信XX協(xié)會(huì)”、“中國(guó)品牌質(zhì)量監(jiān)督XX委員會(huì)”、“中國(guó)綠色環(huán)保產(chǎn)品XX委員會(huì)”之類(lèi)的機(jī)構(gòu)達(dá)近百個(gè)。
山西大學(xué)社會(huì)學(xué)教授邢媛指出，真假難辨、迷惑性強(qiáng)、核實(shí)起來(lái)困難，這恰恰是“偽官”“偽機(jī)構(gòu)”賴(lài)以生存的空間，由于這種借“殼”手法給行騙者披上了合法的外衣，因此隱蔽性更強(qiáng)；其有組織、有機(jī)構(gòu)，危害性也更大。
本組稿件（除署名外）/據(jù)新華社
追問(wèn)
偽官騙局如何屢打不絕？
為利益 千方百計(jì)搭關(guān)系
北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授黃宗良認(rèn)為，有的政府部門(mén)手里的權(quán)力太大，管得太多，使得一些人和組織認(rèn)為要得到利益，必須千方百計(jì)搭上關(guān)系。有的甚至不惜采取賄賂、寄生的方式，掛靠在某個(gè)部門(mén)；有的就干脆去假冒。
此外，專(zhuān)家認(rèn)為個(gè)別官員以權(quán)謀私、搞不正之風(fēng)，但缺乏有效監(jiān)督，加上一定程度存在的“唯上”風(fēng)氣，所以也有不少人去冒充獲利。
認(rèn)權(quán)力 二級(jí)機(jī)構(gòu)不敢惹
國(guó)家行政學(xué)院教授汪玉凱說(shuō)，目前國(guó)內(nèi)“××協(xié)會(huì)”之類(lèi)的機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，較為混亂，這就造成有關(guān)部門(mén)在監(jiān)管過(guò)程中存在一些漏洞，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和清查一些假機(jī)構(gòu)。
山西大學(xué)社會(huì)學(xué)教授邢媛認(rèn)為，一些部門(mén)下屬眾多二級(jí)機(jī)構(gòu)，在日常管理上本就有較大漏洞，甚至?xí)鲆恍?ldquo;出格”之事，基層也只能迎合；這也是一些假機(jī)構(gòu)屢屢得手的原因之一。
信高官 真假身份難識(shí)破
汪玉凱指出，一些基層干部和企業(yè)對(duì)高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、部門(mén)、機(jī)構(gòu)的迷信，往往會(huì)讓他們放松警惕，上當(dāng)受騙。
在偽官、偽機(jī)構(gòu)行騙的圈子中，“以貌取官”的現(xiàn)象普遍存在，有些騙子言談舉止不凡，容易讓人信任其身份和所在機(jī)構(gòu)的真實(shí)性。正因?yàn)槿绱?，昆明云?nèi)動(dòng)力公司負(fù)責(zé)人與趙錫永在某研討論證會(huì)上相識(shí)后，便對(duì)其司長(zhǎng)身份深信不疑。
調(diào)查
律師指證李廣年收300萬(wàn)“鏟事兒”
最開(kāi)始由天涯網(wǎng)友爆料，“中調(diào)委”主任兼黨組書(shū)記李廣年，長(zhǎng)期包養(yǎng)一個(gè)18歲的小情婦。消息傳開(kāi)后，各地網(wǎng)友紛紛忙碌了起來(lái)，李廣年所任職的“中調(diào)委”的背景資料、假冒前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的題詞、李廣年的行騙糾紛都一一被挖了出來(lái)。
據(jù)稱(chēng)“中調(diào)委”曾因涉官司改名
北京市盈科律師事務(wù)所律師易勝華在李廣年包養(yǎng)情婦事情曝光后，在微博上質(zhì)疑該組織，稱(chēng)“中調(diào)委”為騙子組織。
易勝華稱(chēng)兩年前因?yàn)橐黄鹄顝V年涉嫌詐騙的糾紛，到過(guò)該委員會(huì)辦公地點(diǎn)，“辦公室大概150平方米，有十來(lái)個(gè)人辦公。辦公人員多蓄須戴眼鏡打領(lǐng)帶，看起來(lái)很像港商。”
易勝華透露，當(dāng)時(shí)他一個(gè)朋友經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)李廣年，“他說(shuō)可以幫忙鏟事兒，朋友給了他300萬(wàn)。”易勝華說(shuō)，后來(lái)李廣年并沒(méi)有“辦事”，錢(qián)也不還。易勝華表示如果需要，他愿意指證李廣年。
根據(jù)易勝華當(dāng)時(shí)在該委員會(huì)拍的圖片顯示，該組織名為“國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)調(diào)查委員會(huì)”，辦公室內(nèi)有不少李廣年與官員的合影。據(jù)知情人了解，去年該委員會(huì)因涉及官司，改名為“中調(diào)委”，實(shí)為一個(gè)組織。
官網(wǎng)打不開(kāi)辦公室易主
記者在網(wǎng)絡(luò)上查詢(xún)到顯示為“中調(diào)委”的官方網(wǎng)站，但相關(guān)網(wǎng)頁(yè)均無(wú)法打開(kāi)。該委員會(huì)名下河南分會(huì)網(wǎng)站，其登記的北京市電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證號(hào)為京ICP證031032號(hào)，且無(wú)備案號(hào)。
名為“章立凡”的網(wǎng)友稱(chēng)“中調(diào)委”的辦公地點(diǎn)位于東四環(huán)嘉泰大廈B座805室。記者兩次前往求證。發(fā)現(xiàn)805室是另一家單位的名字。同樓層一家公司工作人員表示，805原來(lái)是“中調(diào)委”的辦公地點(diǎn)。2010年9月該組織成立時(shí)，十分熱鬧。“聽(tīng)說(shuō)有很多大人物進(jìn)出。”
中央黨校否認(rèn)和其有關(guān)聯(lián)
有網(wǎng)帖稱(chēng)“中調(diào)委”隸屬中央黨校，6月22日晚中央黨校發(fā)聲明否認(rèn)。
聲明稱(chēng)，中央黨校從未聽(tīng)聞“中調(diào)會(huì)”及其活動(dòng)，教職工中也沒(méi)有名叫“李廣年”的人。
另有網(wǎng)上資料顯示，前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人為該委員會(huì)題字疑似造假。有網(wǎng)友檢索該領(lǐng)導(dǎo)人歷來(lái)題字，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一篇是全部簡(jiǎn)體題字。而在名為“國(guó)內(nèi)動(dòng)態(tài)調(diào)查委員會(huì)”的題字中，全部為簡(jiǎn)體字。
新京報(bào)記者 林野
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
