老人被多次碾壓示意圖。制圖李瀟雪

　　大西北網(wǎng)7月16日訊 @華西都市報(bào)：成都市龍泉驛一條道路上，多輛汽車先后撞上60多歲的老人曾一（化名），前面的幾輛車逃逸了，最后一輛車車主沒有跑，還主動(dòng)報(bào)了警。由于找不到前面的肇事逃逸者，死者家屬將最后一輛車車主及保險(xiǎn)公司告到法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　“司機(jī)臉色都嚇白了，下車后連說不是他撞死的。”2011年10月，成都市龍泉驛區(qū)柏合鎮(zhèn)村民林先生目睹了一起離奇的車禍。多輛車碾壓了同一位老人，而只有最后一位車主停下車報(bào)警。被碾壓老人膝下無兒無女，唯一的親人是年近90歲的父親。而后，老人親屬將這位車主告上了法庭。

　　近日，華西都市報(bào)記者從龍泉驛區(qū)法院獲悉，法院對(duì)此案作出了判決。法院認(rèn)為，最后一輛車碾過老人時(shí)，老人還有生命體征。法院判決最后這輛車主彭某賠付死者家屬近40萬元，其中31萬元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在其他車輛逃逸被擋獲后，彭某享有追償權(quán)。

　　回放

　　老人橫穿馬路

　　多車碾壓逃逸

　　2011年10月10日晚上7點(diǎn)左右，住在成都市龍泉驛區(qū)柏合鎮(zhèn)敬老院的曾一，吃過晚飯后在福利院附近的龍華路散步。該路段是雙向8車道，道路中心由雙實(shí)線分隔，并沒有規(guī)劃斑馬線，老人在穿過馬路，在中心實(shí)線附近被一輛銀灰色微型貨車撞倒，該車在不遠(yuǎn)處停了一會(huì)兒之后離開了。

　　這一幕正好被柏合鎮(zhèn)村民林先生看到，當(dāng)時(shí)正在洗菜的他聽到有碰撞聲，而當(dāng)他往事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)看時(shí)，一位大爺已經(jīng)倒在了路中央，微型貨車停了一會(huì)便開走了。“撞人了，趕快去救人。”林先生一邊喊妻子救人，一邊沖下樓去救大爺，下樓過程中聽到“嘭嘭”的撞擊聲。此時(shí)，二樓的住戶隱約看見一輛白色卡車和一輛紅色運(yùn)渣車分別從老人身上碾過。

　　林先生沖到院子門口后，又找了一把遮陽傘，想沖上去用傘擋住老人。誰知，沒走幾步，他又看見一輛紅色QQ轎車從老人身上碾過，隨后，這輛紅色轎車似乎意識(shí)到撞到了什么，便剎車了。

　　對(duì)話

　　車主驚慌失措

　　看見老人動(dòng)過

　　從車上下來的彭某看清自己撞的是一個(gè)人后，驚慌失措連忙報(bào)警。“他臉色都嚇白了，連說不是他撞死的。”林先生回憶說。隨后，120救護(hù)車趕到，搶救后確定老人已經(jīng)死亡。

　　據(jù)彭某說，事發(fā)當(dāng)晚，他駕駛一輛號(hào)牌為川A21***的紅色QQ轎車，沿龍華路從龍泉方向往華陽方向行駛。車輛行駛到成環(huán)路柏合加油站路段時(shí)，他發(fā)現(xiàn)前方有障礙物，但踩剎車已經(jīng)來不及了，車子撞上后碾過去才停下。

　　“發(fā)現(xiàn)撞著東西了，我趕緊下車，發(fā)現(xiàn)是一位老人，完全沒有想到路上躺著一位老人。”彭某說，“看見老人的腿動(dòng)了一下，便立即報(bào)警了。”

　　經(jīng)過警方鑒定，死者身上有被3輛車碾壓過的痕跡。

　　判決

　　QQ車碾壓致死

　　后車車主承擔(dān)賠償

　　2011年10月28日，曾一親屬與彭某雙方協(xié)商，一致同意不對(duì)老人尸體進(jìn)行解剖。同年10月30日，老人被火化，彭某對(duì)其進(jìn)行了安葬并支付了相關(guān)的喪葬費(fèi)。

　　對(duì)于碾人的說法，起初，彭某并不認(rèn)同，他覺得自己車輛碾壓的不一定是傷者，有可能是死者。但是，法院發(fā)現(xiàn)在2012年開庭時(shí)，彭某曾當(dāng)庭陳述，他碾過老人身體時(shí)，看到老人的腿動(dòng)了一下。法院認(rèn)為這是一個(gè)生命體征的表現(xiàn)，綜合其他證據(jù)，認(rèn)為彭某碾壓是造成老人死亡的直接原因。

　　法院認(rèn)為，曾一的父親的損失共計(jì)39萬余元，由彭某投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償11萬余元后，余額28萬余元由彭某承擔(dān)80%即22.8萬余元，這其中的20萬元由保險(xiǎn)公司三者險(xiǎn)限額內(nèi)支付。龍泉法院判決，保險(xiǎn)公司賠償死者家屬31萬元，彭某賠償8000余元。彭某當(dāng)庭表示不上訴。

　　庭審焦點(diǎn)

　　最后一次碾壓是否致老人死亡？

　　多車碾壓后，彭某碾壓的到底是尸體還是傷者？此前，彭某曾經(jīng)一度否認(rèn)“碾死老人”的說法。

　　而后法院根據(jù)目擊證人證言、車輛血跡檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)，確定至少有1輛車對(duì)老人進(jìn)行了撞擊、碾壓，而車輛在行駛過程中具有高度危險(xiǎn)性，彭某車輛和逃逸車輛對(duì)老人的損害，都足以造成老人死亡。加之彭某此前陳述，看到老人“腿動(dòng)了一下”，因此，法院認(rèn)為這是一個(gè)生命體征的表現(xiàn)，認(rèn)為彭某碾壓是造成老人死亡的直接原因。

　　法律延伸

　　逃逸車主或擔(dān)刑責(zé)

　　QQ車主還可追償

　　該案的主審法官說，案件目擊證人證言、車輛血跡檢驗(yàn)報(bào)告等證據(jù)來看，可以確定的一個(gè)基本事實(shí)是，在彭某之前至少有兩車對(duì)老人進(jìn)行了撞擊、碾壓，在造成交通事故后逃逸，可能承擔(dān)刑事責(zé)任。而彭某在賠付了相關(guān)費(fèi)用后，對(duì)逃逸車輛享有追償權(quán)，一旦逃逸車輛被擋獲，他將可以向法院起訴追償。龍泉法華西都市報(bào)記者向鶴玲

　　原標(biāo)題：多車碾壓老人后逃逸 最后1輛報(bào)警被判賠近40萬（圖）

　　原文鏈接：http://news.sina.com.cn/s/2013-07-16/070527679424.shtml