新華網(wǎng)上海８月１日電（記者 黃安琪）上海市高級(jí)人民法院于１日對(duì)全國(guó)首例縱向壟斷案作出終審宣判，法院撤銷了原審判決，判決強(qiáng)生（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償上訴人北京銳邦涌和科貿(mào)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣５３萬元，駁回銳邦公司的其余訴訟請(qǐng)求。
這是中國(guó)實(shí)施《反壟斷法》以來，法院審理的首例縱向壟斷協(xié)議民事訴訟案，也是第一起原告勝訴的生效判決。
據(jù)悉，銳邦公司是強(qiáng)生公司醫(yī)用縫線、吻合器等醫(yī)療器械產(chǎn)品的經(jīng)銷商，與強(qiáng)生公司有著長(zhǎng)達(dá)１５年的經(jīng)銷合作關(guān)系，經(jīng)銷合同每年一簽。
?。玻埃埃改辏痹?，強(qiáng)生公司與銳邦公司簽訂《２００８年經(jīng)銷合同》及附件，約定銳邦公司在強(qiáng)生公司指定的相關(guān)區(qū)域銷售愛惜康縫線部門的產(chǎn)品，在此期間，銳邦公司不得以低于強(qiáng)生公司規(guī)定的價(jià)格銷售產(chǎn)品。
當(dāng)年３月，銳邦公司在北京大學(xué)人民醫(yī)院舉行的強(qiáng)生醫(yī)用縫線銷售招標(biāo)中以最低報(bào)價(jià)中標(biāo)。４月，強(qiáng)生公司人員對(duì)銳邦公司的低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為提出警告。７月，強(qiáng)生公司以銳邦公司私自降價(jià)為由取消其在阜外醫(yī)院、整形醫(yī)院的經(jīng)銷權(quán)。８月１５日起，強(qiáng)生公司不再接受銳邦公司醫(yī)用縫線產(chǎn)品訂單。９月，強(qiáng)生公司完全停止了縫線產(chǎn)品、吻合器產(chǎn)品的供貨。２００９年，強(qiáng)生公司不再與銳邦公司續(xù)簽經(jīng)銷合同。
?。玻埃保澳辏冈拢保比?，銳邦公司訴至法院，要求強(qiáng)生公司賠償因執(zhí)行該壟斷協(xié)議對(duì)銳邦公司低價(jià)競(jìng)標(biāo)行為進(jìn)行處罰而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失１４００余萬元。
?。玻埃保材辏翟拢保溉?，一審法院作出判決，認(rèn)為銳邦公司舉證不足，不能證明此案所涉限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議造成了“排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的危害，不能認(rèn)定其構(gòu)成《反壟斷法》所規(guī)定的壟斷協(xié)議，故判決駁回其訴請(qǐng)。
銳邦公司不服，于２０１２年５月２８日提起上訴，上海高院先后三次開庭審理。
上海高院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)適用《反壟斷法》，強(qiáng)生公司在２００８年《經(jīng)銷合同》及附件中制定的限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格條款在本案相關(guān)市場(chǎng)產(chǎn)生了排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，同時(shí)并不存在明顯、足夠的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果，構(gòu)成《反壟斷法》第十四條所規(guī)定壟斷協(xié)議。強(qiáng)生公司對(duì)銳邦公司違反限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格協(xié)議行為所作處罰以及之后停止縫線產(chǎn)品供貨的一系列行為，屬于《反壟斷法》禁止的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其壟斷行為造成銳邦公司的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但其賠償范圍應(yīng)限于銳邦公司２００８年因縫線產(chǎn)品銷售額減少而減少的正常利潤(rùn)，法院對(duì)其所主張損失賠償數(shù)額依法予以調(diào)整，綜合考慮同行業(yè)其他品牌銷售價(jià)格、相關(guān)稅負(fù)等因素。銳邦公司的其他損失主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。
據(jù)此，法院判決撤銷原判，強(qiáng)生公司應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償銳邦公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣５３萬元，駁回銳邦公司的其余訴訟請(qǐng)求。
原標(biāo)題：強(qiáng)生限制最低轉(zhuǎn)售價(jià)格構(gòu)成“壟斷” 被判賠償經(jīng)銷商53萬
