警方審訊犯罪嫌疑人“秦火火”。 圖片來源 中國(guó)警察網(wǎng)
警方押解犯罪嫌疑人“立二拆四”。 圖片來源 中國(guó)警察網(wǎng)
大西北網(wǎng)9月9日訊，據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，全國(guó)公安機(jī)關(guān)正在開展集中行動(dòng)，打擊網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠等違法犯罪行為。公安部門連續(xù)公布了5起典型案例，各地方也抓捕了一批犯罪嫌疑人。
在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖子，這個(gè)很多人都會(huì)做的事，到什么程度就構(gòu)成了犯罪？甚至有人擔(dān)心，動(dòng)動(dòng)鼠標(biāo)轉(zhuǎn)發(fā)一條微博，會(huì)不會(huì)就“犯罪”了？普通民眾對(duì)此并不清晰，學(xué)界也有不同意見。
無論如何，官方和民間的一個(gè)共識(shí)是，對(duì)網(wǎng)絡(luò)上犯罪行為的懲治，不能偏離法治的軌道。
據(jù)悉，最高法和最高檢將對(duì)此類刑事案件的法律適用出臺(tái)司法解釋，明確在什么情況下構(gòu)成犯罪。
【警方行動(dòng)】
一月內(nèi)公布5起案例
昨天，“江蘇警方打掉4個(gè)利用網(wǎng)絡(luò)敲詐勒索團(tuán)伙”的消息被媒體爆出。這是自從全國(guó)公安機(jī)關(guān)集中打擊網(wǎng)絡(luò)有組織造謠傳謠等違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)以來，過去一個(gè)月內(nèi)，公安部門通過媒體重點(diǎn)公布的第五起典型案例。
五起案件的嫌疑人，多數(shù)已經(jīng)被刑事拘留。這意味著，他們可能被追究刑事責(zé)任。
在全國(guó)公安機(jī)關(guān)的這一輪集中行動(dòng)中被抓的，很多是網(wǎng)民耳熟能詳?shù)慕巧?，甚至很多人都可能轉(zhuǎn)發(fā)過他們的帖子。
“秦火火”是第一個(gè)典型案例。“秦火火”是秦志暉在新浪微博上的“馬甲”。根據(jù)公安部門調(diào)查，2011年7·23動(dòng)車事故之后，“秦火火”發(fā)布微博說在事故中遇難的意大利籍旅客家屬獲賠3000萬(wàn)歐元。此外，他還發(fā)布微博稱雷鋒穿著奢侈，某明星的孩子不是親生，張海迪是日本國(guó)籍等。
“立二拆四”是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)推手，據(jù)他交代，他曾炒作了“別針換別墅”、“郭美美”、“干爹門”等事件。這些事件都曾轟動(dòng)一時(shí)。
而周祿寶的出名，開始于他在網(wǎng)上貼出不少官員的手表，他被很多網(wǎng)民視為反腐和維權(quán)斗士。
上海警方抓獲的傅學(xué)勝并不知名，但他涉嫌的兩起案件，影響已經(jīng)不限于國(guó)內(nèi)。傅學(xué)勝承認(rèn)，自己發(fā)布了上海某副區(qū)長(zhǎng)貪污20個(gè)億，包養(yǎng)十幾個(gè)情婦的帖子，以及制造了“中石化非洲牛郎門”。
江蘇警方破獲的網(wǎng)絡(luò)敲詐系列案件，涉及11家網(wǎng)站，這些網(wǎng)站多數(shù)都在工信部備案。主要犯罪嫌疑人稱，注冊(cè)這些網(wǎng)站就是為了敲詐勒索。在這些案件中，也有嫌疑人確實(shí)在新聞媒體供職。
有媒體日前統(tǒng)計(jì)了各地“抓謠”不完整數(shù)據(jù)：河南批捕131人，山西刑拘49人、治安處罰29人、批捕23人，陜西批捕22人。
【地方爭(zhēng)議】
“打擊謠言不是搞報(bào)復(fù)行動(dòng)”
這些公布的案件，在網(wǎng)絡(luò)上每個(gè)都是一枚“炸彈”。不少人迅速刪除了之前轉(zhuǎn)發(fā)的與這些人有關(guān)的微博，擔(dān)心與其扯上關(guān)系。
相關(guān)辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，上述公布案件中人士該抓。新京報(bào)記者接觸過多名上述案件的辦案民警，他們都表示，粉絲們只看到了這些人在網(wǎng)上光彩的一面，看不到他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中到底做了什么。民警認(rèn)為粉絲們被他們騙了，這些人辜負(fù)了粉絲的信任。
從這些新聞的跟帖看，網(wǎng)友給予了足夠的理解，支持公安機(jī)關(guān)打擊犯罪。不過也有人擔(dān)心，打擊謠言，可能會(huì)出現(xiàn)“跑偏”。因?yàn)榇_定到底“什么是謠言”，造成了多大危害，給予多重的處罰，并不是簡(jiǎn)單的事情。
在全國(guó)性打擊網(wǎng)絡(luò)謠言背景下，地方上已經(jīng)有案例引發(fā)爭(zhēng)議，相關(guān)部門也已經(jīng)糾正。
8月26日，河北清河縣一名女子發(fā)帖問，“聽說婁莊發(fā)生命案了，有誰(shuí)知道真相嗎？”她因此被處行政拘留5日。很多網(wǎng)友認(rèn)為，這不應(yīng)該構(gòu)成謠言，也沒有造成足夠的恐慌。據(jù)悉，這名女子已經(jīng)被釋放。
同一天，安徽碭山的一名網(wǎng)民，將一起車禍死亡人數(shù)10人錯(cuò)誤發(fā)布為16人，也被處行政拘留5日。之后，當(dāng)?shù)毓膊块T發(fā)微博道歉，表示此處罰不妥，已撤銷此前的行政處罰決定。
記者從有關(guān)部門了解到，這次行動(dòng)目的是打擊謠言，打擊利用網(wǎng)絡(luò)的犯罪，不是限制正常言論，打擊謠言不是搞報(bào)復(fù)行動(dòng)。
【突出案例】
“記者”身份頻被利用
在上述5起典型案件中，“記者”的身影頻繁出現(xiàn)。
周祿寶曾自稱是“公民記者”，在徐州警方破獲的系列網(wǎng)絡(luò)敲詐案中，仲偉等人冒充記者，還自己印制了工作證，樊宇肖曾在多家新聞單位供職，張才山被抓前還是某報(bào)記者。
除此之外，被湖南衡陽(yáng)警方抓捕的格祺偉，也曾是記者。
“記者”被抓，引發(fā)了外界對(duì)新聞從業(yè)者的擔(dān)憂。一些人擔(dān)心，這可能會(huì)給人造成表達(dá)空間收緊的感覺。
中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)張志安一直關(guān)注公安部門的這一行動(dòng)。在他看來，警方抓捕周祿寶，不是在打擊言論，而是在打擊敲詐勒索。
“公民記者更像是一個(gè)江湖，它的專業(yè)倫理很難保障。”張志安說，一些打著“公民記者”旗號(hào)的人，實(shí)際上收取費(fèi)用，所謂的“調(diào)查”不是以公開真相為目的。他說，真正的記者本身不卷入利益紛爭(zhēng)中，報(bào)道的目的是為公開。
張志安稱，利用網(wǎng)絡(luò)負(fù)面批評(píng)報(bào)道進(jìn)行敲詐勒索，“不是一兩個(gè)記者的問題”。他說，一些報(bào)紙的發(fā)行量非常有限，有些地方記者站主要通過負(fù)面報(bào)道給政府、企業(yè)施壓，以讓對(duì)方訂報(bào)、投放廣告的名義從中撈取個(gè)人好處。甚至一些中央媒體，也存在灰色地帶，左手做批評(píng)報(bào)道，右手以此與對(duì)方達(dá)成合作協(xié)議。
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授張濤甫贊成依法懲治謠言制造者，也包括制造謠言的記者。
“記者首先是公民，不能逍遙法外。”張濤甫說，新聞從業(yè)人員首先要遵守法律，還要遵循職業(yè)道德和行業(yè)規(guī)范。
事實(shí)上，兩高之前出臺(tái)的司法解釋已經(jīng)對(duì)記者有特別的規(guī)定。一般的敲詐勒索，2000元至5000元以上，算是“數(shù)額巨大”，而如果是利用或冒充新聞工作者敲詐勒索，“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)可以降低50%。
這些對(duì)正常采訪報(bào)道的記者，并不造成障礙。但是張濤甫認(rèn)為，這也給媒體一個(gè)提醒，打鐵還需自身硬，輿論監(jiān)督的能力要過硬，對(duì)國(guó)家的法律法規(guī)理解要更加精確到位。
針對(duì)目前打擊網(wǎng)絡(luò)有組織造謠傳謠行動(dòng)，以及地方出現(xiàn)的一些爭(zhēng)議案例，有關(guān)專家認(rèn)為，還需要從法律層面對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行明確界定。
■爭(zhēng)議
網(wǎng)絡(luò)謠言“四宗罪”待法律解釋
專家認(rèn)為打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪需“有法可依”，提醒防止相應(yīng)罪名被濫用
據(jù)新京報(bào)記者了解，公安部門集中公布的5起典型網(wǎng)絡(luò)謠言案件，主要涉及4個(gè)罪名：尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、誹謗罪和非法經(jīng)營(yíng)罪。
這些罪名在1997年刑法修改時(shí)被確定，在現(xiàn)實(shí)生活中被經(jīng)常提及，如今被用在網(wǎng)絡(luò)中，也引發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間是否適用現(xiàn)實(shí)空間、網(wǎng)絡(luò)是否公共場(chǎng)所等相應(yīng)討論。
專家認(rèn)為，在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言、誹謗等方面，還存在立法空白，可以考慮出臺(tái)司法解釋彌補(bǔ)這些空白，使網(wǎng)絡(luò)犯罪的打擊有法可依。
網(wǎng)上造謠是不是“尋釁滋事”？
警方初步認(rèn)為，“秦火火”在網(wǎng)上的造謠行為，涉嫌尋釁滋事罪。這個(gè)罪名的前身是流氓罪，流氓罪是個(gè)公認(rèn)的“口袋罪”。
按照1979年的刑法規(guī)定，公然藐視國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)公德、聚眾斗毆、尋釁滋事、侮辱婦女或破壞公共秩序以及其他情節(jié)惡劣的行為，都可以定流氓罪。學(xué)界認(rèn)為，這個(gè)罪名的量刑幅度過寬，定罪的隨意性很大。
1997年刑法大修，流氓罪被分解為多個(gè)罪名，其中一個(gè)就是尋釁滋事罪。這個(gè)罪名主要針對(duì)在公共場(chǎng)所或者公共場(chǎng)合無故挑釁鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的行為。
有很多學(xué)者認(rèn)為，尋釁滋事罪，依然是個(gè)“口袋罪”，很多行為都可以被“裝進(jìn)去”。
當(dāng)尋釁滋事罪被用在網(wǎng)絡(luò)上，一些爭(zhēng)議隨之而來：網(wǎng)絡(luò)是不是公共場(chǎng)所，在網(wǎng)上造謠，算不算尋釁滋事。北京市問天律師事務(wù)所律師周澤認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)只是傳播工具，網(wǎng)上發(fā)言不構(gòu)成尋釁滋事。
警方態(tài)度則截然相反。公開報(bào)道顯示，“秦火火”被抓的時(shí)候，北京市公安局有關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，網(wǎng)絡(luò)空間也是公共場(chǎng)所，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律在網(wǎng)絡(luò)上依然適用。
對(duì)于“秦火火”編造7·23動(dòng)車事故謠言，中國(guó)政法大學(xué)教授洪道德認(rèn)為定“尋釁滋事罪”是恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)樗男袨橛绊懥爽F(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序，影響了鐵路等部門正常工作。
洪道德也認(rèn)為，如果將網(wǎng)上造謠的行為定為尋釁滋事罪，還要明確衡量標(biāo)準(zhǔn)，要防范個(gè)別地方濫用這一規(guī)定，亂抓人。
原文鏈接：http://legal.gmw.cn/2013-09/09/content_8839058_3.htm (責(zé)任編輯：鑫報(bào))
