原標(biāo)題：收受百萬(wàn)賄賂幫助公司偷稅
　　
　　省地稅局、隴南市地稅局三名干部被判刑

　　大西北網(wǎng)11月7日訊 在聯(lián)合調(diào)查甘肅豪森礦業(yè)有限公司逃稅問(wèn)題中，幾名稅務(wù)稽查人員利用工作之便，收受涉案公司賄賂后將全額偷稅改為“部分偷稅”，致使國(guó)家利益遭受重大損失。11月6日，蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審后依法作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。
　　
　　蘭州鐵路運(yùn)輸法院一審判決認(rèn)定：2006年11月至2007年3月間，隴南市公安局、國(guó)稅局、地稅局成立聯(lián)合調(diào)查組對(duì)甘肅豪森礦業(yè)有限公司逃稅問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查中，時(shí)任隴南市地稅局稽查局副局長(zhǎng)的楊海宏，利用擔(dān)任聯(lián)合調(diào)查組辦案人員的職務(wù)之便，接受豪森公司總經(jīng)理馬某甲(另案處理)希望對(duì)該公司從輕處理的請(qǐng)托，于2007年3月的一天，在辦公室收受豪森公司法律顧問(wèn)馬某乙(另案處理)所送現(xiàn)金100萬(wàn)元。2007年3月19日，楊海宏受隴南市地稅局的指派前往甘肅省地稅局稽查局匯報(bào)豪森公司逃稅案，超越職權(quán)與時(shí)任甘肅省地方稅務(wù)局稽查局副局長(zhǎng)的韓哲及副主任科員劉煒商議對(duì)豪森公司的處理方案。在此期間，韓哲、劉煒?lè)謩e在各自辦公室收受楊海宏給予的現(xiàn)金30萬(wàn)元和20萬(wàn)元。接下來(lái)，韓哲、劉煒違規(guī)以省地稅局稽查局的名義出具“稽查便函”，對(duì)豪森公司提交的虛假“納稅申報(bào)說(shuō)明”、“自查報(bào)告”予以認(rèn)可，并對(duì)由此計(jì)算出的部分各稅不定性為偷稅。后隴南市地稅局依據(jù)該“稽查便函”將原來(lái)認(rèn)定的豪森公司全額偷稅3439784.51元，罰款1694846.07元更改為部分偷稅，致使對(duì)豪森公司偷稅處罰減少964116.15元，國(guó)家利益遭受重大損失。案發(fā)后，韓哲、劉煒退繳了全部贓款。
　　
　　蘭州鐵路運(yùn)輸法院一審認(rèn)為，楊海宏身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)之便非法收受他人現(xiàn)金50萬(wàn)元，為他人謀取不正當(dāng)利益，其行為構(gòu)成受賄罪；為謀取不正當(dāng)利益，給予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的國(guó)家工作人員現(xiàn)金50萬(wàn)元，影響行政執(zhí)法，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為又構(gòu)成行賄罪；徇私舞弊、濫用職權(quán)，致使國(guó)家利益遭受重大損失，造成直接經(jīng)濟(jì)損失964116.15元，其行為還構(gòu)成濫用職權(quán)罪。楊海宏的受賄款未能清退，酌情從重處罰。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利一年。繼續(xù)追繳楊海宏的違法所得50萬(wàn)元。
　　
　　韓哲、劉煒身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行職務(wù)過(guò)程中不正確履行職責(zé)，徇私舞弊，違規(guī)出具與事實(shí)不符的“稽查便函”，致使國(guó)家利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成濫用職權(quán)罪；同時(shí)，二人分別非法收受他人賄賂款30萬(wàn)元和20萬(wàn)元，為他人謀取利益，其行為均已構(gòu)成受賄罪?？紤]到劉煒屬?gòu)姆?，且歸案后能夠如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，依法從輕處罰；韓哲、劉煒退繳全部贓款，酌情從輕處罰。韓哲數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年。劉煒數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十年。韓哲退贓款30萬(wàn)元、劉煒退贓款20萬(wàn)元依法追繳，上繳國(guó)庫(kù)。
　　
　　宣判后，楊海宏、韓哲、劉煒均對(duì)原審判決表示不服，提出上訴。
　　
　　蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，終審裁定駁回上訴維持原判。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))