省高院就三起社會關(guān)注度較高案件召開新聞發(fā)布會

　　證據(jù)不足，兩殺人案疑犯被改判無罪

　　大西北網(wǎng)11月14日訊 11月13日，省高院召開新聞發(fā)布會，通報了社會關(guān)注度較高的兩起因證據(jù)不足、依法宣告無罪的案件，以及一起具有警示教育意義的定金合同糾紛案。

　　案件一：女孩中毒身亡

　　村婦兩次領(lǐng)死緩后被改判無罪

　　2009年9月2日晚，通渭縣榜羅鎮(zhèn)張川村村民毛某12歲的養(yǎng)女林某，在放學(xué)回家不久后倒地身亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，林某系毒鼠強(qiáng)中毒死亡。經(jīng)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查，毛某同村的女子陳琴琴與毛某素有積怨，且在案發(fā)前一天二人因瑣事發(fā)生過爭吵廝打，偵查機(jī)關(guān)遂將陳琴琴列為重點嫌疑人進(jìn)行調(diào)查。陳琴琴在偵查階段曾供述其因與毛某不和而產(chǎn)生報復(fù)之念，案發(fā)當(dāng)日，當(dāng)毛某養(yǎng)女林某放學(xué)途經(jīng)其家門時，其將林某騙至家中，讓林某吃下事先放入鼠藥的湯菜后回家。

　　一審法院于2010年11月9日作出判決，以被告人陳琴琴犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身；并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。

　　宣判后，被告人陳琴琴不服，提出上訴。經(jīng)省高院二審認(rèn)為事實不清，證據(jù)不足，裁定發(fā)回一審法院重新審理。一審法院重審后作出判決，仍判處被告人陳琴琴死緩，并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失。陳琴琴不服提出上訴。

　　經(jīng)省高院依法公開開庭審理，認(rèn)為原審判決據(jù)以定案的陳琴琴的有罪供述缺乏其他證據(jù)，特別是客觀性證據(jù)的印證，從供證關(guān)系來看也沒有先供后證的證據(jù)證實，本案毒物來源不清，經(jīng)現(xiàn)場勘查在陳琴琴供述和指認(rèn)的地點沒有提取到毒物和作案后的殘留物，陳琴琴所供其是從集市購買鼠藥存放在家中的情節(jié)卷內(nèi)亦無證據(jù)證實，林某胃內(nèi)雖檢出菜葉狀物，但因公安機(jī)關(guān)未對胃內(nèi)容物做定性鑒定，導(dǎo)致林某因進(jìn)食何種食物中毒無法認(rèn)定，林某進(jìn)入陳琴琴家的證據(jù)不足，陳琴琴的供述前后矛盾，證據(jù)鏈未達(dá)到閉合的要求，證明陳琴琴有罪的證據(jù)達(dá)不到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。陳琴琴在換押臨洮縣看守所入所體驗時身上有多處青紫腫脹傷，對此公安機(jī)關(guān)于一年后出具辦案說明稱系陳琴琴自傷時干警拉勸所致，但對于后背部的傷是如何形成的未做說明，且公安人員未到庭質(zhì)證，經(jīng)法院召開庭前會議啟動非法證據(jù)排除程序?qū)徖恚J(rèn)為該案是否存在刑訊逼供的情節(jié)無法得到合理的解釋、排除，陳琴琴的有罪供述不能作為定案證據(jù)。而證人王某等5人的證言相互印證，從時間和空間兩個方面證明陳琴琴缺失作案條件。

　　省高院認(rèn)為，綜合全案，證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實之間均存在矛盾，且無法排除合理懷疑。原審判決認(rèn)定陳琴琴犯故意殺人罪的事實不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定陳琴琴有罪。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，二審改判陳琴琴無罪，不承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。

　　案件二：女子遇害被拋尸

　　“情敵”入囹圄五載后獲無罪

　　原審判決認(rèn)定，2007年，女子任明芳經(jīng)他人介紹與妻子(李明芳)失蹤的何彥通同居。2010年4月，因精神疾病走失四年的李明芳回到何彥通家中，任明芳便搬回自己家中。2010年8月18日晚，任明芳到李明芳家兩人發(fā)生爭吵并相互廝打，任明芳持鐵锨、打氣筒在李的頭部多次擊打，致其倒地，為防止李喊叫又將一只襪子塞在李的嘴里。后將尸體用兩個廢舊皮帶輪綁住，拋至清水電站庫區(qū)。9月3日，該尸體被電站民工發(fā)現(xiàn)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李明芳符合死后入水的特征，具體傷亡原因無法判斷。

　　一審法院于2011年5月18日作出判決，以故意殺人罪判處任明芳死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身并賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。任明芳提出上訴。省高院二審認(rèn)為事實不清，證據(jù)不足，裁定發(fā)回一審法院重新審理。一審法院重審后作出判決，仍判處被告人任明芳死緩，并賠償被害人親屬經(jīng)濟(jì)損失。任明芳不服提出上訴。

　　經(jīng)省高院依法公開開庭審理，認(rèn)為原審判決認(rèn)定任明芳犯故意殺人罪的事實，據(jù)以定案的證據(jù)主要是間接證據(jù)，欠缺直接的客觀性證據(jù)。被害人確系他殺，原判認(rèn)定其系任明芳持鐵锨、打氣筒擊打頭部致死，但因案發(fā)時間不能確定、被害人死亡原因無法判斷、客觀性物證不具有關(guān)聯(lián)性和唯一性、無法排除有第三人進(jìn)入殺人現(xiàn)場的可能性、任明芳有罪供述訊問筆錄與審訊錄像不完整等矛盾和疑點無法合理解釋和排除，任明芳有罪供述無相應(yīng)證據(jù)證實，全案證據(jù)達(dá)不到確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出系任明芳作案的唯一結(jié)論。原判認(rèn)定任明芳?xì)⑷说氖聦嵅磺?，證據(jù)不足，原公訴機(jī)關(guān)指控其所犯罪名不能成立。原審判決任明芳賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失無事實依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，二審改判任明芳無罪，不承擔(dān)附帶民事賠償責(zé)任。

　　本報10月21日AⅡ04-AⅡ05版以《一樁命案和四年冤獄》為題報道了此案。

　　案件三：法人代表詐騙后失蹤

　　單位被判賠償受害者300萬定金

　　2012年10月，時任中石化工建設(shè)有限公司(以下簡稱中石化建)烏魯木齊分公司法定代表人的黃會庚與當(dāng)事人馬維軍協(xié)商，稱其手中有中石化建烏魯木齊分公司從遼寧光大建設(shè)工程有限公司手中轉(zhuǎn)包的中石油獨(dú)蘭長輸油管道工程項目，分包給馬維軍施工，但要求馬維軍先支付300萬元定金，開工后返還。雙方據(jù)此簽訂了“內(nèi)部施工(勞務(wù))合作協(xié)議”，馬維軍按照合同約定付了款，黃會庚亦以中石化建烏魯木齊分公司名義給馬維軍開具了收款收據(jù)。隨后，黃會庚不知所蹤，中石化建烏魯木齊分公司也被注銷。馬維軍遂訴至嘉峪關(guān)市人民法院，要求中石化建雙倍返還定金300萬元、利息及其他費(fèi)用共計610萬余元。一審判決支持了馬維軍雙倍返還定金的訴訟請求。

　　二審審理認(rèn)為，黃會庚以虛構(gòu)的工程項目合同為由，與馬維軍簽訂協(xié)議，存在明顯的欺詐，其將馬維軍交付的300萬元款項轉(zhuǎn)移至個人賬戶，屬于非法占有公私財物。據(jù)此，雙方簽訂的勞務(wù)施工合作協(xié)議屬于無效合同。

　　中石化建烏魯木齊分公司因規(guī)章制度不健全，對其工作人員黃會庚管理不善，監(jiān)管不力，造成黃會庚以其名義與馬維軍簽訂合同，收取馬維軍300萬元款項，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。因烏魯木齊分公司已經(jīng)被中石化建撤銷，根據(jù)《公司法》之規(guī)定，應(yīng)由中石化建承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。馬維軍在簽訂合同過程中，沒有充分審查合同內(nèi)容的真實性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。綜上，二審改判中石化建支付馬維軍300萬元損失。中石化建賠償馬維軍損失后，可向黃會庚追償。