西北化工原高管涉罪緣何“久審難結(jié)”？
大西北網(wǎng)12月5日訊 備受社會各界關(guān)注的西北化工原高管涉嫌濫用職權(quán)犯罪的案件，經(jīng)過長達6年之久的審理，被告已經(jīng)“服刑”期滿，但案件仍然難以審結(jié)。日前，省高院將該案再一次發(fā)回蘭州中院重審。
導(dǎo)致該案“久審難結(jié)”的原因究竟是什么，再一次成了各方關(guān)注的焦點。
巨額擔(dān)保與反擔(dān)保引發(fā)訴訟
2001年初，為完成年度盈利指標(biāo)，達到增資擴股的目的，原西北永新化工有限公司（簡稱西北化工）董事會決定進行“投資理財，以獲取超額利潤”。當(dāng)年4月開始，西北化工及其控股子公司原蘭州隴神藥業(yè)有限公司（簡稱隴神藥業(yè)）用本公司在銀行的等額存款為甘肅德昌投資有限公司（簡稱德昌公司）進行質(zhì)押擔(dān)保和委托貸款，德昌公司先后從蘭州3家銀行獲取貸款1.2億元。之后，德昌公司開始委托理財，將上述資金轉(zhuǎn)入18家證券機構(gòu)，由北京華天神龍科技發(fā)展有限公司（簡稱華天神龍）董事長吳昌霞操盤進行股票投資交易。
2002年3月貸款到期，德昌公司不能按期還貸，西北化工與隴神藥業(yè)為德昌公司辦理了貸款延期并繼續(xù)提供擔(dān)保，大部分貸款延期至2005年。其間，因委托理財虧損，德昌公司于2003年5月僅向西北化工歸還1000萬元，仍有1.1億元不能如期歸還。
在為德昌公司擔(dān)保期間，因發(fā)現(xiàn)委托理財存在較大風(fēng)險，為保證擔(dān)保資金安全，西北化工及其隴神藥業(yè)及時要求德昌公司必須為其提供反擔(dān)保。之后，華天神龍公司向西北化工出具反擔(dān)保承諾書，稱愿為西北化工對德昌公司5000萬元貸款的擔(dān)保提供反擔(dān)保，并以其持有的天津環(huán)球磁卡股份有限公司（簡稱天津磁卡）45%的股權(quán)提供質(zhì)押擔(dān)保。2004年1月，天津磁卡公司向隴神藥業(yè)出具反擔(dān)保承諾書，稱愿意為德昌公司6000萬元貸款向隴神藥業(yè)提供反擔(dān)保。
上述擔(dān)保與反擔(dān)保合同簽訂后，由于德昌公司未能按期全部還款，2005年4月20日，銀行先后從西北化工和隴神藥業(yè)賬戶內(nèi)劃扣了質(zhì)押款1.1億元。隨后，西北化工、隴神藥業(yè)向德昌公司、華天神龍、天津磁卡多次催要借款并協(xié)商未果，遂釀成民事糾紛。西北化工、隴神藥業(yè)先后將德昌公司、華天神龍、天津磁卡告上法庭，要求法院判令德昌公司返還質(zhì)押款，判令華天神龍、天津磁卡承擔(dān)擔(dān)保連帶責(zé)任。
甘肅省高院于2005年9月8日、2006年4月21日、2006年9月22日分別作出（2005）甘民二初字第33號、（2006）甘民二初字第8號、（2005）甘民二初字第00039號民事判決書，認為西北化工、隴神藥業(yè)對德昌公司的擔(dān)保承諾不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定合法有效；華天神龍、天津磁卡為德昌公司提供的反擔(dān)保也符合擔(dān)保法規(guī)定的法律特征，具有法律效力。據(jù)此，判令德昌公司按期向西北化工、隴神藥業(yè)歸還貸款本息，判令華天神龍、天津磁卡對德昌公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三份判決中，案件受理費共計52.8萬元全部由被告承擔(dān)。
省高院的三份判決，兩份生效進入執(zhí)行程序，另一份判決中的被告天津磁卡向最高人民法院提出上訴。
2008年12月16日，最高人民法院作出（2007）民二終字第14號民事判決書，駁回天津磁卡上訴，維持原判。
記者了解到，在這份長達20頁的判決書中，最高人民法院對該案涉及的各個方面進行了全面詳盡的審理調(diào)查。除對原審法院查明的事實予以確認外，還對天津磁卡提交的新證據(jù)、提出的新質(zhì)疑等依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定逐條進行了查明，并作出了詳細說明。
其中，關(guān)于本案貸款用于委托理財，是否可據(jù)此免除擔(dān)保責(zé)任問題中這樣表述：“本案貸款用于炒股違反了《貸款通則》第二十條關(guān)于‘不得用貸款在有價證券、期貨等方面從事投機經(jīng)營’的禁止性規(guī)定，但《貸款通則》并非行政法規(guī)，且該禁止性規(guī)定僅為管理性禁止性規(guī)定而非效力性禁止性規(guī)定，故不能因本案貸款用于炒股而認定借款合同無效。”
最高法的判決中還進一步闡明，“本案中，當(dāng)事人雙方簽訂的借款合同、擔(dān)保合同與反擔(dān)保合同系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認定有效。”經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費19萬元，由天津磁卡負擔(dān)。
三名高管涉嫌濫用職權(quán)犯罪獲刑
最高人民法院的判決生效后，該案全面進入執(zhí)行程序。經(jīng)省高院全力執(zhí)行，華天神龍向西北化工回款5593萬元，天津磁卡根據(jù)“按期回款豁免協(xié)議”向西北化工回款5945萬元，加上德昌公司前期回款650萬元，最終執(zhí)行回款1.2188億元，最后一筆執(zhí)行款于2010年12月25日到賬。也就是說，該案中西北化工、隴神藥業(yè)不僅勝訴，法院的執(zhí)行也堪稱完美。
值得一提的是，最高人民法院將該案作為“民商審判案例分析”的典型案件，編入《民商事審判指導(dǎo)》一書中，以“附條件合同的認定以及反擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)”為題，對該案進行了全面透徹的分析，以便對全國類似案件進行提示和指導(dǎo)。
然而，正當(dāng)西北化工民事訴訟案部分訴訟未決之時，2008年5月30日，西北化工原董事長楊德茂，西北化工原總經(jīng)理兼隴神藥業(yè)董事長李小文，德昌公司原董事長何俊輝三人因“涉嫌犯國有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪”被蘭州市人民檢察院批捕。
檢方指控，楊德茂、李小文、何俊輝三人在任職期間，在明知國家有關(guān)部門禁止和規(guī)范上市公司有關(guān)炒股和對外擔(dān)保的規(guī)定和要求的情況下，用西北化工銀行存款進行質(zhì)押擔(dān)保和委托貸款的形式，為德昌公司貸款1.2億元，并將上述資金全部投入18家證券機構(gòu)進行股票交易，除去德昌公司前期歸還的1000萬元和德昌公司關(guān)聯(lián)方四川成電正元公司返回的650萬元，以及2007年12月，偵查中從華天神龍董事長吳昌霞處查扣的1550萬元，致使上述款項尚有8800萬元無法追回，造成國有公司嚴重虧損，構(gòu)成國有公司工作人員濫用職權(quán)罪，提請?zhí)m州中院依法懲處。
2009年12月1日，蘭州中院作出（2009）蘭法刑二初字第060號刑事判決書，認為上述三人的行為造成國有公司嚴重損失和國家利益遭受特別重大損失，以犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，分別判處楊德茂、李小文、何俊輝有期徒刑五年、四年、三年。三人不服，提出上訴。
2011年3月22日，省高院作出（2010）甘刑二終字第23號刑事裁定書，認為“原審判決基本事實不清，證據(jù)不足”，裁定撤銷蘭州中院第060號判決，發(fā)回重審。
按照我國刑訴法規(guī)定，法院審理案件的時限為兩個月，延期須報省高院乃至最高院審批，延長最多不超過3個月。而該案從發(fā)回重審直到2013年11月14日，蘭州中院作出了（2012）蘭法刑二初字第108號刑事判決書，以犯國有公司人員濫用職權(quán)罪，分別判處楊德茂、李小文、何俊輝有期徒刑五年、四年、三年。
此次判決中，關(guān)于8800萬元無法追回的巨額損失沒有提及，蘭州中院主要依據(jù)一份“西北化工出具的情況說明”，認為“雖然西北化工為挽回損失于刑事案件立案前，通過民事訴訟并經(jīng)省高院民事判決書、民事調(diào)解書確認，但省高院的民事判決書、民事調(diào)解書的執(zhí)行均在刑事案件立案提起公訴后，因此，西北化工共計向銀行支付利息525.9萬元，案件判決后未主動履行到恢復(fù)執(zhí)行期間產(chǎn)生的利息900余萬元，支付案件訴訟費及律師代理費640.7萬元，共計2066.6萬元損失，均屬刑法意義上的‘經(jīng)濟損失’。”蘭州中院據(jù)此作出了上述判決。
楊德茂、李小文、何俊輝三人不服判決，再次向省高院提出上訴。
三名上訴人認為，該案擔(dān)保額為1.2億元，加上實際回款1000萬元以及檢方查扣的1550萬元，總計回款高達1.4738億元，這怎么能叫“巨額損失無法追回”。
就蘭州中院第108號刑事判決書中所列舉的2066.6萬元的損失之說，三名上訴人認為，“檢方的起訴書中既沒有指控，更沒有補充起訴和變更起訴，法院卻超越指控范圍，不訴即審，這嚴重違背了‘訴審?fù)?rsquo;的原則，同時該證據(jù)沒有經(jīng)過法庭質(zhì)證。”
放棄擔(dān)保追償權(quán)責(zé)任該由誰負
2014年10月17日，省高院經(jīng)過審理，下達了（2014）甘刑二終字第11號刑事裁定書，認為“原審認定部分事實的證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、辯論，違反了法定程序”，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照刑事訴訟法第二百二十七條第五項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定撤銷蘭州市中級人民法院（2012）蘭法刑二初字第108號刑事判決，發(fā)回蘭州中院重新審判。
2010年4月30日，天津磁卡通過各大媒體對外公告：根據(jù)本公司與隴神藥業(yè)簽署的《執(zhí)行和解協(xié)議書》約定，若天津磁卡在2011年3月30日前將法院判決的賠付余款以現(xiàn)金支付隴神藥業(yè)，隴神藥業(yè)愿意放棄執(zhí)行期間的雙倍延遲履行金。之后，天津磁卡于2010年12月25日提前履行了和解協(xié)議，付清了全部余款，隴神藥業(yè)因此放棄了雙倍延遲履行金，這使得判決書中關(guān)于“案件判決后未主動履行到恢復(fù)執(zhí)行期間產(chǎn)生的利息900余萬元”的證據(jù)無法自圓其說。關(guān)于“西北化工共計向銀行支付利息525.9萬元”的說法，三名上訴人表示，“西北化工的擔(dān)保均為銀行定期存單質(zhì)押擔(dān)保，劃扣前只能是銀行給西北化工支付存款利息，劃扣后沒有利息，不知道西北化工向銀行支付的什么利息。”而對于“案件訴訟費及律師代理費640.7萬元”的說法，更讓三名上訴人覺得不可思議，“誰都知道，案件訴訟費由敗訴方支付，作為勝訴方的西北化工給誰支付了訴訟費？而為清償企業(yè)債權(quán)債務(wù)發(fā)生的律師代理費難道也能算作損失？”
其實，案件“糾結(jié)”至此的焦點是“主動放棄擔(dān)保追償權(quán)的責(zé)任該由誰來負擔(dān)”的問題，也就是說，由主債產(chǎn)生的從債留有2066.6萬元的損失，其產(chǎn)生的原因源于“原告對追償權(quán)的放棄”。
該案中，西北化工1.1億元的擔(dān)保主債經(jīng)法院判決執(zhí)行已全部清償，而由此派生的利息、訴訟費、律師代理費共計2066.6萬元卻在當(dāng)時的民事訴訟中原告分文未提，實際均被以“放棄處置”，如果不是在刑事訴訟的后期突然出現(xiàn)了一份由西北化工出具的“情況說明”，人們還不知道有這樣一部分巨額資金被放棄了，換句話說，原告西北化工和隴神藥業(yè)并未依法向被告行使“法定追償權(quán)”而導(dǎo)致了該筆款項的損失。那么這筆損失的責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)呢？
記者調(diào)查得知，因西北化工因巨額擔(dān)保發(fā)生的民事糾紛始于2005年下半年，而早在2005年6月17日，省國資委下達的任免文件中，刑事訴訟案中的被告楊德茂被免去西北化工董事長職務(wù)，調(diào)往蘭通廠任職，被告李小文被免職后調(diào)往省化工研究院任職，何俊輝非西北化工員工。也就是說，西北化工和隴神藥業(yè)在行使法定追償權(quán)的訴訟事宜中三名被告均未參與，至此人們不難看出“主動放棄擔(dān)保追償權(quán)造成2066.6萬元損失”的責(zé)任應(yīng)該由誰來負。
從案發(fā)至今，這件備受社會各界高度關(guān)注的原西北化工高管涉嫌濫用職權(quán)犯罪的案件已經(jīng)審理了長達6年之久，但案件至今仍沒有審結(jié)，還在發(fā)還重審的環(huán)節(jié)，而該案中的被告早已“服刑”期滿，卻不得不苦苦等待再一次的審理判決。
(責(zé)任編輯：鑫報)
