原標(biāo)題:購物時(shí)被跳樓女子砸殘 商場(chǎng)被判無責(zé) 受害人提起上訴
商場(chǎng)代理律師稱:只能說你命不好
大西北網(wǎng)12月16日訊 2013年中秋節(jié)前夕,一女子從蘭州一商場(chǎng)7樓天井跳樓自殺,墜落的身體正好砸中了正在1樓等待領(lǐng)取超市積分券的楊女士。楊女士認(rèn)為,商場(chǎng)應(yīng)對(duì)此事?lián)?zé),遂將其告上法庭訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)等62萬余元。七里河區(qū)法院一審后駁回了楊女士的訴請(qǐng)。宣判后,楊女士表示不服,上訴至蘭州市中級(jí)法院。12月15日記者獲悉,該案二審已在蘭州市中級(jí)法院開庭審理。該案并未當(dāng)庭宣判。
2013年9月16日下午5時(shí)40分許,楊女士到位于這家商場(chǎng)的總服務(wù)臺(tái),領(lǐng)取超市積分代金券。突然,一團(tuán)黑影從天而降,一下子砸中了她,后經(jīng)告知,砸中楊女士的女子選擇在商場(chǎng)7樓天井跳樓自殺,人已經(jīng)死亡。經(jīng)診斷,楊女士左手第1、2掌骨中段骨質(zhì)骨折斷裂,左手尺骨莖突下端骨折,多處軟組織損傷。同年12月5日,楊女士針對(duì)所受損傷進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定,結(jié)果為“所受損傷為八級(jí)傷殘”。
七里河區(qū)法院一審后認(rèn)為,本案中應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的系死者,而并非商場(chǎng)。商場(chǎng)是公眾可自由出入的公共場(chǎng)所,一名女性在商廈7樓跳樓自殺屬突發(fā)性意外事件,對(duì)此情形商場(chǎng)難以預(yù)料也難以防范,且楊女士也未能提供其他商場(chǎng)對(duì)其損害事實(shí)存在主觀過錯(cuò)及因果關(guān)系的證明,故駁回楊女士的訴訟請(qǐng)求。
該案在蘭州市中級(jí)法院二審開庭時(shí),楊女士認(rèn)為,作為消費(fèi)者,在商場(chǎng)購物時(shí),頭頂有任何墜落物體與消費(fèi)者無關(guān),屬于商場(chǎng)管理的范圍,消費(fèi)者在商場(chǎng)內(nèi)發(fā)生意外,商場(chǎng)怎能沒有責(zé)任?因此,楊女士要求商場(chǎng)承擔(dān)違約責(zé)任,而非侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此,商場(chǎng)代理律師辯稱,楊女士在商場(chǎng)購物,確實(shí)與商場(chǎng)形成了服務(wù)合同關(guān)系,但是根據(jù)相關(guān)法律,這種關(guān)系只建立在商品,如果商品發(fā)生質(zhì)量問題,造成的傷害,商場(chǎng)責(zé)無旁貸,但本案中造成傷害的并非商品,而是有人想自殺,這種想法沒有人能預(yù)料,(砸中你)我只能說你命不好。自殺狀況是個(gè)意外,商場(chǎng)無法做到防范,一審法院確定責(zé)任應(yīng)由死者承擔(dān),這是非常清楚的,請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求。
(責(zé)任編輯:鑫報(bào))