原標(biāo)題：購物時(shí)被跳樓女子砸殘 商場(chǎng)被判無責(zé) 受害人提起上訴
　　
　　商場(chǎng)代理律師稱：只能說你命不好
　　
　　大西北網(wǎng)12月16日訊 2013年中秋節(jié)前夕，一女子從蘭州一商場(chǎng)7樓天井跳樓自殺，墜落的身體正好砸中了正在1樓等待領(lǐng)取超市積分券的楊女士。楊女士認(rèn)為，商場(chǎng)應(yīng)對(duì)此事?lián)?zé)，遂將其告上法庭訴請(qǐng)賠償醫(yī)療費(fèi)等62萬余元。七里河區(qū)法院一審后駁回了楊女士的訴請(qǐng)。宣判后，楊女士表示不服，上訴至蘭州市中級(jí)法院。12月15日記者獲悉，該案二審已在蘭州市中級(jí)法院開庭審理。該案并未當(dāng)庭宣判。
　　
　　2013年9月16日下午5時(shí)40分許，楊女士到位于這家商場(chǎng)的總服務(wù)臺(tái)，領(lǐng)取超市積分代金券。突然，一團(tuán)黑影從天而降，一下子砸中了她，后經(jīng)告知，砸中楊女士的女子選擇在商場(chǎng)7樓天井跳樓自殺，人已經(jīng)死亡。經(jīng)診斷，楊女士左手第1、2掌骨中段骨質(zhì)骨折斷裂，左手尺骨莖突下端骨折，多處軟組織損傷。同年12月5日，楊女士針對(duì)所受損傷進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，結(jié)果為“所受損傷為八級(jí)傷殘”。
　　
　　七里河區(qū)法院一審后認(rèn)為，本案中應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的系死者，而并非商場(chǎng)。商場(chǎng)是公眾可自由出入的公共場(chǎng)所，一名女性在商廈7樓跳樓自殺屬突發(fā)性意外事件，對(duì)此情形商場(chǎng)難以預(yù)料也難以防范，且楊女士也未能提供其他商場(chǎng)對(duì)其損害事實(shí)存在主觀過錯(cuò)及因果關(guān)系的證明，故駁回楊女士的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　該案在蘭州市中級(jí)法院二審開庭時(shí)，楊女士認(rèn)為，作為消費(fèi)者，在商場(chǎng)購物時(shí)，頭頂有任何墜落物體與消費(fèi)者無關(guān)，屬于商場(chǎng)管理的范圍，消費(fèi)者在商場(chǎng)內(nèi)發(fā)生意外，商場(chǎng)怎能沒有責(zé)任？因此，楊女士要求商場(chǎng)承擔(dān)違約責(zé)任，而非侵權(quán)責(zé)任。
　　
　　對(duì)此，商場(chǎng)代理律師辯稱，楊女士在商場(chǎng)購物，確實(shí)與商場(chǎng)形成了服務(wù)合同關(guān)系，但是根據(jù)相關(guān)法律，這種關(guān)系只建立在商品，如果商品發(fā)生質(zhì)量問題，造成的傷害，商場(chǎng)責(zé)無旁貸，但本案中造成傷害的并非商品，而是有人想自殺，這種想法沒有人能預(yù)料，（砸中你）我只能說你命不好。自殺狀況是個(gè)意外，商場(chǎng)無法做到防范，一審法院確定責(zé)任應(yīng)由死者承擔(dān)，這是非常清楚的，請(qǐng)求二審法院駁回上訴請(qǐng)求。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))