兩份遺囑差別大兄弟為房上公堂

　　大西北網(wǎng)12月28日訊 父親留下兩份遺囑，對(duì)其房屋的繼承權(quán)歸屬意思不一。對(duì)于這兩份遺囑，兄弟3人各持己見。喪失了第一份遺囑中繼承優(yōu)勢(shì)的老二將老大、老三告上法庭，請(qǐng)求判令其繼承父親名下房產(chǎn)一套，合法繼承父親遺產(chǎn)總額。昨日記者獲悉，在該案作出一審判決后，兄弟三人均表示不服，并向蘭州中院提起上訴。

　　2008年2月1日，曹父曾親筆書寫便條一張，稱：“延壽巷住房是由老二夫婦出錢購(gòu)買，產(chǎn)權(quán)屬于老二夫婦。”老二認(rèn)為，這足以說(shuō)明房屋產(chǎn)權(quán)的歸屬，同時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)證及購(gòu)房發(fā)票均由自己保管，不具有遺產(chǎn)性質(zhì)。

　　曹家老大卻對(duì)此持有異議，他提出，2013年2月8日，父親在醫(yī)院住院期間，由親戚打印了一份遺囑，并逐條念給父親聽。遺囑內(nèi)容為：“延壽巷房屋的50%由大兒子全部繼承；另50%由3個(gè)兒子均分繼承；本人曾承諾由老二全部繼承該房產(chǎn)，現(xiàn)聲明無(wú)效。”另外，該遺囑還表明，老人單位分配的安寧區(qū)一套房屋指標(biāo)，同意由老大支付房款并登記在其名下?？烧?dāng)老大想拿著父親訂立的這份遺囑，否認(rèn)由老二全部繼承涉案房屋時(shí)，老三對(duì)老大口中的這份遺囑也產(chǎn)生了質(zhì)疑。老三稱，父親在生前從未提起遺囑之事，作為合法繼承人應(yīng)依法平等合理分配遺產(chǎn)。

　　為了這套房產(chǎn)，三兄弟鬧上法庭，一審法院判決：曹先生在我市城關(guān)區(qū)延壽巷房屋一套由老大繼承并所有；老大給老二、老三各給付16.6%房屋評(píng)估補(bǔ)償款、各給付存款35120元。宣判后，三兄弟不服，提出上訴。