大西北網(wǎng)1月27日訊 昨日，省高院首次發(fā)布全省法院行政審判十大案例。典型案例涉及的行政管理領(lǐng)域包括房屋登記、土地登記、社會(huì)保障、工傷認(rèn)定、消防、食品監(jiān)管、安全生產(chǎn)監(jiān)管以及政府信息公開(kāi)等，大部分都是涉及民生的案件。經(jīng)過(guò)法院審理，判決撤銷行政行為或者確認(rèn)行政行為違法的5件，駁回原告訴訟請(qǐng)求的2件，裁定準(zhǔn)許撤訴的3件。
據(jù)省高院新聞發(fā)言人介紹，此次發(fā)布的案例對(duì)行政審判工作有指導(dǎo)作用，對(duì)社會(huì)生活有示范效應(yīng)，有利于統(tǒng)一法院裁判尺度和法律適用，有利于發(fā)揮典型案件的價(jià)值引導(dǎo)作用，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政和行政相對(duì)人依法維權(quán)。
百姓維護(hù)知情權(quán)的法治意識(shí)增強(qiáng)
省高院行政庭庭長(zhǎng)秦衛(wèi)民在接受西部商報(bào)記者采訪時(shí)表示，在過(guò)去的一年，全省法院受理的行政案件從類型上看，有兩個(gè)明顯的特點(diǎn)：第一個(gè)特點(diǎn)是，涉及政府信息公開(kāi)的案件明顯增多，2014年全省法院受理訴政府信息公開(kāi)的行政案件36件，與2013年的12件相比，同比增長(zhǎng)了3倍，說(shuō)明老百姓對(duì)涉及自身合法權(quán)益的政府信息更加關(guān)注，通過(guò)司法途徑保護(hù)知情權(quán)的法治意識(shí)增強(qiáng)。第二個(gè)特點(diǎn)是，行政相對(duì)人起訴要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的案件數(shù)量明顯下降。2014年全省法院受理要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)案107件，與2013年相比下降23.6％，反映出行政機(jī)關(guān)不作為、緩作為的現(xiàn)象有所減少，但行政相對(duì)人要求履行職責(zé)案件數(shù)量仍然較多，行政機(jī)關(guān)還需要強(qiáng)化服務(wù)職能，依法履行職責(zé)，加大關(guān)系群眾切身利益的重點(diǎn)領(lǐng)域執(zhí)法力度，全面落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制。
五個(gè)行政管理領(lǐng)域訴訟案仍然集中
記者注意到，兩年來(lái)，全省法院共受理各類行政訴訟案件3560件，其中2013年受理行政訴訟案件1613件，2014年受理行政訴訟案件1947件。案件類型從2012年的30類減為24類，仍然集中在城建、資源、公安、勞動(dòng)和社會(huì)保障、計(jì)劃生育五個(gè)行政管理領(lǐng)域。在受理的一審案件中，該五類案件共計(jì)1672件，占一審訴訟案件總數(shù)的65.9%。這也是近年來(lái)一審行政案件分布的基本態(tài)勢(shì)。這些案件往往涉及利益較大、人數(shù)眾多，矛盾糾紛的化解難度也大。案件數(shù)量增幅明顯，糾紛化解難度增加，成為我省行政訴訟案件的一大特點(diǎn)。據(jù)悉，兩年來(lái)全省法院協(xié)調(diào)處理一、二審訴訟案件613件，約占結(jié)案總數(shù)的20%。在審結(jié)一審行政訴訟案件2401件中，2013年度行政機(jī)關(guān)敗訴率為11.1%，同比下降了0.1個(gè)百分點(diǎn)；2014年度行政機(jī)關(guān)敗訴率為14.5%，同比上升了3.4個(gè)百分點(diǎn)。行政機(jī)關(guān)的敗訴率連續(xù)六年保持下降趨勢(shì)，但2014年度的敗訴率首次出現(xiàn)上升。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年，省法院公開(kāi)開(kāi)庭審理的二審行政訴訟案件行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率達(dá)到90%，逾八成的負(fù)責(zé)人出庭后，矛盾得到協(xié)調(diào)解決或者裁判后原告服判息訴。
■十大典型案例
1、天下寶貝園商貿(mào)有限公司訴蘭州市公安消防支隊(duì)消防行政強(qiáng)制案
基本案情：2012年2月21日上午9時(shí)30分，被告蘭州市公安消防支隊(duì)對(duì)原告天下寶貝園公司進(jìn)行消防監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在火災(zāi)隱患，遂責(zé)令原告于2012年3月22日前加以改正。當(dāng)日，被告還對(duì)原告的營(yíng)業(yè)區(qū)域及配電箱進(jìn)行了查封，并制作了《臨時(shí)查封告知筆錄》和《臨時(shí)查封現(xiàn)場(chǎng)筆錄》。次日，被告經(jīng)集體研究作出了蘭公消封字[2012]第0006號(hào)《臨時(shí)查封決定書》，并于當(dāng)日送達(dá)原告。原告不服，向蘭州市公安局提起行政復(fù)議，復(fù)議維持后，原告向城關(guān)區(qū)法院提起行政訴訟。
裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，被告認(rèn)定原告經(jīng)營(yíng)的“天下寶貝園孕嬰童生活廣場(chǎng)”為兒童活動(dòng)場(chǎng)所，存在的火災(zāi)隱患已經(jīng)達(dá)到嚴(yán)重威脅公共安全的程度，并作出臨時(shí)查封的行政強(qiáng)制措施符合法律規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力。
典型意義：本案的審理對(duì)于安全生產(chǎn)領(lǐng)域樹立預(yù)防為主、“防患于未然”、未雨綢繆的安全意識(shí)起到了督導(dǎo)作用，也有利于督促各經(jīng)營(yíng)主體樹立安全生產(chǎn)意識(shí)，嚴(yán)格遵守安全規(guī)則，確保生產(chǎn)安全。
2、高建新訴酒泉市肅州區(qū)政府土地行政批復(fù)案
基本案情：2005年4月15日，肅州國(guó)土分局作出肅國(guó)土發(fā)〔2005〕27號(hào)《關(guān)于原酒泉市懷茂建新農(nóng)場(chǎng)的調(diào)查及處理意見(jiàn)》，決定收回建新農(nóng)場(chǎng)912.5畝土地，注銷土地使用證，將其中300畝調(diào)整給興茂公司耕種，其他612.5畝作為存量土地，保持地貌不變。同年8月25日，被告肅州區(qū)政府作出酒肅政發(fā)〔2005〕185號(hào)《批復(fù)》，同意肅州國(guó)土分局上述處理意見(jiàn)，并將此文下發(fā)至懷茂鄉(xiāng)政府。但肅州國(guó)土分局未對(duì)建新農(nóng)場(chǎng)的土地使用證辦理注銷手續(xù)。2011年1月21日，原告高建新向酒泉市中級(jí)法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告作出的185號(hào)《批復(fù)》違法。
裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，肅州區(qū)政府作出的《批復(fù)》程序違法，缺乏法律依據(jù)，屬無(wú)效行政行為，判決酒泉市肅州區(qū)人民政府作出的185號(hào)《批復(fù)》違法。區(qū)政府不服一審判決，提出上訴。省法院二審認(rèn)為，被訴185號(hào)《批復(fù)》是肅州區(qū)政府履行法定職權(quán)的行為，肅州國(guó)土分局無(wú)此職權(quán)，本案適格被告是區(qū)政府。該《批復(fù)》認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)，違反法定程序，判決確認(rèn)肅州區(qū)政府作出的185號(hào)《批復(fù)》違法，并責(zé)令肅州區(qū)政府采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。
典型意義：遵循法定程序是行政機(jī)關(guān)依法行政應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則。本案中，肅州區(qū)政府以《批復(fù)》的形式，在沒(méi)有依法注銷原酒泉市懷茂建新農(nóng)場(chǎng)的土地使用權(quán)證的情況下，直接將原酒泉市懷茂建新農(nóng)場(chǎng)已開(kāi)墾的300畝土地的使用權(quán)調(diào)整給別人，致使“一地兩證”，明顯違反法定程序。
3、王紅亮訴蘭州市工商行政管理局公平交易分局食品行政處罰案
基本案情：2009年8月31日，被告蘭州市工商行政管理局公平交易分局依法查扣正在裝運(yùn)“地溝油”的冀71104號(hào)車。2009年9月29日，被告作出行政處罰聽(tīng)證告知書，告知該車車主王紅亮享有陳述、申辯、聽(tīng)證的權(quán)利。2009年10月14日，該局作出沒(méi)收廢棄食用油脂50桶（8.5噸），罰款5萬(wàn)元的行政處罰。原告不服，向城關(guān)區(qū)法院提起行政訴訟。
裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，原告并未在蘭州市工商行政管理機(jī)關(guān)辦理臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，其行為屬于無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為。被告依據(jù)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十四條第一款給予行政處罰并無(wú)不當(dāng)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服，提起上訴。蘭州中院二審駁回上訴，維持原判。
典型意義：工商、衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)管等相關(guān)部門擔(dān)負(fù)著守護(hù)百姓“舌尖”上安全的重任，對(duì)公眾的身體健康存在重大安全隱患的廢棄食用油脂回收行業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)管。此類經(jīng)營(yíng)者在異地經(jīng)營(yíng)時(shí)，如果沒(méi)有在當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，仍然屬于“無(wú)照經(jīng)營(yíng)行為”。該案判決生效后，對(duì)打擊非法買賣“地溝油”等危害人民生命安全的行為起到了一定的震懾作用。
4、馮建華訴慶陽(yáng)市醫(yī)療保險(xiǎn)局社會(huì)保障行政給付案
基本案情：原告馮建華之妻李巧玲生前系慶陽(yáng)市西峰區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局員工。2011年8月24日，李巧玲在工作期間遭遇車禍死亡。此后受害人家屬與肇事方達(dá)成民事賠償協(xié)議，獲得350000元賠償款。2011年9月14日，慶陽(yáng)市西峰區(qū)市容環(huán)境衛(wèi)生管理局為李巧玲提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。慶陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。2012年5月，原告馮建華就享有的工傷待遇向被告提出給付請(qǐng)求。被告口頭通知原告，李巧玲工傷保險(xiǎn)待遇395188元，但應(yīng)扣除從民事賠償中已獲得的350000元，實(shí)際支付45188元。原告對(duì)此不服，向西峰區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令被告支付其應(yīng)得的工傷保險(xiǎn)待遇395188元。
裁判結(jié)果：法院受理后，依法將原告起訴的慶陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局變更為其下屬的二級(jí)局，即慶陽(yáng)市醫(yī)療保險(xiǎn)局。法院認(rèn)為，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的用人單位和個(gè)人，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”案件審理中，法院向慶陽(yáng)市醫(yī)療保險(xiǎn)局釋明，該局決定不扣除原告已經(jīng)獲得的民事賠償部分款項(xiàng)。原告遂申請(qǐng)撤訴，法院裁定準(zhǔn)許其撤回起訴。
典型意義：因第三人侵權(quán)造成的工傷，勞動(dòng)者或者其近親屬在獲得民事賠償外，還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償。該案在進(jìn)一步探究立法原意的基礎(chǔ)上，根據(jù)相關(guān)司法解釋，從保障勞動(dòng)者權(quán)益出發(fā)，得出民事賠償與工傷保險(xiǎn)可以并存不悖的論證，較有說(shuō)服力，也富有人性關(guān)懷，有效維護(hù)了公民的合法權(quán)益，對(duì)同類案件的審判具有示范作用。
5、上海至圣工程機(jī)械有限公司訴酒泉市安監(jiān)局安全生產(chǎn)管理行政處罰案
基本案情：2011年10月10日，原告上海至圣工程機(jī)械有限公司出租給甘肅龍寶公司的QUY1000履帶起重機(jī)，在酒泉市肅州區(qū)工業(yè)園區(qū)華銳風(fēng)電科技（甘肅）有限公司廠區(qū)，進(jìn)行MW風(fēng)電機(jī)組機(jī)艙的吊裝過(guò)程中，該起重機(jī)發(fā)生傾覆，造成5人死亡1人受傷的事故。酒泉市安監(jiān)局于2012年7月23日依據(jù)《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》第三十七條的規(guī)定，決定給予上海至圣公司罰款25萬(wàn)元的行政處罰。上海至圣公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該處罰決定。
裁判結(jié)果：法院審理認(rèn)為，涉案起重機(jī)是《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》所規(guī)定的特種設(shè)備，發(fā)生安全事故，屬于《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的調(diào)整范圍。被告雖系有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)，但對(duì)原告的處罰超出了其法定職權(quán)范圍。判決撤銷被告安監(jiān)局的行政處罰決定。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。
典型意義：本案的判決對(duì)負(fù)有生產(chǎn)安全監(jiān)督管理職責(zé)的政府部門之間管理領(lǐng)域和職權(quán)予以明確，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)性，對(duì)安全生產(chǎn)管理領(lǐng)域的依法行政起到了督促、引導(dǎo)作用。
6、李雙成訴天水市人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保障行政確認(rèn)案
基本案情：原告李雙成之妻令九女生前為甘肅省武山縣環(huán)衛(wèi)公司清潔工，2012年5月6日下午，令九女在工作中被違章車輛撞傷，經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)晚死亡。2013年4月24日，李雙成向人社局遞交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社局當(dāng)日以死者超過(guò)法定退休年齡為由，不予受理。李雙成不服，向秦州區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷人社局作出的不予受理通知，并判令其作出工傷認(rèn)定。
裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第二條第二款的規(guī)定，享受工傷保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者的法定權(quán)利，該條并未將超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者排除在外。人社局以死者超過(guò)法定退休年齡為由不予受理，沒(méi)有法律根據(jù)，判決撤銷人社局的不予受理通知，責(zé)令其在本判決書生效后一月內(nèi)，依法作出工傷認(rèn)定。人社局不服一審判決，提出上訴。二審判決人社局對(duì)原告提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)依法予以受理，并對(duì)令九女的死亡是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。
典型意義：超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工人員在被聘用工作期間因工傷亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，正確理解和適用相關(guān)法律、法規(guī)及政策，本案的判決切實(shí)維護(hù)了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，具有典型的示范意義。
7、王玉娟訴天水市麥積區(qū)馬跑泉鎮(zhèn)人民政府政府信息公開(kāi)案
基本案情：原告王玉娟與丈夫廉正于2002年4月離婚后,與兩個(gè)孩子一起生活，戶口雖已與廉正分開(kāi)，但是土地并沒(méi)有進(jìn)行分割。2010年，鎮(zhèn)政府征地時(shí)，廉正本人不同意征地，拒絕在征地手續(xù)上簽字，被告馬跑泉鎮(zhèn)人民政府據(jù)此未給該戶支付補(bǔ)償款。原告王玉娟要求查閱鎮(zhèn)政府關(guān)于征地的相關(guān)信息，被告以原告主體不當(dāng)為由予以拒絕。原告遂向麥積區(qū)法院提起行政訴訟，要求被告公開(kāi)相關(guān)信息。
裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，原告對(duì)涉及其切身利益的相關(guān)信息，申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)公開(kāi)有關(guān)政府信息，符合《政府信息公開(kāi)條例》的有關(guān)規(guī)定。為此，在法院的督促、建議下，被告將原告訴請(qǐng)的相關(guān)信息即征地公告、征地范圍、補(bǔ)償費(fèi)發(fā)放單等交由原告查閱，原告以其目的達(dá)到為由，提出撤訴申請(qǐng)。麥積區(qū)法院裁定準(zhǔn)予撤訴。
典型意義：農(nóng)村婦女離婚后戶口仍在本村的，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、征地信息知情權(quán)應(yīng)予以保護(hù)。信息公開(kāi)有利于督促政府依法行政，也有助于當(dāng)事人及時(shí)了解有關(guān)自己合法利益的信息，并為進(jìn)一步維護(hù)自己的合法權(quán)益暢通渠道。本案的審理有助于公民樹立法治意識(shí)，運(yùn)用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益。
8、劉桂英訴武威市道路運(yùn)輸管理局行政不作為案
基本案情：2009年11月，原告劉桂英將從他人手中購(gòu)得，并從事經(jīng)營(yíng)的出租車行駛證、營(yíng)運(yùn)證交給被告武威市運(yùn)管局內(nèi)設(shè)的出租車管理科負(fù)責(zé)人處，申請(qǐng)對(duì)該車輛進(jìn)行報(bào)廢、更新登記。被告一直不作答復(fù)。2010年5月10日，因該車達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，公安交警部門對(duì)其進(jìn)行注銷登記。2013年2月21日，原告又以書面形式向被告遞交車輛報(bào)廢、更新登記申請(qǐng)，但被告一直沒(méi)有對(duì)原告的申請(qǐng)作出相應(yīng)答復(fù)。經(jīng)原告詢問(wèn)，被告稱，原告的申請(qǐng)超過(guò)時(shí)限，且材料不全，因此不予辦理相關(guān)登記。原告以被告行政不作為為由，向涼州區(qū)法院起訴，請(qǐng)求判令被告履行出租車辦理報(bào)廢、更新登記手續(xù)。
裁判結(jié)果：法院認(rèn)為，原告于2009年11月將車輛進(jìn)行報(bào)廢、更新登記的相關(guān)手續(xù)遞交給被告下設(shè)的出租車管理科負(fù)責(zé)人，因該科負(fù)責(zé)人系被告的工作人員，其接受原告的相關(guān)手續(xù)后，應(yīng)視為被告已接收到原告的申請(qǐng)手續(xù)，被告有義務(wù)對(duì)原告的申請(qǐng)作出相應(yīng)答復(fù)。被告收到原告相關(guān)材料后，未有任何表示，已超過(guò)法定期限，構(gòu)成不履行法定職責(zé)的行政不作為，遂判決責(zé)令被告限期作出相應(yīng)的具體行政行為。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。
典型意義：在申請(qǐng)行政許可過(guò)程中，因行政機(jī)關(guān)工作人員的原因致使行政相對(duì)人無(wú)法拿出相應(yīng)的證據(jù)證明曾經(jīng)提出申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)推定申請(qǐng)人提出了申請(qǐng)。按照《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)公民、法人或者其他組織要求行政許可的申請(qǐng)，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。行政機(jī)關(guān)自受理行政許可申請(qǐng)之日起在超過(guò)法定期限不作出許可決定，其行為構(gòu)成行政不作為。本案的審理有助于維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也有利于督促行政機(jī)關(guān)完善工作程序，嚴(yán)格依法行政。
9、馬哈力麥訴廣河縣人民政府房屋行政登記案
基本案情：原告馬哈力麥與第三人潘文福所訴爭(zhēng)的房屋位于廣河縣城關(guān)鎮(zhèn)潘家村潘家莊95號(hào)，為兩層小樓，由馬哈力麥居住。2000年，潘文福向被告廣河縣人民政府申請(qǐng)頒發(fā)房產(chǎn)證，并提交了個(gè)人申請(qǐng)和分家契約等。被告進(jìn)行了勘丈、四至墻界確定等工作后，于2000年4月8日給潘文福頒發(fā)了《房屋所有權(quán)證》。2012年7月11日，馬哈力麥向臨夏市中級(jí)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的《房屋所有權(quán)證》。
裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，該房屋位于農(nóng)村集體土地之上，但被告頒證依照的法律為《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》，屬適用法律錯(cuò)誤，遂作出撤銷被告作出的房屋所有權(quán)證的判決。一審判決后，潘文福不服，提起上訴。省法院二審期間，經(jīng)合議庭釋明，被告縣政府對(duì)與此案同類的情形進(jìn)行全面清理，糾正了錯(cuò)誤的登記行為，潘文福主動(dòng)撤回上訴，二審裁定予以準(zhǔn)許。
典型意義：人民法院通過(guò)個(gè)案審查，促使行政機(jī)關(guān)主動(dòng)糾正錯(cuò)誤行為，解決了一大批問(wèn)題，避免了大規(guī)模訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。二審法院審理中發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村集體土地上適用城市房地產(chǎn)管理的規(guī)定頒發(fā)房屋所有權(quán)證的現(xiàn)象在該縣非常普遍。為了促使該縣政府對(duì)類似問(wèn)題引起高度重視，加以規(guī)范，二審法官通過(guò)釋法明理，使其意識(shí)到被訴行政行為違法之處，并對(duì)同類問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行了全面清理，也使該案爭(zhēng)議得以實(shí)質(zhì)性化解。
10、張玉蘭訴武威市房地產(chǎn)管理局房屋行政登記案
基本案情：原告張玉蘭之夫吳大洪系原武威市農(nóng)機(jī)修造廠（現(xiàn)為武威機(jī)械公司）退休職工。1995年，該廠集資修建職工住宅樓，吳大洪分兩次共交集資款22000元。1996年12月1日，該廠將新建住宅帶鋪面一套樓房交付吳大洪使用。2008年6月，武威機(jī)械公司向被告武威市房管局提出申請(qǐng)，要求對(duì)涉案鋪面進(jìn)行產(chǎn)權(quán)變更登記。被告受理申請(qǐng)后，為其頒發(fā)了房屋所有權(quán)證書。張玉蘭于2011年12月得知后，向涼州區(qū)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷被告作出的該房屋登記行為。
裁判結(jié)果：一審法院認(rèn)為，被告在武威機(jī)械公司申請(qǐng)房屋變更登記時(shí)隱瞞與原告張玉蘭存在集資建房事實(shí)的情況下，沒(méi)有履行公告程序，且適用已經(jīng)廢止的《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》為武威機(jī)械公司頒發(fā)房屋所有權(quán)證，屬適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序，判決撤銷房管局房產(chǎn)登記行為。被告和第三人不服，提出上訴，武威中院二審駁回上訴，維持原判。
典型意義：本案房屋登記機(jī)關(guān)雖然在《房屋登記辦法》施行前受理了登記申請(qǐng)，但房屋產(chǎn)權(quán)登記行為卻是在新法施行后作出，應(yīng)當(dāng)適用新法，即《房屋登記辦法》。該案的審理對(duì)于新舊法的適用規(guī)則，以及新法溯及力等問(wèn)題具有規(guī)范指導(dǎo)意義，對(duì)同類案件的審理也有一定的參照價(jià)值。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
