消費(fèi)小票大西北網(wǎng)訊 因?yàn)楣ぷ髅?，華先生也想趁機(jī)鍛煉一下14歲的兒子，就給了孩子2000元，讓他去配眼鏡順帶買點(diǎn)東西。讓他沒想到的是，在眼鏡店工作人員的建議下，孩子配了副眼鏡，花了2100元，身上只剩兩塊錢，步行了三四公里才回到家。
家長(zhǎng)：14歲孩子身上2102元 配眼鏡花去2100元
家住鳳城五路的華先生是安徽人，他和愛人在西安做建材生意，兒子小帥一直和母親在老家，每年暑假，兒子才來一次西安待一段時(shí)間。7月上旬，14 歲的小帥和母親一同來了西安。華先生說，這么多年，小帥一直是留守兒童，他覺得虧欠孩子。8月14日，他給了即將回老家的兒子2000元，讓他配副眼鏡， 再去買衣服、鞋子或吃的。華先生說，加上愛人給孩子的100元和本來的零花錢，小帥揣著2113元和朋友家12歲的男孩一起出門了。
下午華先生下班回家后，小帥拿出一張配眼鏡的票據(jù)，上面顯示配鏡一共花了2100元。小帥說，他和小伙伴花5元坐了個(gè)摩的，還買了兩瓶飲料，到渭濱路上的博雅眼鏡店配眼鏡花了2100元，他身上只剩2元，只能走著回家，約三四公里。
在華先生看來，2100元的一副近視眼鏡，并不便宜。當(dāng)晚，他趕緊致電眼鏡店，卻被告知眼鏡已送去加工了，無法退款。讓他不解的是，眼鏡店怎么 就為孩子“量身打造”了一款2100元的眼鏡？同時(shí)他質(zhì)疑，給孩子配價(jià)格較貴的眼鏡，眼鏡店在已知家長(zhǎng)聯(lián)系方式的情況下，為何不能告知家長(zhǎng)？
孩子：阿姨說我度數(shù)太高 得配好點(diǎn)的
華先生說，他覺得孩子將錢全部花在了一副眼鏡上有些不值，就批評(píng)孩子。由于孩子本身性格孤僻，因此不太高興，15日一整天沒吃飯。當(dāng)天晚上，小帥和爸爸一起來到眼鏡店，取回了做好的眼鏡。
昨日，小帥講述了配眼鏡的過程。小帥說，爸爸當(dāng)天給了他2000元，讓他去配眼鏡、買東西，他覺得配眼鏡比較重要，就直接去了眼鏡店。進(jìn)店后， 店員給他驗(yàn)光，結(jié)果顯示他左眼675度，右眼775度，兩個(gè)眼睛都有100度散光。“那個(gè)阿姨說我度數(shù)太高，要配個(gè)好一點(diǎn)的眼鏡，否則度數(shù)會(huì)越來越高。”
在這樣的建議下，店員給他拿出一個(gè)冊(cè)子（價(jià)格表），上面有不同的價(jià)位，最后小帥選了居中的一個(gè)，2180元一副。小帥一看，價(jià)格超出了自己的承 受范圍，就給工作人員說，他身上帶的錢不夠。隨后，小帥被告知，鏡片可以打折，一副鏡片打8.8折后，是1918元，加上238元（活動(dòng)價(jià)188元）的鏡 架，一共2106元。小帥說，他看了價(jià)格最終和他身上的錢差不多，就試著問能不能再便宜點(diǎn)，對(duì)方就將零頭抹去了，收了2100元。
在購買過程中，眼鏡店店員有沒有問過小帥口袋里有多少錢？小帥說，他記不清了。2100元的眼鏡你覺得貴嗎？小帥說，他對(duì)價(jià)格沒有概念，不知道貴不貴，去年爸爸曾帶他配過一副眼鏡，大概千元左右。
眼鏡店：推薦的是適合孩子的產(chǎn)品 但沒告知家長(zhǎng)確實(shí)不對(duì)
昨日上午，在渭濱路上的博雅眼鏡紅旗廠店，店長(zhǎng)馬麗娜表示，得知孩子家長(zhǎng)對(duì)配鏡一事有意見后，她立刻跟店員了解詳細(xì)情況。她確認(rèn)，整個(gè)過程中，店員沒有任何強(qiáng)制消費(fèi)，選鏡片和鏡架都是經(jīng)過孩子同意的。
店員表示，她確實(shí)不清楚孩子身上有多少錢，她也不可能這樣問，由于小帥近視度數(shù)高，講究美觀度的話，需配折射率1.6以上的超薄鏡片，他們店里 有一款進(jìn)口的鏡片銷量挺好，她就重點(diǎn)推薦了那款，并拿出價(jià)格表讓孩子做選擇，在1080元至3800元的價(jià)格區(qū)間中，小帥選擇了中間價(jià)位2180元，他們 按照8.8折給予了優(yōu)惠。鏡架也是小帥選的，價(jià)位并不算高。
在這家眼鏡店，華商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，鏡架從數(shù)十元到數(shù)百元的都有，適合600度以上的鏡片也從幾百元到幾千元不等。對(duì)于為何沒給小帥推薦價(jià)格更低的眼鏡呢，店員的解釋是，他們推薦的是適合孩子的產(chǎn)品。所謂的適合，即眼鏡壽命長(zhǎng)、更清晰更薄、美觀度好。
店長(zhǎng)馬麗娜說，在給小帥驗(yàn)光后，按照要求，小帥還在店里填寫了一份個(gè)人信息，上面顯示15歲（虛歲），并填寫了媽媽的電話號(hào)碼。“我們店員反復(fù) 確認(rèn)了，孩子說，配眼鏡這件事自己可以做主。”她表示，盡管如此，他們也承認(rèn)，他們沒有及時(shí)告知孩子家長(zhǎng)，確實(shí)做得不到位。馬麗娜向華先生道歉，承認(rèn)工作 紕漏。
華商報(bào)記者走訪了附近幾家其他眼鏡店，小帥配的同一品牌同款鏡片，原價(jià)都是2180元，每家的折扣略有不同，從7折到8.8折不等。
各方觀點(diǎn)
一次花2000元14歲孩子能否做主
家長(zhǎng)一次給孩子2000元，讓孩子自己去消費(fèi)，這種情況下，孩子買什么，能否自己做主？眼鏡店的做法又是否合適呢？昨日，市民發(fā)表了不同的意見。
市民：家長(zhǎng)讓孩子自己買東西就不應(yīng)批評(píng)孩子
市民張女士說，既然家長(zhǎng)做了任性的事情，就應(yīng)該承擔(dān)任性的后果，她認(rèn)為，家長(zhǎng)一次給孩子2000元，讓孩子自己消費(fèi)，本身就是不負(fù)責(zé)任。所以， 無論孩子做出什么消費(fèi)，都不應(yīng)該責(zé)備。市民羅先生也認(rèn)為，眼鏡行業(yè)本身“水很深”，大人都很難甄別，更別說孩子了，家長(zhǎng)不應(yīng)該責(zé)怪孩子。
陜西省心理學(xué)會(huì)理事、青少年教育指導(dǎo)專家李豫成說，小帥的父親想鍛煉孩子的心情他能理解，但對(duì)于未成年人來說，他對(duì)消費(fèi)的判斷和決策水平肯定不 如大人。對(duì)孩子來說，家長(zhǎng)給了2000元配眼鏡，孩子沒有胡花，就沒有錯(cuò)。家長(zhǎng)將消費(fèi)的權(quán)利交給孩子，但同時(shí)也應(yīng)對(duì)這種權(quán)利作出一定的限制，比如消費(fèi) 500元以上應(yīng)及時(shí)請(qǐng)教家長(zhǎng)，問問家長(zhǎng)的建議。他建議，培養(yǎng)孩子的社交能力，家長(zhǎng)應(yīng)像放風(fēng)箏，不能一下撒手，繩子得握在家長(zhǎng)手里，根據(jù)情況及時(shí)調(diào)整。
律師說：超出未成年人支配能力監(jiān)護(hù)人有異議，店家應(yīng)退款
市民孫先生則認(rèn)為，眼鏡店的做法不厚道，怎么可能給孩子搭配的眼鏡價(jià)位剛好就是孩子兜里的錢？肯定屬于誘導(dǎo)消費(fèi)。此外，還有市民質(zhì)疑，14歲的未成年人，一下子花費(fèi)了2000元買眼鏡，店員不該支持未成年人的消費(fèi)行為。
陜西莊威律師事務(wù)所周興武律師表示，14歲的小帥屬于限制民事行為能力的人，按照《民法通則》的規(guī)定：10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，其他民事活動(dòng)由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人同意。
周興武認(rèn)為，在西安2000多元的眼鏡對(duì)學(xué)生來說，顯然超出了其支配能力，因此店員應(yīng)和其監(jiān)護(hù)人聯(lián)系，征得同意后再銷售。若監(jiān)護(hù)人提出異議，店家應(yīng)退貨退款。此外，店家按照孩子所有錢款的上限推薦銷售，也屬于惡意行為。
(責(zé)任編輯：鑫報(bào))
