大西北網(wǎng)訊  回顧2015年熱點新聞事件，一個現(xiàn)象頗為引人關(guān)注：“輿情反轉(zhuǎn)”頻頻出現(xiàn)。

　　一則“女子為救女童被惡犬咬傷”的報道，引發(fā)國人點贊，并紛紛為受傷女子捐款。但隨后反轉(zhuǎn)為“女子被狗咬傷謊稱救人騙捐”，又引發(fā)大家憤怒聲討和司法介入；先是有“安徽女大學(xué)生稱扶老太被訛”吸引眼球，隨后又反轉(zhuǎn)為“女大學(xué)生撞人本應(yīng)擔(dān)責(zé)”……新聞報道出現(xiàn)一次甚至多次反轉(zhuǎn)，輿論場的褒貶聲也隨之逆轉(zhuǎn)，前后反差之大讓人瞠目結(jié)舌。

　　不少公眾表達了對輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的擔(dān)憂。輿情反轉(zhuǎn)緣何頻頻出現(xiàn)？輿情反轉(zhuǎn)的背后呈現(xiàn)了怎樣的新聞生產(chǎn)特點和輿情演變規(guī)律？如何避免此類傳播事件愈演愈烈？本報記者對此進行了調(diào)查、梳理和采訪。——編 者

　　輿情緣何頻頻反轉(zhuǎn)？

　　一些媒體片面求快，爭搶速度不加核實；個別媒體為賺取點擊量，無視真假是非

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，一些反轉(zhuǎn)輿情之所以出現(xiàn)，與一些媒體為搶時效、片面求快、拋棄新聞專業(yè)準則、不注重調(diào)查核實直接相關(guān)。一些“匆忙發(fā)聲”而出現(xiàn)的新聞報道，在隨后的調(diào)查核實中出現(xiàn)多次反轉(zhuǎn)，如同一出娛樂鬧劇。

　　“成都男司機暴打女司機”一事中，最早的暴打視頻由社交媒體傳出，媒體跟進報道后，女司機及其家屬的單方面表態(tài)都成為各路媒體競相報道的賣點，但眾聲喧鬧中，卻罕見全面調(diào)查。“安徽女子被狗咬傷謊稱救人騙捐”一事中，初始報道媒體只聽信女子男友的一面之詞、未加核實就匆匆發(fā)出報道，稱贊其“義舉”。

　　“媒體在采用信息源時，不能聽信一面之詞，要有兩個以上獨立消息源交叉印證。”中山大學(xué)傳播與設(shè)計學(xué)院教授張志安認為，社交媒體興起后，對新聞的判斷有一種危險傾向，認為“及時比準確更重要，速度比深度更重要”。而隨著競爭加劇，出現(xiàn)了社交媒體和新媒體裹挾傳統(tǒng)專業(yè)媒體的苗頭，“現(xiàn)在來自社交媒體的曝料，很多沒有經(jīng)過核實就直接出現(xiàn)在專業(yè)媒體的報道中，這種有聞必錄，造成了更大范圍的誤導(dǎo)。”

　　某主流門戶網(wǎng)站評論頻道負責(zé)人高明勇認為，輿情反轉(zhuǎn)有兩種，一種是基于事實層面的，事情發(fā)生后，出現(xiàn)了新的細節(jié)，事件發(fā)展進程本身有了明顯變化；另一種則是初始報道時媒體有意掩蓋部分事實，使得輿論發(fā)生偏向。

　　南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授王辰瑤認為，輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的增加與網(wǎng)絡(luò)化社會傳播環(huán)境的變化直接相關(guān)，很多新聞報道之所以給人前后180度大轉(zhuǎn)彎的感覺，不僅因為新聞報道的初始敘述“失真”，還因為在隨后的一連串轉(zhuǎn)載中經(jīng)過有偏好的選擇，這種“失真”在輿論場里被進一步放大，也容易形成“反轉(zhuǎn)”的感覺。

　　“事件調(diào)查總是需要時間?？吹叫侣剤蟮罆r，一些讀者受社會情緒和社會心理的影響，沒有耐心了解全面事實，就基于刻板印象和固化心理，倉促下結(jié)論。”張志安說。

　　此外，記者發(fā)現(xiàn)，一些缺乏把關(guān)機制的自媒體賬戶，為了賺取點擊量，有意識地迎合和消費受眾刻板心理，突出新聞事件中的對立因素，造成戲劇化、驚悚化傳播效果，在輿情反轉(zhuǎn)過程中，起到了推波助瀾的作用。

　　輿情反轉(zhuǎn)傷害了誰？

　　當事人受到傷害，媒體丟掉公信力，公眾被欺騙

　　輿情反轉(zhuǎn)頻發(fā)，已經(jīng)引起了業(yè)界和公眾的關(guān)注和警醒。梳理2015年的輿情反轉(zhuǎn)事件，一些原本無辜的新聞當事人由于媒體不負責(zé)任的報道而飽受責(zé)難，不少網(wǎng)民在目睹了新聞鬧劇之后也大呼“被愚弄”。

　　張志安認為，由于媒體顯而易見的失誤造成的輿情反轉(zhuǎn)，會損害媒體公信力。同時，對被報道對象影響很大，即便事后澄清，也難以完全消除不良影響。

　　安徽女子“犬口救童”的輿情反轉(zhuǎn)后，一些捐款的愛心人士得知被媒體的報道和當事人欺騙，在聊天群里憤憤不平：“傷者確實需要幫助，但絕不可以建立在欺騙的前提下。”部分捐贈者認為，雖然自己捐的錢不多，但如果是一個騙局，希望可以追回“善款”。

　　網(wǎng)友“何洪越”評論說：“層出不窮的輿情反轉(zhuǎn)像鬧劇一樣上演，傷害了公眾對社會的基本信任，也損害了公眾的知情權(quán)。媒體有責(zé)任為受眾認真核實信息，而不是一味迎合甚至推波助瀾。”

　　此外，還有一些輿情反轉(zhuǎn)劇最初是來自社交媒體的爆料，專業(yè)媒體介入調(diào)查后，事實真相得以澄清。高明勇認為，輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象也提醒我們，社交媒體時代更加凸顯專業(yè)媒體的調(diào)查價值，“這是一場自媒體和傳統(tǒng)媒體之間的公信力比拼。”

　　輿情反轉(zhuǎn)現(xiàn)象能夠扭轉(zhuǎn)嗎？

　　應(yīng)該建立明確的行業(yè)法規(guī)，嚴守行業(yè)規(guī)范，改進評估機制

　　“輿情反轉(zhuǎn)其實也是一個對話過程，不同新聞媒體、網(wǎng)民、被報道者都可以在這個過程中發(fā)出自己的聲音。”王辰瑤說，以前也有媒體報道失誤的情況，但由于缺乏話語權(quán)，就算報道與事實不符，當事人也只能忍氣吞聲，連“反轉(zhuǎn)”的可能性都沒有，“當然媒體不能對這種現(xiàn)象聽之任之，需要承擔(dān)更多的責(zé)任，能在更短的時間內(nèi)求證事實，而不是以確定無疑的口吻給一件還不能完全確定的事情下結(jié)論。”

　　《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》和《關(guān)于嚴防虛假新聞報道的若干規(guī)定》等新聞采編規(guī)范文件，對“核實新聞信息來源”“完善虛假失實報道責(zé)任追究制度”等均有明確規(guī)定。張志安說，破解輿情反轉(zhuǎn)，媒體需要行業(yè)共識和制度性約束，建立和嚴格履行行業(yè)內(nèi)規(guī)范。無論是專業(yè)媒體還是社交媒體，都要遵循基本專業(yè)規(guī)范，自媒體要加強平臺約束，新媒體平臺的評估機制也需要改進。

　　一家中央媒體新聞客戶端的編輯小文介紹，為了避免報道的新聞因不實而導(dǎo)致輿情反轉(zhuǎn)，編輯們在實踐中總結(jié)出了一套規(guī)范。比如，轉(zhuǎn)發(fā)新聞時，選擇口碑良好、有公信力的媒體；報道新聞時，不使用煽動讀者情緒的標題，不刻意引導(dǎo)讀者情緒；不把沒有定論的熱點新聞當做主題去評論等。

　　網(wǎng)友“酸奶”評論說：“看來遇事別忙著下結(jié)論，別動不動就上綱上線，理智一點比較好。”張志安認為，對于公眾來說，也要提高媒介素養(yǎng)，看到新聞，尤其是比較驚悚的新聞，轉(zhuǎn)發(fā)時不妨慢半拍，“問一問、想一想、搜一搜”，就不會輕易被不負責(zé)任的報道欺騙。

　?。ㄈ~琦、李家林參與采寫）

　　網(wǎng)友熱議

　　網(wǎng)友“盡心盡力”：媒體公信力是媒體存在的底線，沒有了公信力就會讓公眾無法相信媒體。

　　網(wǎng)友“何處不安然”：媒體人應(yīng)該本著對公眾和社會負責(zé)的態(tài)度去報道新聞。

　　網(wǎng)友“Hayes7”：網(wǎng)絡(luò)碎片化時代正簡化著我們的認知習(xí)慣，作為受眾，是不是也該反思應(yīng)該如何獨立思考。

　　網(wǎng)友“YAO”：建議制定信息發(fā)布責(zé)任追究制，若是因虛假報道對當事人產(chǎn)生嚴重的精神和心理傷害的，信息發(fā)布人要承擔(dān)責(zé)任。博眼球要不得，實事求是最重要。

　　網(wǎng)友“陶玉立”：我覺得應(yīng)該完善相關(guān)法律法規(guī)，對不核實信息、歪曲事實、誤導(dǎo)公眾的行為，要加大處罰的力度。記者 智春麗