最高檢:“監(jiān)視居住”應(yīng)具備正常生活條件

時間:2015-12-29 09:04來源:大西北網(wǎng)-新京報 作者:王夢遙 點擊: 載入中...

  大西北網(wǎng)訊   昨日,最高檢發(fā)布了《人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住實行監(jiān)督的規(guī)定》。根據(jù)《規(guī)定》,公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院對犯罪嫌疑人、被告人適用指定居所監(jiān)視居住的,指定的居所應(yīng)當(dāng)具備正常的生活、休息條件,與審訊場所分離,同時安裝監(jiān)控設(shè)備,便于監(jiān)視、管理,并且具有安全防范措施,保證辦案安全。

  作為一項刑事強(qiáng)制措施,監(jiān)視居住分為在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行和無固定住處的在指定居所執(zhí)行兩種。指定居所監(jiān)視居住如何確保不隨意“決定”、不胡亂“執(zhí)行”?最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負(fù)責(zé)人表示,對指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督包括對“決定”和“執(zhí)行”兩個方面的監(jiān)督,“決定”要有依據(jù),“執(zhí)行”要講規(guī)范。按照規(guī)定,對“決定”的監(jiān)督,由人民檢察院偵查監(jiān)督部門、公訴部門負(fù)責(zé);對“執(zhí)行”的監(jiān)督,由人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)。

  此外,違反規(guī)定安排辯護(hù)律師同被監(jiān)視居住人會見、通信,或者違法限制被監(jiān)視居住人與辯護(hù)律師會見、通信,檢察院應(yīng)當(dāng)向執(zhí)行或辦案機(jī)關(guān)提出糾正意見。

  焦點1

  最高檢為何要發(fā)布“規(guī)定”?

  檢察機(jī)關(guān)實施指定居所監(jiān)視居住,為推動重大職務(wù)犯罪案件查辦等工作提供了積極作用,但也存在適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。

  在司法實踐中,可以“動用”指定居所監(jiān)視居住這一刑事強(qiáng)制措施的共有三個部門:公安機(jī)關(guān)可對刑事犯罪嫌疑人進(jìn)行指定居所監(jiān)視居住;檢察機(jī)關(guān)可對職務(wù)犯罪嫌疑人采取指定居所監(jiān)視居住措施;法院可對被告人作出指定居所監(jiān)視居住的決定。

  既然公檢法三家有權(quán)力作出這一決定,為何檢察機(jī)關(guān)要專門發(fā)布此項規(guī)定呢?

  按照修改后的刑訴法第七十三條規(guī)定,人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負(fù)責(zé)人表示,修改后刑訴法規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施,并賦予檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行實行法律監(jiān)督的職權(quán)。為了落實這一規(guī)定,最高檢將“完善對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)制”納入了《最高人民檢察院關(guān)于深化檢察改革的意見(2013—2017年工作規(guī)劃)》。

  該負(fù)責(zé)人表示,檢察機(jī)關(guān)實施指定居所監(jiān)視居住,為相關(guān)檢察業(yè)務(wù)工作順利開展提供了積極作用,比如推動了重大職務(wù)犯罪案件查辦工作等,但也存在適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題。為了強(qiáng)化自我監(jiān)督,最高檢出臺了《規(guī)定》。

  據(jù)了解,在“規(guī)定”出臺之前,最高檢曾于12月17日下發(fā)《關(guān)于全面加強(qiáng)和規(guī)范刑事執(zhí)行檢察工作的決定》,明確了刑事執(zhí)行檢察的十一項主要職責(zé),其中就包括:對監(jiān)管被刑事拘留、逮捕和指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人的活動是否合法實行監(jiān)督。

  焦點2

  檢察院應(yīng)何時啟動監(jiān)督程序?

  犯罪嫌疑人及其近親屬等認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住決定違法,向檢察院提出舉報、申訴的,應(yīng)啟動監(jiān)督程序

  按照刑訴法規(guī)定,人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。那么,檢察院在什么情況下會啟動監(jiān)督程序呢?

  《規(guī)定》對檢察院應(yīng)當(dāng)對指定居所監(jiān)視居住決定是否合法啟動監(jiān)督的情形作出具體規(guī)定。除“其他應(yīng)當(dāng)啟動監(jiān)督的情形”這一兜底條款外,《規(guī)定》明確要求對三種具體情形啟動監(jiān)督:犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住決定違法,向人民檢察院提出控告、舉報、申訴的;人民檢察院通過介入偵查、審查逮捕、審查起訴、刑事執(zhí)行檢察、備案審查等工作,發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)(部門)作出的指定居所監(jiān)視居住決定可能違法的;人民監(jiān)督員認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住決定違法,向人民檢察院提出監(jiān)督意見的。

  啟動監(jiān)督之后,檢察院應(yīng)當(dāng)審查該決定是否符合刑事訴訟法規(guī)定的指定居所監(jiān)視居住的條件,《規(guī)定》還對需要進(jìn)一步審查的內(nèi)容作出了明確:一是犯罪嫌疑人在辦案機(jī)關(guān)所在的市、縣無固定住處的;二是涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪或者特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人,在其住處執(zhí)行有礙偵查,經(jīng)上一級公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院批準(zhǔn)指定居所監(jiān)視居住的。

  《規(guī)定》還明確了檢察院對指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)容,包括被監(jiān)視居住人的合法權(quán)利是否得到保障,是否有在指定的居所進(jìn)行訊問、體罰虐待被監(jiān)視居住人等。

  焦點3

  檢察機(jī)關(guān)將如何進(jìn)行監(jiān)督?

  應(yīng)在收到?jīng)Q定書副本后的24小時內(nèi)指派檢察人員實地檢查并填寫監(jiān)督情況檢查記錄,每周至少對現(xiàn)場進(jìn)行一次巡回檢查

  檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著監(jiān)督職責(zé),那么它將如何監(jiān)督?《規(guī)定》中明確規(guī)定了8種情形,檢察院在執(zhí)行監(jiān)督時如果發(fā)現(xiàn)有情形之一的,應(yīng)當(dāng)依法向執(zhí)行機(jī)關(guān)或者辦案機(jī)關(guān)提出糾正意見,8種情形包括違反規(guī)定安排辯護(hù)律師同被監(jiān)視居住人會見、通信,或者違法限制被監(jiān)視居住人與辯護(hù)律師會見、通信的等。

  為了加強(qiáng)對監(jiān)視居住的監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對指定居所的現(xiàn)場監(jiān)督,刑事執(zhí)行檢察部門應(yīng)當(dāng)在收到?jīng)Q定書副本之后的二十四小時以內(nèi),指派檢察人員實地檢查并填寫監(jiān)督情況檢查記錄,每周至少對現(xiàn)場進(jìn)行一次巡回檢查。

  《規(guī)定》還就如何嚴(yán)格規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督司法行為作出了具體規(guī)定,除上述要求外,檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部要強(qiáng)化監(jiān)督制約,偵查部門辦理自偵案件適用指定居所監(jiān)視居住的,應(yīng)當(dāng)將決定書副本和主要證據(jù)復(fù)印件等材料送偵監(jiān)部門備案審查。

  檢察機(jī)關(guān)本身也可以作出監(jiān)視居住的決定,如何避免自身既是“運動員”又是“裁判”?對此,最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,將統(tǒng)一由上一級檢察院偵監(jiān)部門對檢察院指定居所監(jiān)視居住決定進(jìn)行監(jiān)督。

  ■ 綜述

  “新規(guī)可預(yù)防瀆職侵權(quán)行為發(fā)生”

  早在1963年,刑事訴訟法草案(初稿)中就規(guī)定了監(jiān)視居住的內(nèi)容;1979年版刑訴法繼承了此前關(guān)于監(jiān)視居住的規(guī)定,但規(guī)定過于籠統(tǒng),而且將監(jiān)視居住與取保候?qū)徸魍|(zhì)化適用;1996年修改刑訴法時,增加居住期限以及變更等內(nèi)容,但并未改變監(jiān)視居住與取保候?qū)復(fù)|(zhì)化的問題。

  中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授程雷曾表示,刑訴法在1996年和2012年兩次修改過程中,圍繞此手段的存廢問題有過諸多爭議。

  北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授雷小政對新京報記者表示,2012年刑訴法修訂時,立法者意在將監(jiān)視居住作為逮捕的替代措施,從而減少逮捕的數(shù)量,但在具體執(zhí)行過程中,還是存在一些執(zhí)法不規(guī)范的情況,也存在一些爭議。如雖然按照法律規(guī)定,監(jiān)視居住不得在辦案場所執(zhí)行,但有人提出疑問,能否在監(jiān)視居住場所辦案。

  針對此次最高檢出臺的《規(guī)定》,雷小政認(rèn)為,亮點主要有三個方面,一是進(jìn)一步保證家屬的知情權(quán),二是在監(jiān)視居住的禁止場所方面再次進(jìn)行了明確,三是強(qiáng)調(diào)了律師的會見權(quán)和通信權(quán),這些規(guī)定都可以進(jìn)一步落實修改后的刑訴法的相關(guān)規(guī)定,同時對于解決監(jiān)視居住自身存在的問題有一定作用。

  最高檢刑事執(zhí)行檢察廳負(fù)責(zé)人表示,嚴(yán)格監(jiān)督責(zé)任追究,規(guī)定檢察人員在指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督工作中有違紀(jì)違法行為的,應(yīng)按規(guī)定追究其違紀(jì)違法責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。對此,雷小政也表示,最高檢的規(guī)定在一定程度上可以預(yù)防一些瀆職侵權(quán)行為的發(fā)生。

(責(zé)任編輯:鑫報)
>相關(guān)新聞
  • “全面禁食”標(biāo)本兼治中國力斬“野味產(chǎn)業(yè)”黑色鏈條
  • 辛識平:全球抗疫彰顯中國之“義”
  • 藥物、疫苗研發(fā)有何新進(jìn)展?中醫(yī)藥抗“疫”效果怎樣?
  • 國務(wù)院調(diào)查組:泉州“3·7”坍塌事故酒店項目存在非法建設(shè)、違
  • 新華時評:向中國“甩鍋”不是抗疫的正確姿態(tài)
  • “餐巴”開到家門口餐飲企業(yè)“動起來”
  • 頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    推薦內(nèi)容
    網(wǎng)站簡介??|? 保護(hù)隱私權(quán)??|? 免責(zé)條款??|? 廣告服務(wù)??|? About Big northwest network??|? 聯(lián)系我們??|? 版權(quán)聲明
    隴ICP備08000781號??Powered by 大西北網(wǎng)絡(luò) 版權(quán)所有??建議使用IE8.0以上版本瀏覽器瀏覽
    Copyright???2010-2014?Dxbei Corporation. All Rights Reserved