昨日（13日）下午，河南代表團(tuán)舉行全體會(huì)議，審議最高人民法院工作報(bào)告、最高人民檢察院工作報(bào)告，河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇參會(huì)。

　　大西北網(wǎng)訊  兩年前，對(duì)于“民告官”案件，河南在全國(guó)采用“異地管轄異地審判”的做法，實(shí)施兩年來(lái)，效果如何？

　　去年河南發(fā)生的“掏鳥(niǎo)案”曾引起各界廣泛關(guān)注，司法機(jī)關(guān)如何看待“掏了十幾只鳥(niǎo)獲刑10年半”的判決？

　　對(duì)于上述問(wèn)題，新京報(bào)專訪河南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)張立勇。

　　談“民告官”

　　把案件管轄地選擇權(quán)交給原告

　　新京報(bào)：“民告官”異地管轄具體怎么運(yùn)作？某起案件由哪個(gè)法院負(fù)責(zé)審理，最終由誰(shuí)決定？

　　張立勇：我們采取“轉(zhuǎn)圈推磨”的方法，確定管轄法院，原則上，縣市區(qū)行政機(jī)關(guān)作被告的案件，由相鄰或相近的縣市區(qū)法院管轄。比如鄭州市的案件由新鄉(xiāng)法院管轄，新鄉(xiāng)市的案件由洛陽(yáng)法院管轄，洛陽(yáng)市的案件由鄭州法院管轄。同時(shí)，我們賦予當(dāng)事人擁有案件管轄的選擇權(quán)，當(dāng)事人可以直接到異地法院起訴，也可以在當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。

　　新京報(bào)：也就是說(shuō)，某位百姓想起訴政府機(jī)關(guān)，可以自己選擇到哪個(gè)法院提起訴訟？

　　張立勇：是的，不是針對(duì)個(gè)案，也不是法院指定的，把管轄的選擇權(quán)交給原告。

　　新京報(bào)：有沒(méi)有對(duì)案件性質(zhì)作出限制？比如，只有某幾類“民告官”案件，可以異地管轄異地審判？

　　張立勇：試行階段主要是三類案件，2014年5月，我們出臺(tái)了《關(guān)于行政案件異地管轄問(wèn)題的規(guī)定（試行）》，規(guī)定三類案件適用異地審判：基層法院管轄的以縣級(jí)人民政府為被告的案件、中級(jí)法院管轄的以省轄市政府為被告的案件、環(huán)境保護(hù)行政案件。

　　2015年4月又出臺(tái)了《補(bǔ)充規(guī)定》，擴(kuò)大了異地管轄的案件范圍：除少量的省直行政機(jī)關(guān)和省轄市市直行政機(jī)關(guān)作被告的案件之外，基層法院管轄的行政案件全部異地管轄。

　　新京報(bào)：百姓、法官的反映怎么樣？

　　張立勇：實(shí)行異地管轄，老百姓對(duì)行政訴訟中的擔(dān)心大幅減少，即使敗訴也很少再埋怨“官官相護(hù)”，不再上訴和信訪。全省一審案件服判息訴率由原來(lái)的46.7%提高到76.6%。法官也歡迎，不用考慮其他案外因素，能依法審理，公正斷案。

　　新京報(bào)：政府機(jī)關(guān)配合嗎？會(huì)不會(huì)有的政府有抵觸心理？

　　張立勇：實(shí)行異地管轄后，行政機(jī)關(guān)敗訴率明顯上升，倒逼行政機(jī)關(guān)重視應(yīng)訴工作，不少行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，去年出庭應(yīng)訴率是17.3%。我們已經(jīng)與河南省依法治省領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合下發(fā)文件，就行政首長(zhǎng)出庭做出硬性規(guī)定，下一步，我們要促進(jìn)更多的、級(jí)別更高的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出庭應(yīng)訴。

　　談“掏鳥(niǎo)”案

　　他掏的是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物

　　新京報(bào)：去年，河南新鄉(xiāng)市中院判處的“掏鳥(niǎo)”案，引發(fā)了廣泛關(guān)注，有人認(rèn)為量刑過(guò)重，你認(rèn)為刑罰合適嗎？

　　張立勇：這起案件的證據(jù)充分。2014年，河南在校大學(xué)生閆嘯天和朋友在輝縣市捕獵國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼16只，并售賣，2015年5月，輝縣市法院一審以非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪和非法收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處閆嘯天有期徒刑十年半，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院終審維持原判。閆嘯天明知燕隼是國(guó)家保護(hù)動(dòng)物，也知道自己的獵捕行為是違法的，根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，獵捕國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物隼科十只以上，應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑。法院一審、二審認(rèn)定被告人閆嘯天犯非法獵捕、收購(gòu)珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，定罪準(zhǔn)確。

　　新京報(bào)：可不少網(wǎng)友當(dāng)時(shí)說(shuō)，培養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生不容易，不應(yīng)該因?yàn)樘土耸畮字圾B(niǎo)就受到如此重罰。

　　張立勇：保護(hù)瀕危物種、修復(fù)業(yè)已破壞的生態(tài)環(huán)境，恐怕更加困難。十八屆五中全會(huì)已經(jīng)把保護(hù)環(huán)境定為基本國(guó)策，隨著國(guó)家對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視，法律手段在生態(tài)保護(hù)領(lǐng)域必須不斷強(qiáng)化。如果我們的法律對(duì)捕獵販賣野生動(dòng)物的行為網(wǎng)開(kāi)一面，后果將是更多的珍禽猛禽被販賣、獵殺。

　　新京報(bào)：當(dāng)時(shí)各界對(duì)法院一片質(zhì)疑聲，壓力大嗎？

　　張立勇：去年12月，媒體刊登《掏鳥(niǎo)16只，獲刑10年半》的報(bào)道，使這起案件成為群眾熱議的話題。新聞發(fā)布后，多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，掏個(gè)鳥(niǎo)窩就被判刑十年半，量刑太重，輿論幾乎一邊倒地聲討和質(zhì)疑法院判決。

　　之后，隨著媒體對(duì)主審法官、閆嘯天父親及律師、法學(xué)專家的采訪，以及閆嘯天長(zhǎng)期通過(guò)QQ、貼吧等網(wǎng)絡(luò)渠道販賣獵隼等珍稀鳥(niǎo)類的信息被披露，網(wǎng)友們才知道詳情，轉(zhuǎn)而痛斥偷獵的行為。輿論又發(fā)生了反轉(zhuǎn)。

　　新京報(bào)：你怎么看待這樣的輿論反轉(zhuǎn)？對(duì)司法機(jī)關(guān)有影響嗎？

　　張立勇：“掏鳥(niǎo)案”其實(shí)是一堂生動(dòng)的“普法教育課”，經(jīng)過(guò)媒體的大量報(bào)道，已經(jīng)收到了非常好的法制教育效果。

　　新京報(bào)：這樣的輿論反轉(zhuǎn)暴露出什么問(wèn)題？

　　張立勇：曾有網(wǎng)友評(píng)論“掏幾只鳥(niǎo)就判十年刑，做人不如做鳥(niǎo)”，這反映出很多人野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)的缺位和法律意識(shí)的淡薄。被告人掏的不是普通的鳥(niǎo)，而是國(guó)家二級(jí)保護(hù)動(dòng)物燕隼，屬于珍貴、瀕危的野生動(dòng)物。從法律上講，保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)物，涉及國(guó)家一個(gè)重要的價(jià)值觀念，那就是保護(hù)物種的多樣性。這次判決，也警示了潛在的盜獵者，增強(qiáng)了公眾對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)意識(shí)。

　　談“執(zhí)行難”

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣 扼制暗箱操作

　　新京報(bào)：“執(zhí)行難”一直是老大難問(wèn)題。去年底，河南媒體就披露了“老漢13年勝訴13次建不起房”的基層執(zhí)行難案例，對(duì)破解“執(zhí)行難”上有什么考慮？

　　張立勇：媒體報(bào)道的這起“老漢13年勝訴13次建不起房”案例，已經(jīng)圓滿解決了。為了解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，我們最近要求各個(gè)中院和各級(jí)法院，必須由常務(wù)副院長(zhǎng)分管執(zhí)行工作，凡是沒(méi)有配備執(zhí)行局長(zhǎng)的，必須選優(yōu)秀的執(zhí)行局局長(zhǎng)，這是一個(gè)措施。

　　我們還準(zhǔn)備開(kāi)展兩項(xiàng)措施，一是把基層的執(zhí)行局都改成執(zhí)行分局，由中院的執(zhí)行局統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。還有，實(shí)行異地管轄，我們正在幾個(gè)中院做試點(diǎn)，加大執(zhí)行力度。

　　新京報(bào)：也就是說(shuō)，就像“民告官”行政訴訟案件一樣，執(zhí)行環(huán)節(jié)也要跨地域？

　　張立勇：是的，各基層法院的執(zhí)行分局都將統(tǒng)一調(diào)配，實(shí)行異地執(zhí)行，防止干預(yù)。

　　我們要在兩至三年內(nèi)解決執(zhí)行難的問(wèn)題。其實(shí)，司法拍賣是法院執(zhí)行工作的重要環(huán)節(jié)，也是司法腐敗的易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，所以，我們還要做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。

　　新京報(bào)：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣是把涉訴資產(chǎn)都拿到網(wǎng)上拍賣嗎？

　　張立勇：是的。近年來(lái)，法院查處民事執(zhí)行階段違法違紀(jì)案件中，絕大部分發(fā)生在資產(chǎn)處置特別是司法拍賣環(huán)節(jié)。有的將待處置涉訴資產(chǎn)低估賤賣，有的將拍賣公告刊登在不起眼的位置故意造成拍品流拍，通過(guò)暗箱操作低價(jià)賤賣；還有的地方出現(xiàn)串標(biāo)、圍標(biāo)、人為控場(chǎng)等現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的利益。目前在河南的法院，網(wǎng)絡(luò)拍賣是常態(tài)，不實(shí)行網(wǎng)絡(luò)拍賣是例外。

　　新京報(bào)：效果明顯嗎？

　　張立勇：這項(xiàng)工作是去年推進(jìn)的，到2015年年底，全省各級(jí)法院網(wǎng)絡(luò)拍賣上傳拍品9708件，總評(píng)估價(jià)170.3億元，到期拍品6854件，成交2306件，成交金額25.35億元。與2014年相比：上傳拍品數(shù)增長(zhǎng)280%、總評(píng)估價(jià)提高300%、到期拍品數(shù)提高273%、成交拍品數(shù)上升102%。

　　網(wǎng)絡(luò)司法拍賣突破了地域限制，參與拍賣的人數(shù)增多；網(wǎng)上參與競(jìng)拍的人相互不認(rèn)識(shí)，可以從技術(shù)上減少串標(biāo)、圍標(biāo)等干擾司法拍賣的行為；拍賣信息一律通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布，所有競(jìng)買人不直接與經(jīng)辦人員聯(lián)系，排除了人為干預(yù)、信息獲取渠道不一致等問(wèn)題，擠壓了暗箱操作的空間。

　　★新聞內(nèi)存

　　民告官 百姓勝訴率27.8%

　　對(duì)于行政訴訟案件，也就是俗稱的“民告官”案件，河南省從2014年在全國(guó)率先推行“異地管轄制度”。

　　張立勇介紹，司法實(shí)踐中，“民告官”案件存在立案難、勝訴難、執(zhí)行難等問(wèn)題，原告勝訴率只有10%左右，司法的公信力大打折扣。

　　在很多人眼里，法院是政府的法院，所以有了冤屈就找“縣長(zhǎng)”不找“院長(zhǎng)”。老百姓不愿告、不敢告，覺(jué)得告了也白告。法官受到當(dāng)?shù)馗蓴_，不敢審、不好審，審了也執(zhí)行不了。

　　河南省規(guī)定，“民告官”案件由異地法院立案審理。去年，河南“民告官”案件22642件，比上一年的15746件增長(zhǎng)了43.8%；老百姓勝訴率27.8%，較之原來(lái)的10.2%，提高17.6個(gè)百分點(diǎn)。