昨天，李某因猥褻兒童罪終審獲刑一年。京華時報記者趙思衡攝

　　大西北網(wǎng)訊  近年來，未成年人權益遭受侵害案件時有發(fā)生，家庭暴力、校園暴力、性侵猥褻等犯罪案件給未成年人身心健康造成了嚴重傷害，同時引發(fā)社會各界廣泛關注。

　　昨天，一組來自最高法、北京市高院和北京市二中院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)發(fā)人深?。鹤罡叻ㄍ▓?2起關于侵犯未成年人權益而被撤銷監(jiān)護人資格的典型案例，其中最突出的問題是發(fā)現(xiàn)虐童后很少有人報案；全市法院5年來審結校園暴力犯罪案件近200件，其中未成年人約占犯罪總人數(shù)的62%；北京市二中院少年庭2015年收到性侵未成年人案件數(shù)量較2014年增長了50%。

　　□性侵猥褻

　　報案過晚偵破難量刑難

　　昨天，北京市二中院召開發(fā)布會對性侵害未成年人案件相關情況進行了發(fā)布。市二中院院長崔楊介紹，該類案件的受害人多集中在初中、小學這兩個年齡段，超過7成屬于熟人作案。

　　2014年以來，市二中院少年庭共審理性侵害未成年人刑事一、二審案件22件。其中，強奸14件、猥褻兒童8件；被害人共26人，其中男童5人、女童21人；從收案趨勢看，2015年較2014年增長50%。

　　崔楊稱，在市二中院近年來審理的性侵害未成年人案件中，72.73%的受害未成年人與被告人在案發(fā)前即認識，有的被告人是受害人所住大院保安、有的是受害人就讀學校職工等。被告人利用其與受害人相識、受害人及其家長對其無戒備等機會，對未成年人實施侵害。性侵害案件本身具有隱秘性，且因未成年人或受到被告人恐嚇、或出于害羞心理，不敢或不愿將遭到侵害的情況告知家長，導致侵害長時間未被發(fā)現(xiàn)。

　　崔楊表示，有些家長在得知侵害發(fā)生后，出于“顧及面子”“保全名節(jié)”等考慮，在一兩個月甚至半年后才向公安機關報案，貽誤了案件偵查和證據(jù)固定的最好時機。由于時間間隔長、受害人多無證據(jù)留存意識，造成此類案件普遍存在客觀證物少、言詞證據(jù)多，直接證據(jù)少、間接證據(jù)多的特點，增加了案件偵破、定罪量刑的難度。

　　案例

　　老漢猥褻5歲女童獲判

　　現(xiàn)年63歲的李某案發(fā)前居住在大興區(qū)黃村鎮(zhèn)某出租屋內，是一名保安。檢方指控，2015年11月1日下午，李某在大興區(qū)某出租房內對5歲女童思思(化名)進行猥褻。思思的母親證言顯示，案發(fā)后第4天晚上，女兒在洗澡時告訴她，“老爺爺用手摸了我尿尿的地方”。次日，思思母親報警。

　　李某辯稱，他無意中摸了小女孩的頭部和后背，沒有摸其他地方，更沒有脫孩子的褲子摸其下體。

　　一審法院認為，被告人李某猥褻未滿14周歲的幼女，其行為已構成猥褻兒童罪，依法應予懲處。法院一審判決判處其有期徒刑一年。一審判決后，李某不服提出上訴。

　　昨天上午，該案在市二中院審理。身穿白色上衣、頭發(fā)胡子花白的李某被帶進法庭，據(jù)了解，李某始終不認罪，其辯護律師稱犯罪過程與事實不符。

　　市二中院認為，李某的行為構成猥褻兒童罪，依法應從重處罰。經(jīng)查，李某猥褻被害人的證據(jù)有被害人的陳述和相關證人證言，證據(jù)確實、充分，足以認定李某的行為符合猥褻兒童罪的構成條件。

　　法院認為，李某的上訴理由及其辯護人的辯護意見無事實根據(jù)及法律依據(jù)，法院不予采納。原審法院根據(jù)李某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度所做出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當。綜上，市二中院終審駁回李某上訴，維持原判。

　　□家庭暴力

　　發(fā)現(xiàn)虐童很少有人報警

　　最高人民法院研究室副研究員馬東介紹，2015年各級法院新收未成年人監(jiān)護權糾紛案件1469件，結案1456件。通過司法實踐，“現(xiàn)在最主要的問題是發(fā)現(xiàn)虐待、毆打孩子的情形后，很少有人報警。”

　　馬東稱，根據(jù)相關法律法規(guī)，監(jiān)護人侵害未成年人合法權益，未成年人的其他監(jiān)護人，如祖父母、外祖父母、兄、姐，關系密切的其他親屬、朋友等人員有權向法院申請撤銷監(jiān)護人資格。此外，未成年人住所地的村(居)民委員會，未成年人父、母所在單位，民政部門及其設立的未成年人救助保護機構，共青團、婦聯(lián)、關工委、學校等團體和單位亦有資格向法院提起訴訟申請撤銷監(jiān)護人資格。

　　最高法院相關負責人表示，通過對撤銷父母監(jiān)護權案件的審判，確定了當父母拒不履行監(jiān)護責任或者侵害被監(jiān)護人合法權益時，基層組織或者民政部門，有權申請撤銷父母的監(jiān)護權，打破“虐童是家事”的陳舊觀念，使受到家庭成員傷害的未成年人也能夠得到司法救濟。

　　案例

　　女子多次持刀割傷兒子

　　福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林某某（女）多次使用菜刀割傷年僅9歲的親生兒子小龍的后背、雙臂，用火鉗鞭打小龍的雙腿，并經(jīng)常讓小龍挨餓。

　　自2013年8月始，當?shù)劓?zhèn)政府、村委會干部及派出所民警多次對林某某進行批評教育，但林某某拒不悔改。2014年1月，共青團莆田市委、市婦聯(lián)等部門聯(lián)合對林某某進行勸解教育，林某某書面保證不再毆打小龍，但其后依然我行我素。同年5月29日凌晨，林某某再次用菜刀割傷小龍。為此，仙游縣公安局對林某某處以行政拘留15日并處罰款人民幣1000元。

　　2014年6月13日，仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會向法院請求依法撤銷林某某對小龍的監(jiān)護人資格，指定梧店村民委員會作為小龍的監(jiān)護人。

　　法院征求小龍的意見，其表示不愿意隨母親共同生活。法院依法撤銷被申請人林某某對小龍的監(jiān)護人資格，指定申請人仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村民委員會擔任小龍的監(jiān)護人。后來，在團委、民政部門及社會各方共同努力之下，小龍最終被妥善安置在SOS兒童村。

　　□校園暴力

　　10%施暴者曾為受害人

　　北京高院副院長孫力介紹，案件統(tǒng)計顯示，約有14%的案件，對被害人采用了扇耳光、潑冷水、煙頭燙、拍裸照等較惡劣的侮辱手段，致使被害學生在案件發(fā)生較長一段時間后，仍持續(xù)伴有恐慌、煩躁、焦慮等情緒反應，甚至轉學、休學。案件調研發(fā)現(xiàn)，約有68%的被告人對有關校園暴力的法律法規(guī)“不是很了解”；一些被告人自述，以前就發(fā)生過把同學打傷事件，都是父母賠償了事，沒想到會被判刑。在這種心理的驅使下，他們更容易心存僥幸，不計后果鋌而走險。

　　此外，被害人兩種負面反應需警惕。一種是害怕再次被打，默默忍受，委屈求全。值得注意的是，被害人的隱忍往往會令加害人更加有恃無恐，變本加厲，從而陷入頻繁遭受暴力侵害的惡性循環(huán)；另一種是被害人向加害人轉化。案件統(tǒng)計顯示，近10%的案件被告人原為校園暴力的受害人，他們在遭受侵害后因缺乏正確指引，未能及時恢復和調整心態(tài)，導致在復仇、效仿等心理的支配下實施報復從而轉化加害人。

　　案例

　　16歲女孩強迫同學賣淫

　　2012年4月9日，被告人趙某（女）伙同他人在北京市豐臺區(qū)某學校宿舍，對同學張某實施打耳光、跪地磕頭、扒掉褲子拍照等行為進行侮辱，致張某輕微傷。

　　2012年4月10日，被告人趙某伙同他人強迫被害人張某在豐臺區(qū)某賓館房間賣淫。本案審理期間，被告人趙某的法定代理人與原告人張某就附帶民事部分自愿達成調解協(xié)議，張某對趙某予以諒解，并撤回刑事附帶民事訴訟請求。

　　豐臺法院經(jīng)審理認為，被告人趙某的行為已構成強制侮辱婦女罪，和強迫賣淫罪，依法應予懲處并數(shù)罪并罰。鑒于被告人趙某犯罪時已滿16周歲，未滿17周歲，尚未成年；且能如實供述罪行，家屬積極賠償被害人經(jīng)濟損失，且獲得被害人諒解，故依法對其所犯強制侮辱婦女罪予以從輕處罰，對其所犯強迫賣淫罪予以減輕處罰。依照刑法有關規(guī)定，以強制侮辱婦女罪、強迫賣淫罪并罰判處被告人趙某有期徒刑3年6個月，并處罰金人民幣3000元。