大西北網(wǎng)訊  “怎么會(huì)有學(xué)生6分鐘被扇了38個(gè)耳光？為什么有那么多女孩子對(duì)同學(xué)施暴，而且去網(wǎng)絡(luò)上‘炫暴’？校園暴力頻發(fā)，我們需要更多的大學(xué)？還是更多的監(jiān)獄？”中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心主任何兵近日在一次校園暴力研討會(huì)上提出這樣的問(wèn)題。

　　近年來(lái)，中小學(xué)生圍毆、虐待同齡同學(xué)，甚至毆打老師的新聞屢見報(bào)端，引起社會(huì)對(duì)校園暴力問(wèn)題的關(guān)注和討論。近日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)對(duì)近期校園暴力頻發(fā)作出重要批示：校園應(yīng)是最陽(yáng)光、最安全的地方。校園暴力頻發(fā)，不僅傷害未成年人身心健康，也沖擊社會(huì)道德底線。教育部要會(huì)同相關(guān)方面多措并舉，特別是要完善法律法規(guī)、加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法制教育，堅(jiān)決遏制漠視人的尊嚴(yán)與生命的行為。

　　有專家認(rèn)為，校園暴力和低齡未成年人惡性刑事案件增多，簡(jiǎn)單降低刑事責(zé)任年齡的做法并不可取，建議建立專業(yè)少年司法隊(duì)伍、引入社工組織對(duì)青少年犯罪進(jìn)行恢復(fù)性司法處理。

　　不能輕易調(diào)整現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡

　　中國(guó)預(yù)防青少年犯罪研究會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：在發(fā)生犯罪行為的未成年人中，14歲至16歲年齡段所占比重逐年提升，至2013年已突破50%，未成年人犯罪呈現(xiàn)低齡化趨勢(shì)。

　　我國(guó)刑法規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。也就是說(shuō)，不滿14周歲的人，實(shí)施任何危害社會(huì)的行為，都不用負(fù)刑事責(zé)任。

　　“刑法中關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定30多年沒(méi)有變化了，”中國(guó)青少年研究中心法律研究所所長(zhǎng)郭開元認(rèn)為，有的未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人實(shí)施的行為已存在嚴(yán)重的社會(huì)危害性，“我原本也堅(jiān)決反對(duì)降低刑事責(zé)任年齡，但調(diào)研去年發(fā)生的湖南邵東縣殺師案時(shí)發(fā)現(xiàn)，幾個(gè)孩子的作案手法表現(xiàn)出很強(qiáng)的反偵查能力，連偵查人員都誤以為是老手作案。”

　　郭開元說(shuō)，這幾個(gè)孩子最后只是被送到工讀學(xué)校，沒(méi)有其他的手段進(jìn)行懲罰。

　　他認(rèn)為，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該啟動(dòng)是否降低刑事責(zé)任年齡的調(diào)查；即使不降低，也可以通過(guò)其他措施彌補(bǔ)，比如規(guī)定“惡意補(bǔ)足年齡”等例外條款，“對(duì)未成年人犯罪要寬容但不縱容，不能等到養(yǎng)肥了再打。”

　　何兵不贊同這種做法，他介紹說(shuō)，美國(guó)的未成年人犯罪從9歲起就可以被送進(jìn)教養(yǎng)所，甚至1997年曾有10多萬(wàn)青少年被收容，但這種做法的效果并不好。美國(guó)被教養(yǎng)所收容的青少年，出來(lái)后5年內(nèi)重新犯罪率高達(dá)77%，“這些孩子基本上終生就在監(jiān)獄里來(lái)回”。

　　何兵在瑞典時(shí)了解到，18歲以下的未成年人不會(huì)被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。瑞典的監(jiān)獄長(zhǎng)告訴他：“孩子需要家庭和社會(huì)監(jiān)護(hù)，他們犯錯(cuò)是家庭和社會(huì)失職，怎么能懲罰孩子呢？看守所不可能把孩子教好，將來(lái)還可能犯更嚴(yán)重的罪。”

　　何兵認(rèn)為，是否降低刑事責(zé)任年齡必須慎重，這不僅是保護(hù)未成年人，更是保護(hù)社會(huì)。

　　在今年6月初舉行的“少年司法改革與法律體系完整”研討會(huì)上，不少?gòu)氖挛闯赡耆怂痉ㄑ芯康膶＜曳磳?duì)因校園暴力頻發(fā)降低刑事責(zé)任年齡，刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定不是社會(huì)群眾對(duì)于極端個(gè)案的情緒發(fā)泄窗口，14周歲這一年齡的界定是經(jīng)過(guò)歷史檢驗(yàn)，符合我國(guó)國(guó)情的。

　　華東政法大學(xué)法律學(xué)院教授楊興培表示，不能輕易調(diào)整、降低現(xiàn)有的刑事責(zé)任年齡，“目前我國(guó)并沒(méi)有對(duì)14周歲以下未成年人犯罪情況作系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)，只是看到幾個(gè)極端案例，不能單純地以偏概全，以此作為修改刑事責(zé)任年齡的依據(jù)。”

　　同時(shí)，楊興培提出，刑事責(zé)任年齡的修改還涉及刑法的立法技術(shù)問(wèn)題，刑法以14周歲作為未成年人和具有獨(dú)立意志成年人的分水嶺。“凡是沒(méi)有達(dá)到14周歲的，我國(guó)刑法都認(rèn)為其沒(méi)有獨(dú)立意志，作為一種特殊對(duì)象保護(hù)起來(lái)。成年人對(duì)他們的侵犯，不管同意與否，都可以判為強(qiáng)奸罪、拐騙兒童罪、猥褻兒童罪等。”

　　在上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)、上海市法學(xué)會(huì)未成年人法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚建龍看來(lái)，從社會(huì)防衛(wèi)的角度來(lái)說(shuō)，降低刑事責(zé)任年齡也是不理性的。“過(guò)早讓孩子接受刑法處罰，貼上罪犯的標(biāo)簽，這種孩子日后更有可能犯更嚴(yán)重的罪。”

　　但姚建龍認(rèn)為，對(duì)待孩子犯錯(cuò)誤要有一個(gè)底線，寬容而不縱容。“現(xiàn)在最大的問(wèn)題是兩個(gè)極端，第一是一罰了之，第二是一放了之，缺乏中間的過(guò)渡措施，要用教育性的措施去替代刑罰。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是孩子生的病要用孩子的藥物去治療，不能用成年人的藥物去治療。”

　　成人社會(huì)影響青少年暴力觀

　　中國(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍多年研究未成年人犯罪問(wèn)題。他認(rèn)為，治理校園暴力首先要在校園內(nèi)部“依規(guī)治理”，讓學(xué)生參與規(guī)則的制定，引入雙方家長(zhǎng)交流、懇談會(huì)等沖突解決方式；或者讓施害者在學(xué)校進(jìn)行社區(qū)服務(wù)，而不是簡(jiǎn)單地懲罰，否則“處理完了，孩子基本上也就沒(méi)法兒待下去了”。

　　北京市海淀區(qū)人民檢察院未成年人案件檢察處處長(zhǎng)楊新娥從事了10年的未成年人檢察工作，她在辦理案件中發(fā)現(xiàn)，那些參與校園暴力的孩子的父母有兩種極端，一種是工作非常好，社會(huì)地位很高，但是太忙，沒(méi)有時(shí)間與自己的孩子交流；另一種就是社會(huì)底層的，沒(méi)時(shí)間或者不知道怎樣與孩子溝通。在孩子成長(zhǎng)過(guò)程中，這樣的家庭并沒(méi)有教會(huì)孩子怎樣與別人交往，甚至沒(méi)有教會(huì)他們正常做人做事的規(guī)則和是非觀，這是造成未成年人犯罪，包括校園暴力的重要原因。

　　“校園暴力中，網(wǎng)絡(luò)不良信息的影響也占較大比例。”郭開元在調(diào)研邵東殺師案時(shí)發(fā)現(xiàn)，三個(gè)未成年嫌疑人長(zhǎng)期在網(wǎng)吧玩《穿越火線》《英雄聯(lián)盟》等網(wǎng)絡(luò)暴力游戲，案發(fā)當(dāng)天因沒(méi)有錢，在殺人并搶走被害人手機(jī)和現(xiàn)金后，又返回網(wǎng)吧接著玩游戲。

　　在郭開元看來(lái)，未成年人判斷力比較弱、自我控制能力不足，缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)沖突時(shí)，未成年人容易模仿虛擬游戲中的攻擊行為，用暴力解決問(wèn)題。

　　山東成思律師事務(wù)所律師李金星認(rèn)為，校園暴力的發(fā)生其實(shí)是成人社出現(xiàn)了問(wèn)題，因?yàn)閮和钪匾男睦硎悄７?，如果他們生活在一個(gè)有愛的世界，他就會(huì)有愛，而生活在一個(gè)叢林規(guī)則的世界，他表現(xiàn)出來(lái)的更可能是施暴，欺負(fù)弱者。

　　皮藝軍提出，“社會(huì)本身對(duì)于暴力的理念存在普遍誤解，成人世界崇尚暴力、容忍暴力，這種觀念的扭曲一定影響到孩子。”

　　社工進(jìn)學(xué)校可發(fā)揮更大作用

　　對(duì)于如何防范校園暴力，首都師范大學(xué)社工系副教授席小華認(rèn)為可以借鑒香港的做法，香港每個(gè)學(xué)校都有一名駐校社工，在和孩子建立良好關(guān)系的基礎(chǔ)上，甄別孩子的需求，做深度介入。“我建議通過(guò)駐校社工制度的設(shè)計(jì)和服務(wù)體系的搭建，解決校園欺凌問(wèn)題。”

　　“社工已經(jīng)助我們幫教了1200多名未成年人及其家庭，他們可以進(jìn)駐學(xué)校，發(fā)揮更大作用。”楊新娥提出，社工與學(xué)校心理老師最大的區(qū)別就是心理老師是被動(dòng)的，只有求助才能獲得幫助，而社工是主動(dòng)地參與學(xué)生生活。

　　席小華說(shuō)，目前需要搭建青少年社工服務(wù)體系，對(duì)施暴者和受害者進(jìn)行系統(tǒng)的干預(yù)。但是，我國(guó)尚沒(méi)有獨(dú)立的少年司法制度，社工服務(wù)的介入沒(méi)有法律依據(jù)，經(jīng)常面臨尷尬。

　　她建議，應(yīng)該設(shè)立獨(dú)立的少年司法制度，在現(xiàn)有制度上也進(jìn)行職能轉(zhuǎn)型，讓公職人員在這方面有所作為。

　　席小華提出借鑒香港的警司警誡制度，“警司警誡制度是孩子侵犯行為發(fā)生后，警司會(huì)對(duì)孩子進(jìn)行訓(xùn)誡，第一次訓(xùn)誡后會(huì)告訴孩子還有一次訓(xùn)誡機(jī)會(huì)，第三次就會(huì)被送上法庭，經(jīng)訓(xùn)誡后，會(huì)有軟性的社工服務(wù)介入。”

　　北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，校園暴力案件中不僅有校內(nèi)學(xué)生，也有校外閑散青少年，公安機(jī)關(guān)應(yīng)依法處理校外青少年的違法犯罪行為，還要對(duì)經(jīng)常欺凌其他人的校內(nèi)學(xué)生有針對(duì)性地開展法制教育。

　　此外，他提出，檢察院和法院也要有效參與校園欺凌問(wèn)題的解決，司法機(jī)關(guān)可根據(jù)父母或者學(xué)校的申請(qǐng)來(lái)決定是否送孩子進(jìn)入哪類專門學(xué)校接受教育。

　　“建立分層級(jí)專門學(xué)校制度，能有效解決未成年人出了問(wèn)題沒(méi)人管，沒(méi)地方去的問(wèn)題。”中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、少年司法專業(yè)委員會(huì)主任宋英輝認(rèn)為，對(duì)于有嚴(yán)重不良行為的學(xué)生，如殺人、重傷害、強(qiáng)奸等，但沒(méi)有到追究刑事責(zé)任的年齡，應(yīng)該采取較為嚴(yán)格的管束，配備專業(yè)心理人員、社工，對(duì)學(xué)生進(jìn)行心理疏導(dǎo)和行為干預(yù)。