大西北網(wǎng)訊  在互聯(lián)網(wǎng)直播中，有三分之一的內(nèi)容涉及到獵奇，尤其一些網(wǎng)絡(luò)女主播，更是采用涉黃、性暴露等方式賺取粉絲、錢財(cái)。而一些網(wǎng)絡(luò)男主播，則利用涉黑的語(yǔ)言等制造獵奇視頻。偷拍式直播僅僅是目前互聯(lián)網(wǎng)直播亂象的冰山一角。

　　要明確直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)直播者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，就要杜絕選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的現(xiàn)象，建立一套長(zhǎng)效的運(yùn)行機(jī)制，依靠政府部門監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺(tái)自我監(jiān)管、政府和企業(yè)聯(lián)合監(jiān)管的方式，形成完整的監(jiān)管體系

　　思量片刻，李琛說(shuō)了句話——“對(duì)，我被侵犯了”。

　　雖然平日里喜歡看真人秀節(jié)目，但在李琛看來(lái)，那也是“明星賺錢，大家開心”的“把戲”，普通人還是不要摻和進(jìn)去。李琛完全沒想過(guò)，有一天，自己竟然成了別人眼里的“男主角”——幾個(gè)月前，一家直播網(wǎng)站上出現(xiàn)一段視頻，內(nèi)容是：李琛在一家小店里狼吞虎咽吃面條。李琛的朋友告訴他，還能清晰聽到他吃面條時(shí)發(fā)出的“吸溜吸溜”的聲音。

　　初看這段視頻，李琛的第一反應(yīng)是“下巴都要驚掉了”；再看，李琛竟有了些毛骨悚然之感，“當(dāng)時(shí)我下意識(shí)地再次看了看周圍的一切，不知道哪里還有攝像頭”。

　　類似的直播視頻，燃燒了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)。

　　李琛只是眾多被直播對(duì)象之一。近日再次引爆網(wǎng)絡(luò)的是，在未告知的情況下，某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的主播以網(wǎng)約車司機(jī)身份，誘導(dǎo)多名空姐暴露個(gè)人隱私，并將雙方對(duì)話在某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)上直播。

　　如同電影《楚門的世界》的主人公楚門，生活中被無(wú)數(shù)攝像機(jī)包圍著，所有生活都被直播，自己卻渾然不知。李琛、空姐等“被直播”的人們，感受的是侵犯甚至是恐懼。

　　有專家認(rèn)為，未來(lái)10年，屏幕將無(wú)處不在，人們的過(guò)度分享必將對(duì)隱私帶來(lái)挑戰(zhàn)。如今，這個(gè)野蠻生長(zhǎng)的時(shí)代似乎已提前到來(lái)。

　　對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播來(lái)說(shuō)，涉黃涉暴問(wèn)題尚在整改，侵犯隱私問(wèn)題又接踵而至。

　　隱私空間偷拍直播侵權(quán)

　　網(wǎng)絡(luò)直播到底有多火？去年此時(shí)，公眾印象中的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)就那么幾家，而且內(nèi)容除了電競(jìng)之外就是美女主持聊天室。到了今年的中國(guó)國(guó)際數(shù)碼互動(dòng)娛樂展覽會(huì)，中國(guó)在線直播平臺(tái)數(shù)量已超過(guò)200家，用戶數(shù)量也已接近兩億，市場(chǎng)規(guī)?？蛇_(dá)千億元。展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)不僅第一次冒出來(lái)許多以“直播”“TV”為名的參展單位，一些游戲廠商們也紛紛把自己的直播板塊推到最顯眼的位置。

　　直播內(nèi)容方面，從最初的電競(jìng)比賽擴(kuò)展到泛娛樂，再到教育、電商，一直到專業(yè)的垂直領(lǐng)域，最后到“直播深夜賣大餅”“直播睡覺”，千奇百怪，無(wú)所不能直播。只有想不到，沒有播不了。

　　而讓直播在短時(shí)期內(nèi)爆發(fā)的原因之一便是“人人都能當(dāng)主播”。在熊貓TV首席運(yùn)營(yíng)官?gòu)埦赵磥?lái)，“變化無(wú)處不在”是互聯(lián)網(wǎng)的一條規(guī)則，用戶發(fā)現(xiàn)，通過(guò)直播，能讓個(gè)人的存在感和成就感比微博微信時(shí)代更加凸顯，也能更好地滿足人性中的窺私欲，那么他們自然會(huì)更加熱烈地追捧這種形式。

　　也就是說(shuō)，打游戲的、住旅店的、喝咖啡的、教室里自習(xí)的，甚至是街邊駐足的，只要攝像頭的管理者愿意，都有可能把實(shí)時(shí)的視頻分享到各大直播網(wǎng)站上。

　　但是，有這樣一個(gè)問(wèn)題——真的沒有人在意“被直播者”的意愿嗎？

　　此次空姐被直播之所以引起軒然大波，其中最大問(wèn)題就在于被直播空姐的完全不知情。

　　被直播的空姐李麗(化名)下班后在首都機(jī)場(chǎng)附近通過(guò)某打車軟件發(fā)出訂單，某網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的主播孔某駕車接單。李麗上車后，孔某以后座放有物品為由要求李麗坐在副駕駛座。在行程中，孔某引導(dǎo)李麗聊個(gè)人感情生活及公司工作情況。在此過(guò)程中，孔某并未告知李麗正在做直播。因?yàn)榭啄秤脰|西把手機(jī)蓋起來(lái)，李麗也一直沒發(fā)現(xiàn)。抵達(dá)目的地，李麗看到孔某擺弄手機(jī)并發(fā)現(xiàn)他正在直播，便召集多名女性好友與孔某理論。

　　事后，孔某向媒體表示，他在接單后會(huì)將手機(jī)擺放在擋風(fēng)玻璃中部位置，通過(guò)平臺(tái)手機(jī)客戶端進(jìn)行直播。他承認(rèn)直播時(shí)未告知乘客，但否認(rèn)對(duì)乘客進(jìn)行言語(yǔ)騷擾，并強(qiáng)調(diào)未偷拍乘客隱私部位，直播內(nèi)容均為與乘客正常聊天，“說(shuō)的話都是為了節(jié)目效果，為了搞笑。我說(shuō)的話比較多，不存在任何變態(tài)行為”。當(dāng)晚，孔某直播與李麗對(duì)話時(shí)，直播間內(nèi)觀眾達(dá)到18萬(wàn)左右，“平常一般有3萬(wàn)左右觀眾”。

　　針對(duì)這樣的行為，中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，這已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

　　“空姐在不知情的情況下被偷拍，并且‘被直播’,首先便是隱私權(quán)被侵犯。網(wǎng)約車司機(jī)在沒有告知空姐的前提下，秘密進(jìn)行偷拍并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播出去，是在空姐對(duì)拍攝和播出都不知情的情況下，并且在網(wǎng)約車這個(gè)相對(duì)隱私的空間中進(jìn)行，這便侵害了空姐的隱私權(quán)。”朱巍對(duì)記者說(shuō)，第二是侵犯了表達(dá)權(quán)，“由于網(wǎng)約車司機(jī)存在引導(dǎo)、過(guò)激的語(yǔ)言，暗示空姐說(shuō)出一些不宜公開的話語(yǔ)，使空姐的表達(dá)自由受到侵害。這種運(yùn)用引導(dǎo)的方式套出空姐的信息，實(shí)際上就侵害了空姐的表達(dá)權(quán)”。

　　網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)危害不小

　　“至少能被明確是侵權(quán)，而我只能說(shuō)被侵犯了。”這樣的一字之差，卻讓李琛心里很別扭。雖然都是在完全不知情的情況下“被直播”，但境遇卻不同。

　　根據(jù)最高人民法院有關(guān)“網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益”的司法解釋規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)公開自然人私人活動(dòng)等個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，造成他人損害，被侵權(quán)人請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　也就是說(shuō)，上述提到的視頻中的空姐可起訴直播的網(wǎng)絡(luò)主播。

　　“其實(shí)只要被偷拍的空姐具備一定法律常識(shí)，便可以通過(guò)維權(quán)來(lái)保護(hù)自己，其維權(quán)過(guò)程并不像想象中困難。”朱巍說(shuō)，“空姐首先可以向直播平臺(tái)或者網(wǎng)約車平臺(tái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)主播的不當(dāng)行為進(jìn)行投訴、舉報(bào)，可以勒令對(duì)該網(wǎng)絡(luò)主播封號(hào)，并刪除相關(guān)網(wǎng)絡(luò)視頻；如果投訴舉報(bào)不成功，或者侵權(quán)情況比較嚴(yán)重，可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)案；最后，被侵權(quán)空姐可以發(fā)起民事訴訟，要求網(wǎng)絡(luò)主播賠禮道歉和其他物質(zhì)補(bǔ)償。只要空姐拿出證據(jù)，便可以通過(guò)多種途徑維護(hù)自身權(quán)利”。

　　在中國(guó)傳媒大學(xué)政治與法律學(xué)院法律系副主任鄭寧看來(lái)，通過(guò)被偷拍空姐的維權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主播一定要承擔(dān)責(zé)任，不能僅僅是封號(hào)那么簡(jiǎn)單，“如果情節(jié)較為嚴(yán)重，觸及《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》，孔某就要承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任；如果情節(jié)非常嚴(yán)重，直播內(nèi)容涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密的，則要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任”。

　　而同樣被直播的李琛卻在“維權(quán)”道路上碰了一鼻子灰。

　　他曾經(jīng)試探性地去被拍的餐廳“理論”，卻被明確告知“飯店是公共區(qū)域，不涉及隱私問(wèn)題”。

　　面對(duì)這樣的回答，李琛無(wú)言以對(duì)。

　　“雖然被侵權(quán)的當(dāng)事人能夠維權(quán)，但是由于網(wǎng)絡(luò)直播的傳播性特征，含有當(dāng)事人隱私內(nèi)容的視頻可能已經(jīng)被轉(zhuǎn)載多次，這對(duì)其維權(quán)會(huì)產(chǎn)生一定的現(xiàn)實(shí)困難。利用法律進(jìn)行維權(quán)本身并不存在障礙，但是在維權(quán)過(guò)程中，會(huì)面臨維權(quán)成本高、周期長(zhǎng)、賠償少等現(xiàn)實(shí)障礙。”北京律師張韜在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)。

　　不過(guò)，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，如此“偷拍式”的網(wǎng)絡(luò)直播存在諸多危害。

　　“這從一個(gè)側(cè)面反映出了目前互聯(lián)網(wǎng)直播的亂象”，面對(duì)混亂的直播現(xiàn)象，朱巍用“無(wú)惡不作”來(lái)形容。他說(shuō)：“在互聯(lián)網(wǎng)直播中，有三分之一的內(nèi)容涉及到獵奇，尤其一些網(wǎng)絡(luò)女主播，更是采用涉黃、性暴露等方式賺取粉絲、錢財(cái)。而一些網(wǎng)絡(luò)男主播，則利用涉黑的語(yǔ)言等制造獵奇視頻。偷拍并直播空姐隱私僅僅是目前互聯(lián)網(wǎng)直播亂象的冰山一角。”

　　此外，張韜向記者介紹說(shuō)，在網(wǎng)絡(luò)直播中，除了存在侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)的行為外，還存在侵犯著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。另外，如果網(wǎng)絡(luò)直播中的內(nèi)容涉及國(guó)家安全內(nèi)容，例如軍事基地等，則會(huì)影響到國(guó)家安全。

　　直播平臺(tái)需監(jiān)管也要分級(jí)

　　“這些人，知道他們被直播嗎？”幾乎在每個(gè)直播平臺(tái)，都有這樣的留言。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，作為已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)，對(duì)于此類偷拍式直播行為應(yīng)負(fù)相應(yīng)責(zé)任。目前，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的回應(yīng)還只限于“在第一時(shí)間將涉事主播作封停處理”，并在事發(fā)后對(duì)主播強(qiáng)調(diào)“直播時(shí)，應(yīng)提前與當(dāng)事人溝通”；對(duì)于該事件中的空姐，平臺(tái)方“深感歉意”。

　　張韜向記者介紹，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十六條規(guī)定，如果該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)該網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為不知情并且已經(jīng)盡到審查義務(wù)，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任。只在接到當(dāng)事人通知后沒有及時(shí)采取必要措施時(shí)，對(duì)損害擴(kuò)大的部分與該網(wǎng)絡(luò)主播承擔(dān)連帶責(zé)任；如果該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，明知該網(wǎng)絡(luò)主播的侵權(quán)行為，沒有采取任何措施，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與該網(wǎng)絡(luò)主播承擔(dān)連帶責(zé)任；如果該網(wǎng)絡(luò)主播已被網(wǎng)絡(luò)用戶舉報(bào)多次，但是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)不予處理，該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)其后續(xù)違法行為應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任以及行政責(zé)任。

　　值得注意的是，此類行為并不鮮見。這些網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)主播為何敢于冒險(xiǎn)做偷拍類直播？難道是無(wú)法可依？

　　對(duì)此，鄭寧給出了否定的答案。鄭寧說(shuō)：“相關(guān)部門目前已經(jīng)在初步商議制定網(wǎng)絡(luò)直播管理辦法，同時(shí)北京市多家直播平臺(tái)簽訂了《北京網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》。但是目前仍存在一些不正當(dāng)?shù)闹辈ガF(xiàn)象，主要是因?yàn)閳?zhí)法監(jiān)管力度不夠，公民的法律意識(shí)淡薄。”

　　“我國(guó)現(xiàn)在專門的規(guī)章制度有《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》，這些規(guī)章制度對(duì)于涉事主播與所在平臺(tái)所承擔(dān)的責(zé)任都進(jìn)行了明確規(guī)定，但還有需要完善之處。”對(duì)此，張韜也認(rèn)為，我國(guó)在該領(lǐng)域的相關(guān)監(jiān)管或處置力度需要加強(qiáng)，主要是現(xiàn)行法律的規(guī)定存在一定程度的滯后性，無(wú)法完全跟上社會(huì)、技術(shù)發(fā)展的步伐，應(yīng)對(duì)這種新型網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的制度尚未完善，并且我國(guó)現(xiàn)在對(duì)該類侵權(quán)行為只能依賴于事后監(jiān)管，往往只能在侵權(quán)行為發(fā)生后對(duì)行為人進(jìn)行處罰，由于該類侵權(quán)的及時(shí)性，想要對(duì)其進(jìn)行事前監(jiān)管難度較大。

　　除了相關(guān)監(jiān)管部門要做到實(shí)時(shí)監(jiān)管，鄭寧認(rèn)為，直播平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)主播多方都要承擔(dān)責(zé)任，“要明確直播平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)直播者應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，就要杜絕監(jiān)管部門選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的現(xiàn)象，避免一些直播平臺(tái)做‘避避風(fēng)頭’的表面文章，一旦風(fēng)聲過(guò)去，違法行為便‘死灰復(fù)燃’。因此，我國(guó)必須要建立一套長(zhǎng)效的運(yùn)行機(jī)制，依靠政府部門監(jiān)管、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)平臺(tái)自我監(jiān)管、政府和企業(yè)聯(lián)合監(jiān)管的方式，凈化互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，形成完整的監(jiān)管體系。同時(shí)，也需要多樣性的監(jiān)管手段，不能進(jìn)行簡(jiǎn)單的處罰。要將剛性處罰和柔性手段相結(jié)合。比如，針對(duì)情節(jié)較輕的行為，可以進(jìn)行行政指導(dǎo)，通過(guò)提示、教育、警示的手段，預(yù)防其發(fā)展成為惡性的犯罪行為”。

　　同時(shí)，朱巍向記者表示，要進(jìn)一步完善互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容相關(guān)的分級(jí)制度和“黑名單”制度。

　　“網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)不同于電影、電視節(jié)目，缺少審查機(jī)構(gòu)，所以很有必要進(jìn)行分級(jí)。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容魚龍混雜，不好控制，那么就要從端口進(jìn)行控制。如果有不遵守分級(jí)制度的平臺(tái)，就要將整個(gè)平臺(tái)進(jìn)行取締。”朱巍說(shuō)。

　　對(duì)此，張韜向記者透露說(shuō)，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)中存在的此類問(wèn)題，政府部門、專家學(xué)者已經(jīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的分級(jí)給予了足夠關(guān)注，相關(guān)部門也已經(jīng)在探索建立相應(yīng)的分級(jí)制度。其實(shí)，在一些領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)出臺(tái)了一些內(nèi)容分級(jí)制度，比如《綠色游戲推薦標(biāo)準(zhǔn)》就是對(duì)游戲的內(nèi)容進(jìn)行分級(jí)。由于網(wǎng)絡(luò)直播在國(guó)內(nèi)發(fā)展時(shí)間較短，統(tǒng)一的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)還未建立，相關(guān)部門已經(jīng)采取相應(yīng)的措施，對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。

　　“不過(guò)，由于網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)入門檻較低，從業(yè)人員身份復(fù)雜，投資成本較低，從業(yè)人員可以轉(zhuǎn)換身份角色，再次從事直播行業(yè)，這給網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管造成了一定的困難。”張韜說(shuō)。

　　記者 　　趙 　麗

　　實(shí)習(xí)生 余晨揚(yáng)