信用社貸款管理系統(tǒng)中,顯示黎嬋曾有3萬元的貸款記錄。受訪者供圖
大西北網(wǎng)訊 8月10日,因購房辦理貸款,湖南省岳陽市湘陰縣的黎嬋在查詢個(gè)人征信時(shí),意外發(fā)現(xiàn)自己有一筆3萬元的貸款記錄。
征信系統(tǒng)顯示,“黎嬋”2009年2月11日在湖南岳陽市汨羅市農(nóng)村信用聯(lián)社新塘信用社辦理農(nóng)戶貸款。這筆貸款已于2010年1月5日到期,至今仍處于逾期狀態(tài)。
黎嬋表示,自己從未辦理過這筆貸款,“嚴(yán)重影響了我的個(gè)人征信”。“我從不知道新塘鎮(zhèn)這個(gè)地方,2009年我在外地念大學(xué),直到現(xiàn)在,我從沒接到過與這筆貸款有關(guān)的信息。”
負(fù)責(zé)處理此事的汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社監(jiān)察室主任韓新文向新京報(bào)記者表示,此事仍需進(jìn)一步調(diào)查。湖南省公安廳對(duì)此回應(yīng)稱:“如果現(xiàn)象普遍存在,相關(guān)人員涉嫌騙取銀行貸款或者貸款詐騙。”
受害人面臨巨額違約金賠償
黎嬋告訴新京報(bào)記者,8月13日上午,她和丈夫鮑光翔到湖南省汨羅新塘信用社進(jìn)行了交涉,新塘信用社的副主任何浩及工作人員趙六林接待了他們。經(jīng)查詢,該筆貸款系由新塘信用社信貸員黃明華經(jīng)手辦出。
鮑光翔說,在對(duì)質(zhì)的過程中,黃明華當(dāng)即承認(rèn)他曾在原新塘信用社主任戴志光的授意下,多次辦理類似貸款:套用他人身份證號(hào)碼,篡改個(gè)人家庭住址,偽造虛假身份證信息。黃明華承認(rèn),這筆貸款最終以現(xiàn)金形式發(fā)放給了汨羅長(zhǎng)樂鎮(zhèn)人袁軍,且袁軍曾在該信用社貸款二三十萬元。
黃明華告訴鮑光翔,新塘信用社原主任戴志光因?yàn)檫`規(guī)借貸問題,已于2015年被公安機(jī)關(guān)逮捕,而袁軍現(xiàn)居珠海。
13日,黎嬋和鮑光翔來到汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社,找到監(jiān)察室主任韓新文,向其提出三點(diǎn)訴求:首先消除征信不良記錄,其次追究相關(guān)人員責(zé)任,最后恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失。
韓新文表示,按照銀行流程,消除征信不良記錄要層層報(bào)批,至少需要45到60個(gè)工作日。而對(duì)于后兩個(gè)訴求,韓新文表示“你們?nèi)テ鹪V,我們應(yīng)訴。”
韓新文向新京報(bào)記者表示,前天下午他確實(shí)與黎嬋商討了如何處理此事。他對(duì)記者說,此事需要周一進(jìn)行調(diào)查,“其他無可奉告”。
黎嬋表示,自己買房已付完首付款,目前因信用報(bào)告存在問題,無法進(jìn)行貸款,可能面臨巨額違約賠償。
類似案件已有10余起
事實(shí)上,黎嬋并不是第一個(gè)在新塘信用社遭遇“冒名貸款”的人。黎嬋與汨羅市唯一的交集,是她曾在汨羅市楚雄中學(xué)復(fù)讀一年,而她的兩名同學(xué)也曾在此信用社被冒名貸款。
黎嬋的同學(xué)李晨告訴新京報(bào)記者,自己在2014年發(fā)現(xiàn)在新塘信用社被冒名貸款3萬元,收款人正是袁軍,當(dāng)時(shí)自己進(jìn)行了報(bào)案。“半個(gè)月后,他們消除了我的不良信貸記錄。”李晨說,來到新塘分社進(jìn)行交涉時(shí),工作人員告訴他至少需要3個(gè)月才能消除征信不良記錄。三四天后,李晨去汨羅市公安局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)案,之后,原新塘分社黃主任給他打電話,“他說了很多好話,讓我不要報(bào)案。半個(gè)月后,我的不良記錄消除了。”
鮑光翔稱,新塘信用社副主任何浩向他透露,在其手上已經(jīng)手過10多例類似案件。
■ 反應(yīng)
冒名貸款頻現(xiàn) 官方稱“工作失誤”
記者以“汨羅”“信用社”“貸款”“舉報(bào)”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索,發(fā)現(xiàn)汨羅被冒名貸款現(xiàn)象并不鮮見,數(shù)十名汨羅民眾曾在網(wǎng)上進(jìn)行實(shí)名舉報(bào),聲稱自己在不知情的情況下背負(fù)了數(shù)千到數(shù)萬元的貸款。
2014年2月9日,汨羅市長(zhǎng)樂鎮(zhèn)村民魯玲在辦理信用卡時(shí),發(fā)現(xiàn)自己名下有一筆8000元的冒名貸款。隨后,魯玲向湖南省農(nóng)村信用社聯(lián)合社岳陽市辦事處舉報(bào),提出查明魯玲貸款真實(shí)情況,并提出對(duì)原長(zhǎng)樂鎮(zhèn)信用社發(fā)放魯玲貸款時(shí)的責(zé)任人李仁求、審批貸款責(zé)任人副主任楊鵬宏嚴(yán)肅處理的訴求。
新京報(bào)記者拿到了汨羅信用社處理此事的報(bào)告——《汨羅市農(nóng)村信用合作聯(lián)社關(guān)于對(duì)魯玲來信來訪的調(diào)查核實(shí)情況報(bào)告》。該文件首先承認(rèn):“當(dāng)時(shí)借款沒有特別要求借款人出示本人及家庭成員相關(guān)證件,特別是身份證件。”
該文件顯示,事情發(fā)生的緣由,是2009年該聯(lián)社部署全市所有業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)安裝信貸管理系統(tǒng),“長(zhǎng)樂信用社當(dāng)時(shí)因時(shí)間緊,任務(wù)重,外勤人員少,部分貸款沒有上門上戶進(jìn)行函證核實(shí),在錄入貸款戶信息時(shí),誤將長(zhǎng)樂鎮(zhèn)隘口村一組的魯玲,錄入為同名同姓的智峰鄉(xiāng)青豐村的實(shí)際借款人魯玲。”認(rèn)定此事為工作失職、失誤行為,而非主觀故意所為。
而記者發(fā)現(xiàn),類似的官方回復(fù)不止一個(gè)。2015年6月10日,曾有署名為“萍水相_i5kVZ ”的網(wǎng)友在汨羅江社區(qū)因冒名貸款求助,據(jù)署名為“汨羅信用聯(lián)社”的用戶公開回復(fù):“2009年以前,我市農(nóng)村信用社還沒有實(shí)現(xiàn)貸款管理網(wǎng)絡(luò)化,基層社在處理業(yè)務(wù)的過程中,制度執(zhí)行確有不規(guī)范的地方。”
收回1.8億元 清收不力市長(zhǎng)放狠話
鮑光翔在微博上對(duì)此事進(jìn)行了舉報(bào)。昨天上午,湖南省公安廳官方微博“湖南公安在線”對(duì)此回應(yīng)稱:“如果普遍存在,涉嫌騙取銀行貸款或者貸款詐騙。”
根據(jù)汨羅市政府網(wǎng)站,去年5月,汨羅信用聯(lián)社改制農(nóng)村商業(yè)銀行工作啟動(dòng)會(huì)議中透露,“目前汨羅農(nóng)村信用社存在不良貸款9.98億元”。
汨羅信用社的不良貸款高發(fā)引起了當(dāng)?shù)卣年P(guān)注。2015年6月9日,汨羅市召開清收農(nóng)村信用社不良貸款工作推進(jìn)會(huì),該市市長(zhǎng)周金龍出席并講話。
“5月份,在全市253個(gè)有清收任務(wù)的村中,仍有174個(gè)村分文未動(dòng),涉及欠貸的公職人員203人,當(dāng)月還貸僅29人,信用社內(nèi)部有清收任務(wù)的188人,當(dāng)月僅80人有清收額。”會(huì)議材料透露。周金龍?jiān)跁?huì)議中撂下狠話,“要黑下一張臉、打破幾只碗,要牢里見人、賬上見錢,不達(dá)目的誓不罷休,打一場(chǎng)清收不良貸款的攻堅(jiān)戰(zhàn)。”而在相關(guān)信息中顯示,汨羅司法部門也依法對(duì)多名相關(guān)人士進(jìn)行了處理。
據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w今年3月份消息稱,自2015年5月12日啟動(dòng)清收不良貸款工作以來,全市共收回信用社不良貸款1.8億元,但是,不良貸款清收目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。
■ 專家解讀
信貸員書面意見成漏洞
記者檢索相關(guān)新聞發(fā)現(xiàn),與汨羅情況相似的“冒名貸款”現(xiàn)象遍及全國絕大部分省市。
農(nóng)戶小額信用貸款是信用社以農(nóng)戶的信譽(yù)為保證,在核定的額度和期限內(nèi)發(fā)放的小額信用貸款。
湖北省鐘祥市人民檢察院檢察長(zhǎng)劉天堯曾研究過冒名貸款現(xiàn)象。他在《中國檢察官》雜志發(fā)表文章稱,冒名貸款已經(jīng)成為農(nóng)村信用社業(yè)務(wù)經(jīng)營中的一個(gè)毒瘤,是滋生犯罪的溫床。“犯罪多發(fā)在農(nóng)村小額信用貸款業(yè)務(wù)經(jīng)營中。”
一名四川信用社系統(tǒng)內(nèi)的工作人員向新京報(bào)記者透露,冒名貸款在當(dāng)?shù)匾苍鴷r(shí)有發(fā)生,“因?yàn)橐郧暗闹贫嚷┒刺?,辦理小額農(nóng)貸只需提供戶口簿即可,而目前則需要本人到場(chǎng)才可辦理。”
“農(nóng)戶小額信用貸款是農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)支持“三農(nóng)”發(fā)展的主要信貸投入方式,具有信用和簡(jiǎn)便的特點(diǎn)。”
劉天堯在文章中寫道:按規(guī)定,農(nóng)村小額信貸發(fā)放要將調(diào)查意見和初評(píng)公示結(jié)果報(bào)貸審小組審核。但在實(shí)際操作中往往是信貸員出具的書面調(diào)查意見起到了決定作用。貸審小組對(duì)信貸員上報(bào)的貸戶資料進(jìn)行書面審查,沒有與申請(qǐng)貸款農(nóng)戶面對(duì)面調(diào)查核實(shí),不能核實(shí)信貸員提供材料的真實(shí)性。
“挪用資金罪和違法發(fā)放貸款罪是常見的罪狀表現(xiàn)形式。”劉天堯表示,“刑事上還容易誘發(fā)非國家工作人員受賄等職務(wù)犯罪案件。” (記者 韓雪楓 實(shí)習(xí)生 付子洋 )
(責(zé)任編輯:鑫報(bào))