修繕工程完成后，攝影師拍攝的小河口長(zhǎng)城某段。

　　另外一段未被修繕的小河口長(zhǎng)城城墻。高錦旭/供圖

　　大西北網(wǎng)訊  昨（21）日，一則“最美野長(zhǎng)城被抹成水泥地”的消息引發(fā)熱議。流傳于網(wǎng)絡(luò)的照片顯示，有700年歷史的國(guó)家級(jí)文保單位，位于遼寧綏中被譽(yù)為“最美野長(zhǎng)城”的小河口長(zhǎng)城的一段一兩公里的城墻與地面被抹平，起伏的墻垛與野性風(fēng)貌被硬化路面所取代。照片的拍攝者表示，這是文保部門對(duì)其進(jìn)行修繕的結(jié)果，公眾的關(guān)注與質(zhì)疑隨之而來。

　　遼寧省文化廳副廳長(zhǎng)、文物局局長(zhǎng)丁輝昨日向新京報(bào)記者證實(shí)，小河口長(zhǎng)城的這段修繕，的確是兩年前按照方案進(jìn)行的，目的是為了搶修保護(hù)，整個(gè)修繕過程合理合法，工藝沒有問題，但也承認(rèn)“確實(shí)修得不好看。”

　　■ 講述

　　“修繕后成了一條硬化路面”

　　小河口長(zhǎng)城位于葫蘆島市綏中縣永安堡鄉(xiāng)，是遼寧境內(nèi)的明長(zhǎng)城主干線，坐落于險(xiǎn)峻的燕山山脈，是遼寧與河北的兩省分界線，長(zhǎng)約8.9公里，有31座敵樓、18座戰(zhàn)臺(tái)、14座烽火臺(tái)。

　　資料顯示，小河口長(zhǎng)城始建于明洪武十四年（公元1381年），由青磚修建而成，用白灰勾縫，其門窗也都雕刻著精美的花紋。

　　綏中縣永安錐山省級(jí)森林公園管理處主任劉福生，正是被這段野長(zhǎng)城吸引而搬到了山腳下。每天都攀爬小河口長(zhǎng)城的劉福生在2014年時(shí)遇見了這場(chǎng)備受爭(zhēng)議的修繕工程，“建筑工人用摻著白灰和沙土的水泥，把城墻和地面抹成了一個(gè)水平面，看起來就像大白墻。”

　　攝影師高錦旭，多年來也一直關(guān)注小河口長(zhǎng)城，“修復(fù)之前，這段長(zhǎng)城的斷壁殘?jiān)颓啻u上的青苔，充滿了滄桑的風(fēng)韻。”但是當(dāng)他再來這里時(shí)，發(fā)現(xiàn)被砂漿抹平，“現(xiàn)場(chǎng)的施工人員告訴我，來修繕是為了搶修，以防坍塌發(fā)生危險(xiǎn)，用砂漿抹平，是設(shè)計(jì)方指示的。”

　　劉福生說，修繕工程大約進(jìn)行了3個(gè)月，結(jié)束后，再次來到長(zhǎng)城上，劉福生又吃了一驚，“原本殘缺起伏的垛口墻和青磚地面，已經(jīng)融合到一起，成了一條硬化路面。”

　　最讓他理解不了的是，鋪在表面上的這一層特別薄，“用木棍一扎就露了，最薄的地方比指甲還薄。”

　　■ 追問

　　1 城墻是否用水泥硬化？

　　破損嚴(yán)重處需蓋一層“保護(hù)層”，并不全是用砂漿和水泥抹平

　　對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑的“城墻被抹平”，以及劉福生所說的“用水泥硬化”，綏中縣文物局方面解釋，這些說法并不準(zhǔn)確，此次修繕屬于搶險(xiǎn)工程，雨水大的時(shí)候有倒塌風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)修繕過程也合理合法，工藝也沒有問題，而且使用的材料并不全是砂漿或水泥。

　　遼寧省文物局局長(zhǎng)丁輝在接受新京報(bào)記者采訪時(shí)介紹，照片中的這段長(zhǎng)城，在修繕之前已經(jīng)嚴(yán)重破損，專家在勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)，其墻體只剩下半截，地面青磚碎裂，沙土裸露，一下大雨就會(huì)沖毀，如果再不進(jìn)行修繕保護(hù)，不僅會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，僅剩的半截也會(huì)損壞消失。

　　正是因?yàn)檫@樣，文物部門制定了一個(gè)搶修方案，“在破損嚴(yán)重的部分上面，蓋上一層‘保護(hù)層’。”丁輝說，全程8公里的修繕工程中，有的地方是修復(fù)，有的地方是加固，而這一段就是保護(hù)，大約一兩公里，“材料是沙土，這樣才能把破損的空隙填上，再加一層‘帽子’固定，并不完全是用砂漿和水泥來抹平。”

　　他也表示，方案是由專家勘查后制定，并由國(guó)家文物局在2014年審批的，“按照方案，這一段是不能按照修復(fù)的方式來做的，只能保護(hù)性修繕。”

　　2 明知不好看為何不改？

　　系專家制定唯一方案，文物修復(fù)有規(guī)律，不能剛修完就刮掉

　　丁輝也承認(rèn)，用這樣的方式修完之后，他們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這一段從表面上看起來并不理想，“這不是最近媒體報(bào)道了我們才意識(shí)到的，一年多之前，我們就開始反復(fù)勘查，并且想辦法去改善了，確實(shí)修得不好看，我們也很糾結(jié)，因?yàn)檫@是專家制定的唯一的方案。”

　　既然文物部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了不足之處，為什么沒有馬上修改？丁輝說，文物修復(fù)是有一定規(guī)律，不能剛修完就刮掉，畢竟專家制定的方案，是目前看來最適合的保護(hù)方式，而且也需要經(jīng)歷一段時(shí)間，來檢驗(yàn)修繕效果，以及研究相應(yīng)問題如何解決，“要按修復(fù)程序走。”另外，北方的施工時(shí)間有限，只有八、九兩個(gè)月的時(shí)間適宜動(dòng)工。

　　3 施工單位資質(zhì)有問題？

　　施工單位有甲級(jí)資質(zhì)，工程按方案執(zhí)行，正制定調(diào)整方案

　　對(duì)這段長(zhǎng)城的施工手法看起來較粗糙，施工單位是否正規(guī)，也是公眾質(zhì)疑的問題之一。丁輝對(duì)此回應(yīng)稱，本次修繕工程共分為三段，每一段的施工單位都具備甲級(jí)資質(zhì)，來自沈陽及大連，整個(gè)工程也是按照方案來執(zhí)行的。

　　對(duì)于目前的問題，丁輝表示，這段時(shí)間以來，專家已經(jīng)多次到現(xiàn)場(chǎng)勘查調(diào)研，制定更好的調(diào)整方案，“現(xiàn)在還有人在現(xiàn)場(chǎng)，但這并不是勘查幾次就能制定的，如果專家勘查后認(rèn)為，目前的辦法雖然保護(hù)了這段長(zhǎng)城，但樣子難看，那就來確定改善方案，隨后我們會(huì)按照批準(zhǔn)的方案來重新修繕。但如果沒有更好的方案，也只能維持現(xiàn)狀。”

　　■ 解讀

　　長(zhǎng)城保護(hù)“亟須出臺(tái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”

　　“小河口長(zhǎng)城被砂漿抹平絕非孤例”，昨日，著名長(zhǎng)城專家、中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)董耀會(huì)表示，類似此段長(zhǎng)城修繕?biāo)惺掷m(xù)合規(guī)，結(jié)果卻破壞了文物風(fēng)貌的原因，主要是目前全國(guó)長(zhǎng)城修繕并無統(tǒng)一、可操作的標(biāo)準(zhǔn)。

　　他介紹，目前長(zhǎng)城屬于各地分片保護(hù)，各地在修繕時(shí)的立項(xiàng)、設(shè)計(jì)、施工等雖然會(huì)經(jīng)過層層審批，但由于地方認(rèn)識(shí)不同，對(duì)長(zhǎng)城的修繕規(guī)劃也不一樣。

　　以小河口長(zhǎng)城為例，按程序是經(jīng)過縣、市、省逐級(jí)上報(bào)修繕計(jì)劃，直至國(guó)家文物局批準(zhǔn)后，地方再逐級(jí)上報(bào)審批修繕方案。

　　由于修繕方案是由地方邀請(qǐng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行設(shè)計(jì)，所以就會(huì)出現(xiàn)各地最終修繕結(jié)果不同的情況。

　　因此，董耀會(huì)認(rèn)為，長(zhǎng)城保護(hù)亟須的是出臺(tái)全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)土長(zhǎng)城、磚長(zhǎng)城、石頭長(zhǎng)城的不同類型，確定長(zhǎng)城修繕方案。

　　同時(shí)，要確定設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、管理、自查和他查等流程規(guī)范，讓設(shè)計(jì)方、施工方和專家都參與其中，“國(guó)家有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，修長(zhǎng)城的人心里就有了必須遵循的政策和底線”。

　　董耀會(huì)建議，應(yīng)對(duì)過去十年來修繕的長(zhǎng)城進(jìn)行一次梳理和回顧，從而確定目前長(zhǎng)城保護(hù)的現(xiàn)狀和修繕方式。

　　他認(rèn)為，應(yīng)該尊重長(zhǎng)城現(xiàn)有風(fēng)貌，“不是修成過去的樣子，也不是修成現(xiàn)代的樣子”，而要以現(xiàn)狀保護(hù)和最小干預(yù)為原則，保護(hù)長(zhǎng)城現(xiàn)在的樣子。

　　同時(shí)，所有涉及添加的補(bǔ)砌、修補(bǔ)等措施，都要以長(zhǎng)城的安全為目的，且與相鄰部位墻體相協(xié)調(diào)，以此保護(hù)長(zhǎng)城的真實(shí)性、完整性，以及現(xiàn)有滄桑古樸的歷史風(fēng)貌。