新華社北京10月30日專(zhuān)電(記者熊琳)投資理財(cái)市場(chǎng)火熱，引發(fā)合同糾紛增多。北京市第二中級(jí)人民法院法官提醒，投資理財(cái)應(yīng)注意審查合同中的收益回報(bào)條款，不要輕信他人作出的諸如“保本保息”的承諾。
李某從某銀行購(gòu)買(mǎi)了一款人民幣理財(cái)產(chǎn)品，并簽訂了《產(chǎn)品合同》及《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》。產(chǎn)品到期后，銀行沒(méi)有按照7%的年化利率結(jié)息，僅向李某支付了1.5%的利息。李某將銀行訴至法院，要求銀行支付一年理財(cái)利息。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《產(chǎn)品合同》《產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)》及《風(fēng)險(xiǎn)揭示書(shū)》向李某明示了理財(cái)產(chǎn)品屬于保本浮動(dòng)收益型理財(cái)產(chǎn)品，而不是保證固定收益型理財(cái)產(chǎn)品。同時(shí)，對(duì)產(chǎn)品年化收益率為7.00%約定了支付條件。但在李某終止產(chǎn)品期限時(shí)，該條件未能實(shí)現(xiàn)，因此，銀行未按年化收益率7%計(jì)算理財(cái)收益符合合同約定。法院依法駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。
北京市第二中級(jí)人民法院民三庭法官曹欣表示，一些金融機(jī)構(gòu)為吸引客戶(hù)，會(huì)口頭宣傳產(chǎn)品的預(yù)期收益率，但合同中并沒(méi)有保證預(yù)期收益率的相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)要求投資者作出“自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)”的承諾。一旦實(shí)際收益達(dá)不到預(yù)期收益，如金融機(jī)構(gòu)不予認(rèn)可，投資者的主張無(wú)法獲得支持。
法官提醒，大量投資理財(cái)合同中有關(guān)投資收益約定為“受托人承諾任何情況下，投資者的本金和固定收益不受損失，由受托人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)”。需注意的是，除經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)的金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的保本保息理財(cái)產(chǎn)品之外，此類(lèi)的保底條款因有悖于公平原則，屬無(wú)效條款。造成損失的，往往要根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)進(jìn)行分擔(dān)。投資者在委托他人投資時(shí)，不要輕信他人作出的諸如“保本保息”的承諾，才能維護(hù)自身權(quán)益?！?/div>
(責(zé)任編輯：張?jiān)莆?
>相關(guān)新聞
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線(xiàn)----------------------------
