11月22日，茶餐廳的股東張先生受傷在醫(yī)院接受治療。

　　大西北網(wǎng)訊  11月21日，位于成都市高新區(qū)天府國際金融中心的艾派克茶餐廳處于停業(yè)中。法人代表鐘先生稱，當(dāng)日下午，數(shù)個男子突然沖進(jìn)茶餐廳，準(zhǔn)備撬開庫房門取走物品，股東張先生前去阻止卻受了傷。

　　去年12月，艾派克茶餐廳與成都全鵬農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(下簡稱“農(nóng)業(yè)公司”)簽訂了合作協(xié)議后，在對方的一塊180平米的場地上經(jīng)營起來。今年9月30日，農(nóng)業(yè)公司突然要求解除協(xié)議。10月8日，鐘先生國慶大假后回到店里，發(fā)現(xiàn)店內(nèi)水電已經(jīng)被切斷。

　　對此，農(nóng)業(yè)公司代理律師稱，由于茶餐廳違反了協(xié)議，公司通過律師函提出解除協(xié)議，并于11月10日在報紙上發(fā)布了公告，告知對方在11月20日前與農(nóng)業(yè)公司聯(lián)系，商議相關(guān)物品處理事宜。由于期限已到，茶餐廳仍沒有搬離，才有了搬取物品的行為。

　　停業(yè)/茶餐廳被警戒線圍住

　　11月21日下午6點(diǎn)半，天府國際金融中心4號樓1樓東側(cè)，艾派客茶餐廳的吧臺處拉上了一條警戒線，并立起了“禁止入內(nèi)”的標(biāo)識牌。

　　33歲的茶餐廳股東張先生從醫(yī)院趕了回來，看到原先放在庫房里的磨豆機(jī)擺在了庫房門外。他說，約兩個小時前，數(shù)個男子突然沖到茶餐廳庫房，想要撬開庫房門，他上前阻擋時受了傷，診斷為“右肩部及左踝關(guān)節(jié)軟組織傷”。

　　張先生介紹，這家茶餐廳是鐘先生、安娜(化名)和他共同投資的，鐘先生為法人代表。去年12月30日，鐘先生與農(nóng)業(yè)公司簽訂了合作協(xié)議，將1樓東側(cè)一塊180平方米的區(qū)域租下，合同約定期限自2016年1月1日起，至2017年12月31日止。今年2月，茶餐廳開業(yè)經(jīng)營。

　　起訴/請求履行合同并索賠

　　鐘先生告訴記者，9月30日，農(nóng)業(yè)公司的相關(guān)人員突然告知，茶餐廳需要搬離——因為他們違反了合同的相關(guān)規(guī)定。10月8日，鐘先生發(fā)現(xiàn)店內(nèi)水電已經(jīng)被切斷。

　　“我們沒有任何欠費(fèi)行為。”安娜出示了相關(guān)票據(jù)，并拿出了兩張物品交接往來記錄。記錄顯示，每月，鐘先生會向固定的接收人發(fā)放2萬元的代金券。隨后，安娜拿出了一張蓋著兩家合作公司印章的合作協(xié)議復(fù)印件。復(fù)印件上表明，茶餐廳為農(nóng)業(yè)公司外來辦事人員以及入駐單位人員提供休息服務(wù)場地，并負(fù)責(zé)出資購買相關(guān)設(shè)施設(shè)備及經(jīng)營。每月，茶餐廳需向農(nóng)業(yè)公司按照20元一平米的標(biāo)準(zhǔn)，繳納物業(yè)費(fèi)。此外，茶餐廳每月制定1萬元活動消費(fèi)券、1萬元指定飲品券，通過農(nóng)業(yè)公司發(fā)放給相關(guān)人員使用。

　　安娜稱，目前茶餐廳已經(jīng)向法院提起訴訟，請求判決農(nóng)業(yè)公司繼續(xù)履行合同，租賃合同期限做出相應(yīng)的順延，并賠償非法撬門損失和張先生的治療費(fèi)和誤工費(fèi)。

　　焦點(diǎn)/單方“毀約”到底為何

　　鐘先生稱，茶餐廳此前多次要求農(nóng)業(yè)公司繼續(xù)履行租賃合同，但對方拒不履行。對此，農(nóng)業(yè)公司代理律師陳女士稱，農(nóng)業(yè)公司向茶餐廳“無償提供了場地，每月收取的費(fèi)用并非租金，而是管理費(fèi)。”而農(nóng)業(yè)公司提出解除協(xié)議是因為茶餐廳違反了合作協(xié)議第二條第2項：經(jīng)營管理混亂或被入駐單位及外來辦事人員投訴，農(nóng)業(yè)公司可單方面解除本協(xié)議。當(dāng)記者問到茶餐廳具體的違反事項，陳女士沒有具體作答。

　　陳女士稱，21日搬離物品是因為“擔(dān)心物品丟失，造成額外的損失”。陳女士認(rèn)為，這些行為并不違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定。

　　律/師/觀/點(diǎn)

　　撬門行為法不能容

　　就此事，四川致高守民律師事務(wù)所律師楊瑤認(rèn)為，雙方經(jīng)過協(xié)商簽訂的協(xié)議具有合同效力。農(nóng)業(yè)公司如果依據(jù)第二條第2項條款解除合同，需要提供茶餐廳存在“管理混亂或被入駐單位和外來人員投訴”的證據(jù)，否則單方面解除合同屬于違約，茶餐廳可以據(jù)此索要違約賠償。另一方面，如果茶餐廳確實(shí)存在違反合同的情形，農(nóng)業(yè)公司采取斷水?dāng)嚯姷姆绞?，是一種商業(yè)手段，法律上并不禁止。但如果對方確有撬門行為，則是不被法律允許的。如果撬門行為造成對方財產(chǎn)或人身的傷害，對方還可以據(jù)此索賠。

　　華西都市報記者毛玉婷攝影張磊