原標(biāo)題:“我們不再是黑社會(huì)了”
大西北網(wǎng)訊 1月22日,最高人民法院第二巡回法庭在巡回點(diǎn)、吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院對(duì)原審被告人孫寶國(guó)等人故意殺人、組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、敲詐勒索等再審案公開(kāi)宣判,當(dāng)庭宣告原審被告人孫寶民等9人無(wú)罪;對(duì)原審被告人孫寶國(guó)等6人的刑罰予以改判。
孫寶國(guó)、孫寶民、孫寶東兄弟從上世紀(jì)90年代初開(kāi)始,在長(zhǎng)春市凱旋路鋼材市場(chǎng)承租門(mén)市銷(xiāo)售鋼材。1996年3月12日凌晨,孫寶國(guó)、孫寶東等人攜購(gòu)買(mǎi)鋼材的現(xiàn)金30余萬(wàn)元到達(dá)遼寧省鞍山市火車(chē)站,遭拉客出租司機(jī)等十余人持械圍毆,他們掏出隨身攜帶的刀具還擊,致一人死亡、二人重傷、二人輕傷。1997年,鞍山市鐵東區(qū)人民法院對(duì)孫寶國(guó)、孫寶東以故意傷害罪(防衛(wèi)過(guò)當(dāng))判處有期徒刑并適用緩刑。2008年吉林省司法機(jī)關(guān)在查處孫寶國(guó)等人“涉黑案”時(shí),原判決經(jīng)協(xié)調(diào)被撤銷(xiāo),該起犯罪事實(shí)被并入“涉黑案”中重新審判并被改判為故意殺人罪,一審判處孫寶國(guó)死刑,孫寶東無(wú)期徒刑;二審改判孫寶國(guó)死緩,孫寶東有期徒刑十五年。
1999年至2002年間,孫氏兄弟及其雇工曲海文、周艷圣等人因鋼材款等糾紛,先后實(shí)施了故意傷害、非法拘禁等多起犯罪。長(zhǎng)春市寬城區(qū)人民法院、綠園區(qū)人民法院在2007年之前已分別定罪判刑,且所判刑罰均已執(zhí)行完畢。2008年后,吉林省有關(guān)司法機(jī)關(guān)將上述判決撤銷(xiāo)并啟動(dòng)再審,與尚未追訴的其他違法犯罪行為一起并入孫寶國(guó)等人“涉黑案”予以追訴,且加重多名原審被告人的刑罰。孫寶國(guó)、孫寶東、孫寶民不服,分別向吉林省高級(jí)人民法院提出申訴,被吉林省高院駁回后,孫寶國(guó)、孫寶東的親屬及孫寶民分別向最高法第二巡回法庭提出申訴。
2015年12月16日、17日,最高法決定提審該案,最高法第二巡回法庭隨后依法組成合議庭。2016年9月19日,再審合議庭召開(kāi)庭前會(huì)議,就管轄、回避、申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)等問(wèn)題聽(tīng)取檢辯雙方意見(jiàn),梳理原判認(rèn)定的事實(shí)證據(jù),明確檢辯雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。并就案件中存在的疑難、爭(zhēng)議問(wèn)題,專門(mén)召開(kāi)專家論證會(huì),聽(tīng)取權(quán)威法學(xué)專家意見(jiàn);多次約談申訴人及其代理人,聽(tīng)取其意見(jiàn),依法保障其訴訟權(quán)利;多次聽(tīng)取最高人民檢察院意見(jiàn)。
最高法改判的主要理由是:原判認(rèn)定孫寶國(guó)、孫寶東故意殺人主要是依據(jù)案發(fā)十余年后重新取得的被害人陳述及新出現(xiàn)的證人證言等言詞證據(jù)。但是,這些新言詞證據(jù)得不到現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、鑒定結(jié)論印證,其真實(shí)性、合法性存疑,不應(yīng)作為定案的依據(jù)。原判認(rèn)定孫寶國(guó)等人實(shí)施黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)不足,黑社會(huì)性質(zhì)組織必須具備的組織性、經(jīng)濟(jì)性、行為性、非法控制性等特征,均沒(méi)有確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)。原判認(rèn)定孫寶國(guó)等人敲詐勒索犯罪,因?qū)O寶國(guó)等與各被害人間存在實(shí)際的債權(quán)債務(wù)糾紛,認(rèn)定孫寶國(guó)等人主觀上具有非法占有目的證據(jù)不足,認(rèn)定孫寶國(guó)等人敲詐勒索犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足。原判認(rèn)定的多起犯罪已過(guò)追訴期限,應(yīng)依法宣告無(wú)罪。原判認(rèn)定的多起犯罪之前已經(jīng)人民法院生效裁判認(rèn)定。這些裁判的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和政策把握并無(wú)錯(cuò)誤,其既判力、安定性和權(quán)威性應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾途S護(hù),在2013年新的刑事訴訟法生效以后,還將原判撤銷(xiāo)并重新追究各被告人刑事責(zé)任,違反法律和司法解釋規(guī)定,違背寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,不符合刑事司法應(yīng)當(dāng)謙抑的理念。
宣判后,法庭向各原審被告人及其辯護(hù)人、出庭履行職務(wù)的檢察員送達(dá)了再審判決書(shū),將正在服刑的孫寶國(guó)、孫寶東、曲海文、周艷圣當(dāng)庭予以釋放,并就尊重、服從判決和相關(guān)國(guó)家賠償事項(xiàng)作了釋明。(記者徐雋)
(責(zé)任編輯:鑫報(bào))