大西北網(wǎng)訊  春節(jié)期間，貴州省貴陽(yáng)市發(fā)生了一起真實(shí)版的“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;。2月4日，貴陽(yáng)貴航300醫(yī)院發(fā)布聲明稱，該醫(yī)院精神科主任楊紹雷和4名醫(yī)師、7名護(hù)士未履行手續(xù)集體離崗；而科室65名患者中，有64名患者也在未辦理手續(xù)的情況下，被該科室主任帶離。針對(duì)這一事件，坊間議論紛紛，觀點(diǎn)各有不同。我們刊發(fā)的這兩篇評(píng)論，恰好是針?shù)h相對(duì)地站在不同立場(chǎng)、不同觀點(diǎn)的文章，以供大家從不同的角度予以參考。

　　“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;是一幅醫(yī)患和諧的畫面

　　止凡

　　新年伊始，是職場(chǎng)跳槽高峰期，集體跳槽也不是什么稀罕事兒，越是競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)越是常見(jiàn)，跟隨跳槽者看重的，是帶頭跳槽人的能力和人品。之所以，“現(xiàn)實(shí)版飛越瘋?cè)嗽?rdquo;動(dòng)靜如此之大，原因有二：一是醫(yī)療系統(tǒng)相對(duì)而言人員流動(dòng)不暢，集體跳槽事件較少；二是帶著患者一起跳槽，就像帶著客戶資源跳槽一般，在道德上似有不妥。不妨逐一來(lái)談。

　　先說(shuō)醫(yī)療系統(tǒng)人員流動(dòng)問(wèn)題。越是人員流動(dòng)順暢的行業(yè)，越是競(jìng)爭(zhēng)激烈的同時(shí)，也越是有發(fā)展活力。比如互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，人們從來(lái)不覺(jué)得跳槽是個(gè)職業(yè)污點(diǎn)，相反，從來(lái)不想另謀高就或者自己創(chuàng)業(yè)的人，往往都不是行業(yè)中的真正人才。醫(yī)療系統(tǒng)要搞活，就要讓醫(yī)療人才可以自由流動(dòng)，就要放開(kāi)醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，通過(guò)市場(chǎng)激勵(lì)的方式讓醫(yī)生都去鉆研醫(yī)術(shù)，而不是想辦法搞關(guān)系進(jìn)入一個(gè)大醫(yī)院混日子。

　　貴陽(yáng)貴航醫(yī)院在聲明中強(qiáng)調(diào)，要凍結(jié)楊紹雷等相關(guān)人員人事關(guān)系，包括薪酬及執(zhí)業(yè)變更等。這事實(shí)上，或許正是楊紹雷醫(yī)生及其團(tuán)隊(duì)，選擇以過(guò)激方式集體跳槽的原因所在，因?yàn)榻栌烧?guī)途徑心平氣和地離開(kāi)根本做不到。不同意辭職、不同意流轉(zhuǎn)人事檔案、不同意變更醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊(cè)點(diǎn)、扣留醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書、不同意增加多點(diǎn)執(zhí)業(yè)醫(yī)院、需向醫(yī)院支付巨額離職補(bǔ)償金，凡此種種，幾成常態(tài)。若非如此，也就不需要這般“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;了。

　　再說(shuō)醫(yī)生帶著患者跳槽。這個(gè)在道德上，放在任何行業(yè)，確乎有些不妥。因?yàn)?，你直接帶走的是醫(yī)院的生意，就像做銷售的，帶著客戶資源直接跳槽到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里。但是，道德這個(gè)東西，最好只用來(lái)克己，評(píng)價(jià)公共事件和他人，最應(yīng)該講的不是道德，而是法規(guī)。也就是說(shuō)，醫(yī)生帶著患者跳槽是否違法？首先，要看醫(yī)院和醫(yī)生簽的合同里，是否有競(jìng)業(yè)禁止條款。如果有，那就按合同來(lái)，該怎么賠怎么賠；如果沒(méi)有，對(duì)不起，扯不上道德的大旗。

　　其次，也是最重要的，就是要看轉(zhuǎn)院行為是否獲得患者及其家屬的知情同意。這么多的患者集體轉(zhuǎn)院，很難想象是在家屬不知情不同意情況下的醫(yī)生私自胡作非為。恰恰相反，患者愿意跟隨醫(yī)生換個(gè)醫(yī)院，一方面可能的確是另一家醫(yī)院的環(huán)境和條件更好，另一方面也說(shuō)明他們更愿意相信自己的醫(yī)生，而不是醫(yī)院。誰(shuí)說(shuō)醫(yī)患關(guān)系只有不和諧，只是更多醫(yī)患和諧的場(chǎng)景，沒(méi)有被報(bào)道而已。

　　現(xiàn)實(shí)版“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;，就是這樣一幅醫(yī)患和諧的畫面。能夠獲得患者及其家屬認(rèn)可的醫(yī)生，大抵不會(huì)是一個(gè)十足的混蛋。這就是為什么人們更愿意站在跳槽醫(yī)生這一邊的原因。醫(yī)生的自由流動(dòng)自由執(zhí)業(yè)，不僅會(huì)促進(jìn)行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)，給醫(yī)生帶來(lái)更多的收入，也會(huì)給患者帶來(lái)更多的好處。醫(yī)改真正的著力點(diǎn)，也許不是作為既得利益組織的醫(yī)院系統(tǒng)，而是作為未得利益?zhèn)€體的醫(yī)護(hù)人員，激發(fā)他們的最大能動(dòng)性，給予他們更多的選擇自由和改變空間。

　　別把“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;想得太美好

　　喬杉

　　相對(duì)于貴陽(yáng)貴航300醫(yī)院的焦急心態(tài)，很多網(wǎng)友表示出了看笑話的態(tài)度，有人甚至為此叫好，認(rèn)為能夠帶走這么多患者，起碼證明醫(yī)患關(guān)系是和諧的。這樣的理解，真是讓人醉了。

　　能夠帶走這么多患者，應(yīng)該是得到患者家屬認(rèn)可的。只是，患者家屬具有知情權(quán)，未必具有多少選擇權(quán)。面對(duì)一個(gè)醫(yī)生大量跳槽的醫(yī)院，可能連基本醫(yī)療都難以保證，患者家屬如何選擇？并不排除一些患者家屬，可能并不想“飛越”，可選擇留下一定程度上意味著“無(wú)醫(yī)可醫(yī)”，而隨之出走倒成了明智選擇?？雌饋?lái)他們有選擇權(quán)，實(shí)際上，這個(gè)選擇權(quán)是抽象的，是被剝離的。

　　并不否認(rèn)，醫(yī)生有自由擇業(yè)的權(quán)利。特別是在現(xiàn)階段，不僅不應(yīng)限制，還應(yīng)鼓勵(lì)醫(yī)生自由擇業(yè)。而這種自由擇業(yè)造成的醫(yī)療競(jìng)爭(zhēng)，也是推動(dòng)醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要力量。只是，任何一種自由都是相對(duì)的，不能不受到任何限制。體現(xiàn)在跳槽上也是如此，如果沒(méi)有一點(diǎn)限制的話，由此產(chǎn)生的一系列問(wèn)題，將會(huì)讓人措手不及，并由此構(gòu)成一種“壞力量”。

　　這起“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;事件的發(fā)生，讓人想到了市場(chǎng)上層出不窮的帶著客戶資源跳槽的亂象。在一次又一次交了學(xué)費(fèi)或者看到別人交了學(xué)費(fèi)之后，市場(chǎng)對(duì)于此舉是有預(yù)防的?？墒?，帶著病人跳槽的現(xiàn)象，過(guò)去很少發(fā)生在醫(yī)院，甚至以前連聽(tīng)都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)。這其實(shí)打下了一個(gè)伏筆，那就是醫(yī)療行業(yè)對(duì)于此舉并沒(méi)有預(yù)防措施，也可能沒(méi)有與醫(yī)生簽訂過(guò)相關(guān)協(xié)議。但無(wú)論怎么樣，此舉的不妥不當(dāng)是顯而易見(jiàn)的，無(wú)論如何不應(yīng)該得到輿論支持。

　　有人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，我們雖然接觸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)間不是最長(zhǎng)的，但在一些市場(chǎng)觀念上簡(jiǎn)直比發(fā)達(dá)國(guó)家還要發(fā)達(dá)。一個(gè)重要表現(xiàn)就是，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為，只有法律法規(guī)才能約束一種市場(chǎng)現(xiàn)象，如果找不到法律依據(jù)，那其他人只能“閉嘴”。體現(xiàn)在跳槽上，既然當(dāng)事醫(yī)院找不到約束條款，那就只能選擇接受，而公眾也應(yīng)該樂(lè)見(jiàn)其成。這是一種狹隘的，甚至是一種扭曲的可怕的市場(chǎng)觀念。

　　我們希望的社會(huì)是美好的，希望的市場(chǎng)也應(yīng)該是美好的。而市場(chǎng)本身的力量，并不必然產(chǎn)生美好，有時(shí)需要一種道德的力量，輿論的力量，來(lái)讓市場(chǎng)更美好。其界限在于，道義自在人心，可能無(wú)法改變也懲罰不了一種市場(chǎng)亂象的發(fā)生，但輿論從維護(hù)健康導(dǎo)向出發(fā)，完全可以對(duì)此表明看法，表現(xiàn)愛(ài)憎。帶著患者跳槽的行為，顯然違背基本的道義導(dǎo)向，無(wú)論如何不應(yīng)該得到肯定。制度可能無(wú)可奈何，輿論不能“搗糨糊”，不能以“法無(wú)禁止則可為”之名，給市場(chǎng)傳遞錯(cuò)誤的導(dǎo)向。

　　在這起“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;事件中，當(dāng)事醫(yī)院的管理肯定是有問(wèn)題的，有很多值得反思反省的地方。但是，敵人的敵人未必是朋友，不能因此美化“飛越”行為。在我看來(lái)，千萬(wàn)別把“飛越瘋?cè)嗽?rdquo;想得太美好。一種明明有違道義的行為，制度可以閉嘴，輿論必須發(fā)聲；即便無(wú)法改變結(jié)果，也應(yīng)該傳遞愛(ài)憎。這世上總有一些是非存在，對(duì)的就是對(duì)的，錯(cuò)的就是錯(cuò)的，如果形成了“以錯(cuò)為美”的導(dǎo)向，其代價(jià)將是我們無(wú)法承受的。