新華社北京6月27日電題：排除非法證據(jù)的“操作手冊”——相關(guān)部門負(fù)責(zé)人解讀《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》
新華社記者羅沙、楊維漢
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部27日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》。如何從偵查、起訴、辯護(hù)、審判等各個環(huán)節(jié)規(guī)范非法證據(jù)排除程序，各部門各司其職，從源頭上防范冤假錯案？記者就公眾關(guān)心的問題采訪了相關(guān)部門負(fù)責(zé)人。
記者：本次出臺的規(guī)定對我國的證據(jù)制度乃至刑事訴訟制度都有著深遠(yuǎn)影響，但司法實踐中情況復(fù)雜，如何保證規(guī)定得到有效落實？
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：這次出臺的規(guī)定針對司法實踐中的突出問題，從實體性規(guī)則和程序性規(guī)則兩方面入手加以完善，為進(jìn)一步嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則提供更加明確的遵循依據(jù)?？梢哉f，這個規(guī)定既是落實中央改革精神和要求的重要措施，也是當(dāng)前和今后較長一段時期指導(dǎo)刑事證據(jù)制度改革和刑事審判實踐的關(guān)鍵性文件。
一方面，規(guī)定既立足中國國情和司法實際，又堅持有所發(fā)展有所進(jìn)步，區(qū)分不同情形作出具體規(guī)定。例如針對言詞證據(jù)和實物證據(jù)的不同特征為非法取證立標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定明確對非法言詞證據(jù)實行絕對排除原則，對非法實物證據(jù)實行裁量排除。
另一方面，規(guī)定在總結(jié)實踐經(jīng)驗和調(diào)研成果的基礎(chǔ)上，以刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)，與相關(guān)司法解釋以及偵查機關(guān)、檢察機關(guān)的相關(guān)制度規(guī)定，在內(nèi)容和制度設(shè)計上保持有效銜接。
非法證據(jù)排除制度改革，涉及刑事訴訟各個階段和各部門訴訟職能，有些改革舉措還觸及深層次的司法體制機制問題。經(jīng)過政法各部門認(rèn)真研究，對嚴(yán)格排除非法證據(jù)涉及的一系列重要問題，在制度設(shè)計上形成共識，并且通過改革深入推進(jìn)不斷加以完善。
記者：如何從偵查環(huán)節(jié)防范刑訊逼供和非法取證行為發(fā)生，是人民群眾普遍關(guān)心的問題。公安機關(guān)對此將有哪些舉措？
公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人：公安機關(guān)從源頭治理出發(fā)，將按照規(guī)定要求，嚴(yán)格規(guī)范訊問地點，完善偵查訊問錄音錄像制度。規(guī)定提出，對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對訊問過程進(jìn)行錄音錄像。這里規(guī)定的“可能判處無期徒刑、死刑”是指案件交付審判適用的法定刑或者量刑檔次包含無期徒刑或者死刑的案件；“其他重大犯罪案件”是指致人重傷、死亡的嚴(yán)重危害公共安全犯罪案件、嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利犯罪案件以及黑社會性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重毒品犯罪等重大故意犯罪案件。
在完善訊問筆錄制作方面，規(guī)定對制作訊問筆錄提出了基本要求，偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照刑事訴訟法及公檢法配套規(guī)定的要求，嚴(yán)格規(guī)范訊問筆錄的制作。
此外，公安機關(guān)將嚴(yán)格規(guī)范看守所的提訊登記和收押體檢制度，及時發(fā)現(xiàn)并有效防范刑訊逼供行為；按照規(guī)定要求，實行偵查人員出庭向法庭說明證據(jù)收集過程，并就相關(guān)情況接受發(fā)問。
記者：人民檢察院兼具“公訴機關(guān)”和“法律監(jiān)督機關(guān)”雙重職能，在訴訟活動中既要打擊犯罪，又要審查并排除非法證據(jù)，這次出臺的規(guī)定在這方面將有哪些突破？
最高檢相關(guān)負(fù)責(zé)人：人民檢察院作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的定位，決定了其在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)客觀公正的義務(wù)，在審查判斷證據(jù)時既要重視證明犯罪嫌疑人有罪或者罪重的證據(jù)，也要重視證明犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)，依法審查并排除非法證據(jù)。
這次出臺的規(guī)定強化了檢察機關(guān)在偵查期間對偵查機關(guān)取證合法性的監(jiān)督，保障了犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人在偵查期間向人民檢察院申請排除非法證據(jù)的權(quán)利，進(jìn)一步強化了檢察機關(guān)對偵查取證活動的監(jiān)督。規(guī)定還強化了檢察機關(guān)對看守所收押體檢的監(jiān)督，這是證明偵查人員是否存在刑訊逼供、非法取證的重要因素，體檢記錄內(nèi)容的真實性對于判斷證據(jù)收集的合法性十分重要。
同時，規(guī)定強化了檢察機關(guān)對重大案件訊問合法性的監(jiān)督，由駐所檢察人員對訊問合法性進(jìn)行核查，具有親歷性、便利性和相對中立性的優(yōu)勢，有利于將監(jiān)督關(guān)口前移，對采取非法方法收集的證據(jù)早核查、早發(fā)現(xiàn)、早排除。
此外，規(guī)定強化了檢察機關(guān)審查逮捕和審查起訴階段的非法證據(jù)審查和排除工作，有助于進(jìn)一步發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督作用，對嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，規(guī)范偵查取證活動，維護(hù)司法公正特別是程序公正，有效遏制刑訊逼供、非法取證，從源頭上防范冤假錯案，切實保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，具有重要作用。
記者：律師制度是我國社會主義法律制度的重要組成部分，律師在非法證據(jù)排除中能否發(fā)揮更重要的作用？
司法部相關(guān)負(fù)責(zé)人：律師制度對于實現(xiàn)保障人權(quán)具有非常重要的作用，在辯護(hù)律師的幫助下，犯罪嫌疑人、被告人可以更加有效地利用非法證據(jù)排除規(guī)則維護(hù)自身的合法權(quán)益。
本次出臺的規(guī)定強化了辯護(hù)律師在偵查階段的辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)人在偵查期間可以向人民檢察院申請排除非法證據(jù)，對犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人提供相關(guān)線索或者材料的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實。
同時，規(guī)定明確了犯罪嫌疑人、被告人申請法律援助的權(quán)利，目前司法部正會同最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部抓緊制定并聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展法律援助值班律師工作的意見》，就法律援助值班律師的基本職責(zé)、運行模式、工作管理和保障等問題作出具體規(guī)定，為犯罪嫌疑人、被告人提供及時有效的法律幫助。
此外，規(guī)定強化了辯護(hù)律師訴訟權(quán)利保障，明確了辯護(hù)人查閱、摘抄、復(fù)制有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利和申請人民法院、人民檢察院調(diào)取相關(guān)證據(jù)的權(quán)利，有助于解決目前非法證據(jù)排除過程中困擾辯護(hù)方的取證難問題，為非法證據(jù)排除規(guī)則落地生根創(chuàng)造必要條件。
記者：庭審是訴訟活動的中心環(huán)節(jié)，我們能否確保非法證據(jù)在庭審環(huán)節(jié)被依法排除？
最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人：在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，人民法院要堅定地履行法定職能，切實發(fā)揮庭審在認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)等方面的決定性作用，依法處理證據(jù)合法性爭議，使法庭成為以看得見的方式保障司法公正、實現(xiàn)公平正義的“殿堂”。
一是要準(zhǔn)確把握非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。對采取毆打、違法使用戒具等暴力方法或者變相肉刑的惡劣手段，采用以暴力或者嚴(yán)重?fù)p害本人及其近親屬合法權(quán)益等進(jìn)行威脅的方法，采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述以及采用刑訊逼供方法取得的重復(fù)性供述，堅決依法予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正，不能補正或者作出合理解釋的，對有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法予以排除。
二是要依法保障被告方申請排除非法證據(jù)的訴訟權(quán)利。一旦被告方在開庭審理前就提出排除非法證據(jù)申請，并依照法律規(guī)定提供相關(guān)線索或者材料的，人民法院就應(yīng)當(dāng)召開庭前會議，聽取訴訟各方意見，能夠形成共識加以確認(rèn)的，及時通過庭前會議加以解決。
三是要嚴(yán)格規(guī)范庭審階段的證據(jù)合法性調(diào)查程序。要堅持對證據(jù)的合法性優(yōu)先調(diào)查，充分保障控辯雙方對證據(jù)合法性的舉證、質(zhì)證權(quán)。法庭對證據(jù)合法性進(jìn)行調(diào)查后，原則上應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭作出是否排除有關(guān)證據(jù)的決定。要嚴(yán)格落實疑罪從無原則，排除非法證據(jù)后定罪證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出無罪判決。
最高法近期起草了《人民法院辦理刑事案件庭前會議規(guī)程（試行）》《人民法院辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程（試行）》和《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調(diào)查規(guī)程（試行）》，正在廣東省廣州市，浙江省臺州市、湖州市，吉林省松原市等地18個中級人民法院和部分基層人民法院進(jìn)行試點，待條件成熟后，將在全國法院正式推行。（完）
(責(zé)任編輯：張云文)
