核心觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者周成洋認(rèn)為，非法網(wǎng)貸看似侵害的只是個(gè)體的利益，但我們每個(gè)人都可能成為這個(gè)“個(gè)體”。我們必須從法治的角度出發(fā)，從社會(huì)安全穩(wěn)定發(fā)展的層面考慮，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的監(jiān)管，加大力度整治和打擊非法網(wǎng)絡(luò)借貸，以保護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益。
2018年1月29日，25歲的羅正宇爬上旅店樓頂，選擇了自縊。2016年，剛剛碩士畢業(yè)的他，進(jìn)入一家總部在武漢的大型國(guó)企。2017年2月離職。而據(jù)媒體最后了解到的重要信息是，在他手機(jī)里，金融理財(cái)欄里有13個(gè)網(wǎng)貸APP。13個(gè)網(wǎng)貸APP里有五萬(wàn)多元的分期欠款，大多是2017年12月和2018年1月所欠的。截至2月28日，羅正宇欠下的將近四萬(wàn)元分期欠款，依舊每天在短信提示還款。
在“羅正宇自縊事件”中，5千元借款在7天后需還7千元，這樣一個(gè)細(xì)節(jié)成了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。非法網(wǎng)貸產(chǎn)生的高利息，是壓垮借貸者的第一塊大石頭。網(wǎng)貸的利息為何如此之高？顯然，這不合理，相關(guān)法律法規(guī)從未允許如此之高的利息存在。嚴(yán)格意義上說(shuō)，哪怕是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛，超過(guò)正常標(biāo)準(zhǔn)的利息都不屬于法定保護(hù)的范疇，羅正宇完全可以不用還?？墒牵麉s沒(méi)有選擇通過(guò)法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，保護(hù)自己。事實(shí)上，為了還款，有的借貸者在多平臺(tái)之間借款，“以貸還貸”讓窟窿變得更大，對(duì)此，我們?cè)摫н€是該憤怒？
在2018年全國(guó)兩會(huì)期間，非法校園借貸問(wèn)題成為重點(diǎn)關(guān)注的民生話題之一。各大持牌金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)在都在積極推出針對(duì)在校大學(xué)生的產(chǎn)品，因?yàn)榇髮W(xué)生群體以及畢業(yè)不久剛剛邁入社會(huì)的人群的消費(fèi)能力和自身的經(jīng)濟(jì)能力都較為特殊。試想，如果借貸者是通過(guò)合法的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)借款，是否還會(huì)遭受非法侵害？
值得注意的是，因?yàn)榉欠ňW(wǎng)貸本就是踩著灰色的底線，在整個(gè)過(guò)程中存在恐嚇、威脅、非法催收等行為，會(huì)給借貸人造成心理負(fù)擔(dān)，使得借貸人擔(dān)心自己以及家人遭受報(bào)復(fù)。更重要的一點(diǎn)，類似由網(wǎng)貸引發(fā)的糾紛或事件，如果尋求法律途徑解決，多會(huì)被歸入到經(jīng)濟(jì)糾紛范圍，維權(quán)成本和周期可能會(huì)增加，而如果讓借貸雙方自行解決的話，又會(huì)引發(fā)其他矛盾，顯然都難以破解眼前的緊迫局面。無(wú)法及時(shí)有效求助外界時(shí)，借貸者自然會(huì)走上在旁人看來(lái)較為極端的道路。
公眾在看待此類現(xiàn)象的時(shí)候有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為“病癥”多是出在借貸者自己身上，會(huì)給出“他可以不借款”或者“他可以不通過(guò)網(wǎng)貸平臺(tái)借款”等意見(jiàn)。顯然，這種判斷并不客觀，沒(méi)有了解借貸者的個(gè)體情況。非法網(wǎng)貸看似侵害的只是個(gè)體的利益，但我們每個(gè)人都可能成為這個(gè)“個(gè)體”。因此，我們必須從法治的角度出發(fā)，從社會(huì)安全穩(wěn)定發(fā)展的層面考慮，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的監(jiān)管，加大力度整治和打擊非法網(wǎng)絡(luò)借貸，以保護(hù)每一個(gè)公民的合法權(quán)益。（江西省青年聯(lián)合會(huì)委員、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者周成洋）
(責(zé)任編輯：蘇玉梅)
