【財(cái)新網(wǎng)】（專欄作家徐林）最近社會(huì)各界對(duì)國(guó)有企業(yè)收購(gòu)處于危機(jī)中的民營(yíng)企業(yè)股權(quán)議論紛紛，大多數(shù)人認(rèn)為這是新一輪“國(guó)進(jìn)民退”。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2018年至今已有近160家上市公司的大股東簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議﹐其中22家接盤方均為國(guó)資﹐接盤總市值已超過(guò)1330億元。僅9月上半月﹐便有6家上市公司計(jì)劃向國(guó)資轉(zhuǎn)讓股份、控制權(quán)。這一現(xiàn)象引起了輿論高度關(guān)注，并形成了對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題的激烈辯論。對(duì)此，可能還需要冷靜分析、客觀認(rèn)識(shí)、系統(tǒng)看待，精準(zhǔn)施策。

 

　　一、幾個(gè)基本事實(shí)和背景

 

　?。ㄒ唬┊?dāng)前民企面臨的最大挑戰(zhàn)是生存而不是其他。

 

　　自2016年以來(lái)，以中下游制造業(yè)行業(yè)為代表的民營(yíng)企業(yè)，確實(shí)在經(jīng)營(yíng)環(huán)境上發(fā)生了明顯變化。

 

　　一方面，內(nèi)外部環(huán)境變化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大趨勢(shì)，疊加環(huán)保大督查等政策上的變化，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)空間被明顯壓縮。

 

　　另一方面，近幾年民營(yíng)企業(yè)融資環(huán)境有所惡化，平均融資規(guī)模從2015年的5.99萬(wàn)億下降至2017年的4.6萬(wàn)億元，2016年新增貸款中民營(yíng)企業(yè)占比僅為17%。由于IPO注冊(cè)制推進(jìn)遲緩，資本市場(chǎng)直接融資渠道成為“瓶頸”，這導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資缺乏退出渠道，而風(fēng)投投資的對(duì)象又以民企為主，這在一定程度上壓縮了民企的直接融資渠道。

 

　　此外，從金融去杠桿的結(jié)果來(lái)看，不管是債市集中暴露的違約事件，還是股票市場(chǎng)接連下跌引發(fā)的股權(quán)質(zhì)押爆倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，民企均首當(dāng)其沖。20多家被國(guó)資接盤的上市民企中，幾乎全部存在股權(quán)質(zhì)押的情況，超過(guò)一半的企業(yè)控股股東質(zhì)押占其持股比例超過(guò)90%。在此情況下，一旦遇到極端行情，股價(jià)下跌，大股東就面臨爆倉(cāng)的危險(xiǎn)，通過(guò)低價(jià)并入國(guó)企或是其自我拯救的最優(yōu)解。

 

　　因而，債務(wù)壓頂之下，企業(yè)斷臂求生是必然選擇，大量民企正在積極尋求實(shí)力雄厚的“靠山”以尋求庇護(hù)，這是一種民營(yíng)微觀主體的市場(chǎng)生存行為。

 

　　（二）國(guó)企收購(gòu)民企本質(zhì)上也是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為。

 

　　從工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增速的數(shù)據(jù)來(lái)看，2018年上半年，國(guó)有企業(yè)工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)增速達(dá)到35%，同一口徑下的民企則僅為10%。資產(chǎn)負(fù)債方面也表現(xiàn)出這種分化，按2018年上市公司中報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，國(guó)企上市公司整體杠桿率比2017年底略有降低，但民企則提高了近1個(gè)百分點(diǎn)。目前，不少國(guó)企正在制定和落實(shí)戰(zhàn)略擴(kuò)張計(jì)劃，一些企業(yè)甚至致力于并購(gòu)擴(kuò)張沖刺世界500強(qiáng)。這兩年來(lái)，國(guó)企和民企的情況就進(jìn)入了各自的循環(huán)，前者利潤(rùn)率增長(zhǎng)、規(guī)模擴(kuò)張速度一年比一年快，后者則相反。從這個(gè)角度來(lái)看，目前市場(chǎng)上出現(xiàn)的“國(guó)資接盤民資”本身也為國(guó)企市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)使然。對(duì)于國(guó)企而言，雖然戰(zhàn)略層面沒(méi)有明確引導(dǎo)去大量收購(gòu)民企，但并購(gòu)擴(kuò)張本來(lái)就是既定的方向，市場(chǎng)上有那么多便宜又合適的項(xiàng)目主動(dòng)找過(guò)來(lái)，不接盤反而違反了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)規(guī)則。

 

　?。ㄈ┰诮?jīng)濟(jì)出現(xiàn)大范圍風(fēng)險(xiǎn)下保護(hù)民企就是保存生產(chǎn)力。

 

　　2018年8月國(guó)資委下發(fā)《中央企業(yè)違規(guī)經(jīng)營(yíng)投資責(zé)任追究實(shí)施辦法（試行）》，明確國(guó)有資產(chǎn)流失將對(duì)國(guó)企管理層終身追責(zé)，對(duì)國(guó)企的收并購(gòu)行為產(chǎn)生了很大約束。此文下發(fā)后，國(guó)企管理層在收并購(gòu)策略上變得更加謹(jǐn)慎，不再像此前一樣激進(jìn)。在此背景下，國(guó)有企業(yè)并購(gòu)民營(yíng)的行為，說(shuō)明所投的民營(yíng)企業(yè)的確是好資產(chǎn)、值得投。

 

　　從經(jīng)濟(jì)全局而言，特別是在經(jīng)濟(jì)存在較大風(fēng)險(xiǎn)、民營(yíng)企業(yè)面臨較大經(jīng)營(yíng)危機(jī)的背景下，國(guó)有企業(yè)這一市場(chǎng)化并購(gòu)行為，客觀上也是對(duì)那些好的民營(yíng)企業(yè)、好的民營(yíng)資產(chǎn)的一種保護(hù)，是對(duì)有效生產(chǎn)力的一種保護(hù)和保存。

 

　　據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，民營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、非公經(jīng)濟(jì)提供了50%以上的稅收，創(chuàng)造了60%多的GDP，提供了70%左右的出口，創(chuàng)造了80%左右的就業(yè)崗位，是創(chuàng)新的主體和推動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要力量。民營(yíng)企業(yè)一旦出現(xiàn)大范圍倒閉潮，對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展勢(shì)必帶來(lái)巨大沖擊，并影響社會(huì)穩(wěn)定。而此時(shí)，保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，也就保護(hù)了有效生產(chǎn)力，為創(chuàng)新與轉(zhuǎn)型保存了“火種”，維護(hù)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的大局。

 

　　二、正確認(rèn)識(shí)所謂“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象

 

　　從現(xiàn)有研究看，將現(xiàn)有現(xiàn)象界定為“國(guó)進(jìn)民退”尚缺乏依據(jù)和實(shí)踐證明，過(guò)于強(qiáng)調(diào)這一論斷，可能人為撕裂國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)之間的相互依存關(guān)系，影響社會(huì)預(yù)期的穩(wěn)定。

 

　　我們要看到，“國(guó)進(jìn)民退”“和“國(guó)退民進(jìn)”都不是政策目標(biāo)，核心目標(biāo)應(yīng)該是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的有效提升。在統(tǒng)一市場(chǎng)上，不論國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，只要遵循市場(chǎng)化、法治化運(yùn)作，能夠讓低效率企業(yè)能退出、讓高效率企業(yè)能壯大，從而提升企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)生產(chǎn)效率，都應(yīng)該予以支持和認(rèn)可，符合高質(zhì)量發(fā)展的要求。

 

　　（一）從政策層面看，黨中央、國(guó)務(wù)院一以貫之地支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，不存在“國(guó)進(jìn)民退”的政策導(dǎo)向。

 

　　在中央有關(guān)理論和政策性文件中，從未提過(guò)“國(guó)進(jìn)民退”的傾向。1999年黨的十五屆四中全會(huì)作出《關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》，從戰(zhàn)略上第一次明確提出了調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局的重要方針，即國(guó)有企業(yè)“有進(jìn)有退，有所為有所不為”。黨的十六大以來(lái)，我們黨明確把“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”作為處理公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制的核心原則，黨的十九大報(bào)告延續(xù)強(qiáng)調(diào)“毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。可見在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)是相互促進(jìn)、共同發(fā)展的關(guān)系，而不是此進(jìn)彼退、相互排擠的關(guān)系。最近習(xí)近平總書記和李克強(qiáng)總理都分別在不同場(chǎng)合為民營(yíng)企業(yè)發(fā)展打氣，顯示了黨中央國(guó)務(wù)院對(duì)支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的一以貫之的政策導(dǎo)向。

 

　　（二）從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在特定發(fā)展階段可以存在，形成與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的適度規(guī)模。

 

　　二戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)國(guó)家特別是OECD國(guó)家先后經(jīng)歷了國(guó)有化和私有化浪潮，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位不斷變化。但總體上，大多數(shù)OECD國(guó)家都曾保持相當(dāng)規(guī)模的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，這些國(guó)有企業(yè)控制著國(guó)家的重要領(lǐng)域，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了重要作用。除英國(guó)和美國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小（1%左右）外，芬蘭、法國(guó)、意大利等國(guó)家均依然保持著較大比重的國(guó)有企業(yè)。其中，芬蘭僅國(guó)有獨(dú)資企業(yè)資產(chǎn)價(jià)值就占該國(guó)GDP的80%，而瑞典、意大利、法國(guó)、韓國(guó)、土耳其、捷克、新西蘭和荷蘭等國(guó)家國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)占GDP的比重維持在15%~35%之間。從產(chǎn)出看，德國(guó)、法國(guó)和意大利的國(guó)有企業(yè)營(yíng)業(yè)額占GDP的10%~15%，芬蘭國(guó)有企業(yè)增加值占GDP的比重達(dá)到45%。因此，發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)狀表明，即使在完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，國(guó)有企業(yè)也并非像理論那樣毫無(wú)存在的價(jià)值和必要。我國(guó)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，市場(chǎng)化改革還在進(jìn)一步深入，在一定時(shí)期形成與自己國(guó)情相匹配的國(guó)有經(jīng)濟(jì)規(guī)模，可能也是一種合理存在。

 

　　（三）從我國(guó)實(shí)際看，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)形成互相支撐、交融發(fā)展的合作格局。改革開放40年來(lái)，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)均獲得了很大發(fā)展，兩者的共同發(fā)展有力支持了國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)，都是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重要力量。在實(shí)踐中，民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)了大量國(guó)有企業(yè)的外包服務(wù)，民營(yíng)企業(yè)的大量服務(wù)也來(lái)源于國(guó)有企業(yè)，民企和國(guó)企之間的相互配套關(guān)系也日益緊密，兩者相互合作、共同提升競(jìng)爭(zhēng)力的格局基本形成。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，5年來(lái)，僅中央企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)5000萬(wàn)元規(guī)模以上的合作項(xiàng)目就超過(guò)1000項(xiàng)，涉及總金額達(dá)2萬(wàn)億元以上。如，中車集團(tuán)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈，吸引一大批民營(yíng)企業(yè)、中小企業(yè)參與到高鐵的供應(yīng)體系中，5年來(lái)為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造近600億元市場(chǎng)空間，成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、帶動(dòng)行業(yè)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的“領(lǐng)頭雁”。一些傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)壟斷的軍工領(lǐng)域，也開始大量引入民營(yíng)企業(yè)參與。

 

　?。?span style="font-size:14px;">四）從當(dāng)前爭(zhēng)議看，對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”要有客觀合理的評(píng)估。

 

　　首先要看到，“國(guó)退民進(jìn)”的總體趨勢(shì)與“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)實(shí)案例可能并存，二者并不矛盾，部分具體案例不能代表總體趨勢(shì)的扭轉(zhuǎn)。

 

　　改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總體上表現(xiàn)出“國(guó)退民進(jìn)”的趨勢(shì)，近年逐步進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。前期國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的顯著下降主要來(lái)自于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國(guó)有資本的戰(zhàn)略性調(diào)整。近年國(guó)有經(jīng)濟(jì)的相對(duì)穩(wěn)定得益于多種因素，包括國(guó)有資本相對(duì)集中于優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，機(jī)制體制改革發(fā)揮作用，國(guó)家政策的支持等。需要認(rèn)可的是，隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入推進(jìn)，大型國(guó)有企業(yè)逐步建立起了規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，國(guó)有企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力得到加強(qiáng)。少量國(guó)企兼并私企更多是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰的表現(xiàn)，并不是國(guó)家在宏觀調(diào)控上實(shí)行“國(guó)進(jìn)民退”的政策取向。事實(shí)上，一些國(guó)企和集體企業(yè)吸收私人資本或被私企兼并的現(xiàn)象，也是同時(shí)存在的。特別是隨著國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的不斷深入，國(guó)有資本與民營(yíng)資本相互持股的現(xiàn)象可能還會(huì)更加普遍。因此，需要更加客觀全面地評(píng)估看待國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的相互持有、競(jìng)爭(zhēng)合作關(guān)系。

 

　?。ㄎ澹膰?guó)企定位看，國(guó)有企業(yè)應(yīng)在肩負(fù)重要使命的核心領(lǐng)域不懼爭(zhēng)議、勇猛精進(jìn)。國(guó)有企業(yè)作為參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)主體，必然要追求合理利潤(rùn)，但是國(guó)有性質(zhì)決定了其目標(biāo)的多元化。國(guó)有企業(yè)要服從國(guó)家戰(zhàn)略需要、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和多種社會(huì)目標(biāo)，為整個(gè)國(guó)家發(fā)展提供戰(zhàn)略支撐和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

 

　　如，在國(guó)家戰(zhàn)略需求方面，國(guó)有企業(yè)資本雄厚、人才積累豐富，在不確定性極高的前沿創(chuàng)新領(lǐng)域要比民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)更多的國(guó)家責(zé)任。像近期科技日?qǐng)?bào)梳理的芯片、工業(yè)母機(jī)、操作系統(tǒng)等35項(xiàng)卡脖子技術(shù)，這些只是我國(guó)尚未掌握、影響國(guó)家發(fā)展的核心技術(shù)冰山一角，在美國(guó)日益明確的戰(zhàn)略遏制背景下，亟需國(guó)有企業(yè)在尖端前沿科技領(lǐng)域擴(kuò)大投資、加強(qiáng)投入，承擔(dān)起國(guó)家戰(zhàn)略需要。

 

　　又如，在涉及社會(huì)穩(wěn)定和公共利益的糧食方面，我國(guó)作為全球人口第一大國(guó)，糧食安全是重大國(guó)家安全，保證中國(guó)人的飯碗要牢牢端在自己手中，不能有絲毫含糊。2015年中國(guó)谷物產(chǎn)量在全球所占比重為22.8%，但在有限的資源承載力下，面對(duì)越來(lái)越高的生態(tài)環(huán)保要求，糧食增產(chǎn)的空間有限。國(guó)有企業(yè)有必要在糧食安全生產(chǎn)、安全儲(chǔ)備等方面擴(kuò)大影響力和控制力。

 

　　三、推動(dòng)“國(guó)民共進(jìn)”，穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期

 

　　國(guó)家的政策導(dǎo)向是始終堅(jiān)持以“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”處理公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的關(guān)系，支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的態(tài)度是一以貫之的。

 

　　近期，習(xí)近平總書記在東北考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，對(duì)國(guó)有企業(yè)，繼續(xù)做強(qiáng)做優(yōu)做大，那種不要國(guó)有企業(yè)、搞小國(guó)有企業(yè)的說(shuō)法、論調(diào)都是錯(cuò)誤的、片面的。我們實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，這一點(diǎn)毫不動(dòng)搖。任何懷疑、唱衰國(guó)有企業(yè)的思想和言論都是錯(cuò)誤的。堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，必須一以貫之；國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，也必須一以貫之。我們要沿著這條路篤定踏實(shí)地向前推進(jìn)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)，改革開放以來(lái)，黨中央始終關(guān)心支持愛護(hù)民營(yíng)企業(yè)。我們毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)、保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?，F(xiàn)在的很多改革舉措都是圍繞怎么進(jìn)一步發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)這一點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)也要進(jìn)一步增強(qiáng)信心。當(dāng)然，我們還需要為民營(yíng)企業(yè)營(yíng)造更好的法治環(huán)境，更加優(yōu)化便利的營(yíng)商環(huán)境。

 

　　從總體上看，黨的路線方針政策是有益于、有利于民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的，有關(guān)舉措，還需要進(jìn)一步落地細(xì)化。民營(yíng)企業(yè)也要進(jìn)一步弘揚(yáng)企業(yè)家精神、工匠精神，抓住主業(yè)，心無(wú)旁騖，力爭(zhēng)做出更多的一流產(chǎn)品和服務(wù)，發(fā)展有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”目標(biāo)作出新的貢獻(xiàn)。

 

　　因此，下一步，要擯棄“國(guó)進(jìn)民退”“民進(jìn)國(guó)退”之爭(zhēng)，將關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)向更加深入地推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革、形成有利于民營(yíng)企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的政策環(huán)境和市場(chǎng)制度信心。特別是，要以更大力度、更大決心深化國(guó)有企業(yè)改革，以國(guó)企的真“改”釋放明確的政策信號(hào)，以實(shí)際政策和具體舉措打消社會(huì)各方面的疑慮。

 

　　（一）更加清晰界定國(guó)有經(jīng)濟(jì)作用領(lǐng)域。要按照十九大提出的國(guó)有資本做優(yōu)做強(qiáng)做大的要求，推動(dòng)國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)管理制度更加健全，國(guó)有資本管理公司的投資運(yùn)營(yíng)要服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)更加清晰地收縮到關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全、支持社會(huì)保障，加快實(shí)現(xiàn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整和戰(zhàn)略性重組。

 

　?。ǘ┨嵘龂?guó)有企業(yè)治理和運(yùn)營(yíng)水平。瞄準(zhǔn)現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)，按照G20峰會(huì)通過(guò)的OECD公司治理原則等國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)，完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，實(shí)施市場(chǎng)化管理，減少政府對(duì)國(guó)有企業(yè)微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的多頭干預(yù)。同時(shí)，按照重點(diǎn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)水平接近國(guó)際一流跨國(guó)企業(yè)的目標(biāo)，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)考核模式，提高國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新能力和運(yùn)營(yíng)效率。

 

　?。ㄈ﹪?guó)有企業(yè)擴(kuò)張必須審慎并遵守市場(chǎng)規(guī)則。事實(shí)上，學(xué)術(shù)界關(guān)注“國(guó)進(jìn)民退”問(wèn)題的關(guān)鍵并不是看國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中比重增加了多少，更多的是看國(guó)有經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的方式是否遵循市場(chǎng)化行為。對(duì)于依靠行政力量、市場(chǎng)壟斷帶來(lái)的“國(guó)進(jìn)”，采用非市場(chǎng)化手段強(qiáng)行進(jìn)入或排擠民營(yíng)企業(yè)，會(huì)降低整個(gè)市場(chǎng)運(yùn)行效率，這是要明確要避免和反對(duì)的。

 

　　為此，要把握三個(gè)要點(diǎn)。

 

　　一是要做好評(píng)估甄別。國(guó)企在收購(gòu)民企時(shí)，要圍繞民企所從事行業(yè)財(cái)務(wù)狀況、核心競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)業(yè)合規(guī)性等方面開展公開透明規(guī)范地評(píng)估，按照市場(chǎng)化原則真正甄別出值得保護(hù)的生產(chǎn)力。

 

　　二是要合理設(shè)置退出期限、條件和方式。在美國(guó)2008年次貸危機(jī)中，AIG等一些大型陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)被迫“國(guó)有化”，接受政府救助。危機(jī)一旦結(jié)束，政府就逐步退出，恢復(fù)銀行的市場(chǎng)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。在這一次的國(guó)企收購(gòu)民企過(guò)程中，也要在收購(gòu)方案中明確退出期限、條件和方式，特別是國(guó)有企業(yè)非主業(yè)收購(gòu)，更應(yīng)該明確退出期限和條件。

 

　　三是要注重過(guò)渡時(shí)期配套政策。一方面，發(fā)展“優(yōu)先股”制度，或稱“A、B股”制度，即國(guó)有資本投資、盈利的同時(shí)，在管理機(jī)制上不改變民營(yíng)企業(yè)原有的規(guī)則，不介入民營(yíng)企業(yè)管理層經(jīng)營(yíng)事務(wù)，不擔(dān)任民營(yíng)企業(yè)管理層成員。另一方面，在國(guó)資退出之前的盈利，要獨(dú)立核算，并規(guī)定退出的增值收益主要用于社會(huì)保障、穩(wěn)定就業(yè)等公共事業(yè)和民生領(lǐng)域。

 

　?。ㄋ模└喟l(fā)揮并購(gòu)基金等私募股權(quán)基金的作用。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)健康的私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的存在，不僅能支持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還能在經(jīng)濟(jì)周期變化過(guò)程中，通過(guò)挖掘價(jià)值洼地的投資機(jī)會(huì)，為處于危機(jī)中的企業(yè)提供解救出路，從而使被投資企業(yè)通過(guò)必要的調(diào)整從新獲得生存和發(fā)展。

 

　　我國(guó)已經(jīng)具備了一批很好的私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)，目前面臨較大的募資難題和政策不穩(wěn)定預(yù)期，如果金融監(jiān)管部門和財(cái)稅部門能夠?yàn)檫@些私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)營(yíng)造更好的募資環(huán)境和參與處置不良資產(chǎn)的政策環(huán)境，私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)完全可以為受困民營(yíng)企業(yè)提供更好的基于市場(chǎng)效率的并購(gòu)重組和優(yōu)化調(diào)整服務(wù)，這樣做也可以在一定程度上減緩市場(chǎng)對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象的擔(dān)憂和不滿。

 

　　作者為中美綠色基金董事長(zhǎng)，國(guó)家發(fā)改委原財(cái)政金融司、規(guī)劃司司長(zhǎng)，城市發(fā)展中心主任