近一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)心時(shí)局的島友，無(wú)論職業(yè)為何，或多或少都會(huì)在輿論場(chǎng)上感受到一種現(xiàn)象：民企的日子不太好過(guò)。社保緊收、賦稅重荷、融資實(shí)難、產(chǎn)權(quán)擔(dān)憂、外部沖擊……種種難處，不一而足。
在此氛圍下，同是企業(yè)，冠于名頭之前的“國(guó)營(yíng)”、“民營(yíng)”二字，一字差別，際遇殊異。加之今年來(lái)的一些事實(shí)案例，或是坊間無(wú)名人士“民營(yíng)退場(chǎng)論”，更使一種思緒及情緒涌來(lái)：新一波“國(guó)進(jìn)民退”，是否正在、或者已經(jīng)到來(lái)？
事實(shí)
在某些領(lǐng)域，“國(guó)進(jìn)民退”看起來(lái)是有一些事實(shí)支撐的。
如，2018年上半年，全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)同比增長(zhǎng)17.2%。但各人飲水，冷暖所感不同：國(guó)有控股企業(yè)增長(zhǎng)31.5%，私營(yíng)企業(yè)增長(zhǎng)10%。
又如，同期，年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2000萬(wàn)以上的工業(yè)企業(yè)數(shù)量，從2017年底的38.5萬(wàn)家，降至2018年初的37.2萬(wàn)家。換言之，短短數(shù)月，便有1.3萬(wàn)家規(guī)上工業(yè)企業(yè)被兼并或者結(jié)業(yè)。
再如，今年以來(lái)被媒體廣泛聚焦的一個(gè)事實(shí)是，國(guó)有資本收購(gòu)的民營(yíng)上市公司，數(shù)量已達(dá)24家。
以上三個(gè)事實(shí)并非同樣的論據(jù)，它們反映了不同的問(wèn)題方位。我們先說(shuō)后兩個(gè)。
案例
先說(shuō)被廣泛關(guān)注的國(guó)資收購(gòu)民營(yíng)上市公司，畢竟這是支持近期“國(guó)進(jìn)民退”論的一個(gè)比較有力證明。
其實(shí)，梳理可以發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，A股大股東簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的案例共有160件。以數(shù)量計(jì)，國(guó)資收購(gòu)民營(yíng)的比例占15%。按市值論，這24宗收購(gòu)共涉及的市值為300億元人民幣，占轉(zhuǎn)讓股權(quán)企業(yè)總市值的18.7%，不足A股市值的0.1%。從這兩個(gè)比例看，都不到20%，并不算高。
同樣，考察這24家民營(yíng)上市企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況可以看出，其中有8家的股價(jià)跌幅已經(jīng)累計(jì)超過(guò)50%，另外16家跌幅超過(guò)30%（這兩天暴跌之前）；此外，還大量存在股權(quán)質(zhì)押面臨強(qiáng)制清倉(cāng)、拖欠銀行貸款、資不抵債等情況。
換言之，資本市場(chǎng)上的這一波收購(gòu)，與其將之佐證“國(guó)進(jìn)民退”，不若稱為“資本出清”更為恰當(dāng)。在此時(shí)接盤(pán)這24家公司的國(guó)資，也不缺趁股價(jià)低迷收購(gòu)、儲(chǔ)備上市資源的動(dòng)力，無(wú)論是主動(dòng)為未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展打算，或經(jīng)地方政府暗示接盤(pán)、以避免地方上市民企倒閉清算。
在企業(yè)的兼并重組方面，上面列了1.3萬(wàn)家規(guī)模以上企業(yè)消失的現(xiàn)實(shí)；但如果關(guān)注同期國(guó)有企業(yè)數(shù)量變化可知，相較去年，國(guó)企數(shù)量減少了6000家?？紤]到國(guó)企遠(yuǎn)低于民企數(shù)量的基數(shù)（國(guó)企和民企數(shù)量對(duì)比約為1：9），這一數(shù)字并不小。也就是說(shuō)，在企業(yè)數(shù)量變化這個(gè)層面討論“國(guó)進(jìn)民退”，至少還不具備絕對(duì)的說(shuō)服力。同樣值得注意的是，即便是討論稅負(fù)，根據(jù)中國(guó)企業(yè)協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的納稅率也不足國(guó)有企業(yè)的40%。
相較之下，上一個(gè)部分列出的首個(gè)事實(shí)其實(shí)更有討論意義：為什么在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)整體環(huán)境下，國(guó)營(yíng)民營(yíng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況、利潤(rùn)狀況等會(huì)出現(xiàn)比較明顯的分野、甚至一些行業(yè)如同云泥？對(duì)此問(wèn)題的討論更容易帶出真問(wèn)題。
細(xì)節(jié)
細(xì)心的島友可能還記得，前一陣子，俠客島解讀全國(guó)稅收“超速”增長(zhǎng)時(shí)指出，全國(guó)稅收大幅增長(zhǎng)主因是增值稅增幅較大；究其原因，則是因?yàn)樯嫌行袠I(yè)貢獻(xiàn)較大，也就是原材料、大宗商品行業(yè)回暖帶來(lái)的增值稅增長(zhǎng)，導(dǎo)致上游行業(yè)利潤(rùn)增加。上游好過(guò)、下游不好過(guò)，是真實(shí)的現(xiàn)狀。恰好，上游行業(yè)多為國(guó)營(yíng)控制，下游行業(yè)則多為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，民企居多。
除行業(yè)差別外，長(zhǎng)期的市場(chǎng)環(huán)境痼疾也壓抑了民企活力。比如，2016年的新增企業(yè)貸款中，國(guó)企占據(jù)78%，民企只占17%；從平均融資規(guī)?？?，國(guó)企從2015年的7.15億元上升至2017年的22.54億元，民企卻從5.99億元降至4.6億元。國(guó)企民企面臨的融資環(huán)境，此間可見(jiàn)一斑。
其實(shí)，無(wú)論是“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”，在40年來(lái)的改革開(kāi)放史中都已起伏出現(xiàn)多次，尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)、發(fā)展提換擋位的時(shí)候尤其如此。畢竟，相較于國(guó)企背后的支撐，民企更多地存在于市場(chǎng)第一線，無(wú)更多保障——“春江水暖鴨先知”，江冷天寒亦先感。
情況的確在變。“最大的外部因素”貿(mào)易戰(zhàn)來(lái)襲，發(fā)展轉(zhuǎn)型升級(jí)，困難“三期疊加”，需求分眾多變，技術(shù)升級(jí)更快，都在給市場(chǎng)中的每個(gè)主體帶來(lái)更多挑戰(zhàn)。同樣，收入差距擴(kuò)大、環(huán)境污染、房?jī)r(jià)高企、民生投入不足等，也在桎梏中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。加上知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法治環(huán)境等大條件有待健全，大家有擔(dān)心，有情緒，是很自然的。
換句話說(shuō)，與其擔(dān)心是否“國(guó)進(jìn)民退”，或者將爭(zhēng)論聚焦于此、甚至擴(kuò)大至更帶意識(shí)形態(tài)的層面，不如將關(guān)注的焦點(diǎn)放在如何更好厘清國(guó)企民企各自的職責(zé)、如何切實(shí)解決民企的困境上。畢竟，民企對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的巨大作用已經(jīng)是常識(shí)，不必贅言。
定位
經(jīng)濟(jì)潮漲潮落，有其自身的規(guī)律。從市場(chǎng)規(guī)律說(shuō)，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的時(shí)期，民企壓力感受會(huì)更直觀。從定位來(lái)說(shuō)，國(guó)企是基礎(chǔ)性、方向性、戰(zhàn)略性行業(yè)居多，民企則更多是面向出口、消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，因此壓力更大。上下游行業(yè)生存狀態(tài)差異，原因就在此。
前天，全國(guó)國(guó)有企業(yè)改革座談會(huì)召開(kāi)。會(huì)上，劉鶴的講話很生動(dòng)：“一打綱領(lǐng)不如一個(gè)行動(dòng)”、“傷其十指不如斷其一指”。更值得注意的是一句話：國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，要堅(jiān)持生產(chǎn)力優(yōu)先。
在中國(guó)企業(yè)研究院首席研究員李錦看來(lái)，長(zhǎng)久以來(lái)，正是因?yàn)閳?jiān)持其他標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先，國(guó)企改革才一直緩慢推不動(dòng)。要想厘清國(guó)企民企發(fā)展的關(guān)系，就得真正做好國(guó)企改革的內(nèi)部分類(lèi)問(wèn)題，明確哪些是功能性行業(yè)（石油、電信等），哪些是公益性行業(yè)（如城市的水、電、氣、路等），哪些又是競(jìng)爭(zhēng)性（消費(fèi)、房地產(chǎn)等）行業(yè)。
其實(shí)，十八屆三中全會(huì)的決議已經(jīng)寫(xiě)得很明白：國(guó)企改革，最終是要管資本，不是管資產(chǎn)，關(guān)鍵在于國(guó)企要建立健全的現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。
也就是說(shuō)，對(duì)于一些戰(zhàn)略和安全領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)入局、控股、甚至壟斷都無(wú)可非議，但是如果看到下游完全競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)“來(lái)錢(qián)快”，就把觸角伸向這些行業(yè)，甚至憑借某些固有優(yōu)勢(shì)擠占民營(yíng)企業(yè)份額，就會(huì)帶來(lái)不公平競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂。因此，在李錦看來(lái)，邊界的區(qū)分，不僅有利于明確國(guó)企“分內(nèi)”“分外”的職責(zé)，促進(jìn)國(guó)企的結(jié)構(gòu)調(diào)整、效率優(yōu)化，更是為民營(yíng)企業(yè)劃定了相對(duì)安全明確的空間，有利于經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展。
如俠客島此前指出過(guò)的，9月習(xí)近平在東北考察期間“始終關(guān)心和支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)”的一錘定音，和李克強(qiáng)在浙江時(shí)為國(guó)有、民營(yíng)各類(lèi)企業(yè)“打造一視同仁發(fā)展環(huán)境”、“多聽(tīng)市場(chǎng)主體聲音，多為企業(yè)排憂解難”的高層表態(tài)，已經(jīng)說(shuō)明中央對(duì)民間聲音和擔(dān)心的重視。對(duì)一批民營(yíng)企業(yè)家冤假錯(cuò)案的平反，也彰顯出捍衛(wèi)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的決心。
真正要讓民營(yíng)企業(yè)、讓市場(chǎng)放寬心，要厘清的就是這條長(zhǎng)期的路子怎么走：這需要大智慧，也需要在國(guó)營(yíng)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)間保持合理的均衡。事實(shí)上，憲法、民商法、物權(quán)法都有保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的法律條規(guī)，接下來(lái)要做的就是在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等層面形成合力、以行動(dòng)證明綱領(lǐng)。
文/公子無(wú)忌、雪山小狐
