中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心研究員司楠

 

　　一段時間以來，人民法院切實(shí)貫徹落實(shí)中共中央、國務(wù)院《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》精神，進(jìn)一步加大民營企業(yè)及民營企業(yè)家產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，啟動了包括“張文中案”“顧雛軍案”“李美蘭案”等在內(nèi)的一大批涉產(chǎn)權(quán)案件的再審。其中，有刑事案件，也有民事、行政案件；有由地方人民法院再審的案件，也有由最高人民法院直接提審的案件。有的案件已經(jīng)依法審結(jié)并作出改判，有的案件尚在加緊審理過程中。這些案件的依法再審，更好地保護(hù)了民營企業(yè)及民營企業(yè)家的合法權(quán)益，明顯振奮了企業(yè)家精神，有效彰顯了依法治國基本方略，進(jìn)一步提升了民眾對于建立法治國家的信心。

 

　　眾所周知，產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，也是維護(hù)國家長治久安的重要舉措。正所謂“有恒產(chǎn)者有恒心”，經(jīng)濟(jì)主體財產(chǎn)權(quán)的有效保障和實(shí)現(xiàn)，是我國經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。依法有效保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)組織和公民的財產(chǎn)權(quán)，有利于增強(qiáng)人民群眾的財產(chǎn)財富安全感，增強(qiáng)社會信心，形成社會的良好穩(wěn)定預(yù)期，增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力，維護(hù)社會公平正義，保證經(jīng)濟(jì)社會健康持續(xù)發(fā)展。需要指出的是，加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，既要平等保護(hù)，也要全面保護(hù)，更要依法保護(hù)。在當(dāng)前，加大產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，重點(diǎn)是要加大對民營企業(yè)和民營企業(yè)家的平等保護(hù)，營造良好營商環(huán)境和法治環(huán)境，增強(qiáng)人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

 

　　從已啟動再審的這些具有一定典型意義的涉產(chǎn)權(quán)案件看，大都是非常復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)類案件，不僅法律關(guān)系復(fù)雜交織，涵蓋的專業(yè)知識范圍極廣，涉及公司的登記運(yùn)營、資本運(yùn)作、改制收購、營銷模式、財務(wù)會計、資金流轉(zhuǎn)、信息披露、股民權(quán)益、政府監(jiān)管等諸多領(lǐng)域，而且在法律規(guī)范之外，還不能忽略當(dāng)時的時代背景、社會狀況、經(jīng)濟(jì)政策、發(fā)展變遷等歷史性因素。因此，對于這些案件的處理，都不可能是一個簡單的辦理過程，需要在程序上嚴(yán)格循法而行，盡可能做到公開透明，充分保障當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利，在實(shí)體上進(jìn)行客觀理性與專業(yè)審慎的分析判斷，立足于事實(shí)和法律，在維護(hù)公共利益與保護(hù)合法權(quán)益之間尋找到最佳的平衡點(diǎn)。這對于相關(guān)司法部門和司法人員而言，既是一種新的重大挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，也是一次展示司法能力和司法水平的良好機(jī)會。通過對這些案件的依法公正審理，能夠充分顯示出司法機(jī)關(guān)為民司法、公正司法、依法糾錯的堅定信心和堅強(qiáng)決心。

 

　　不言而喻，在相關(guān)涉產(chǎn)權(quán)案件被啟動再審之后，無論是案件當(dāng)事人，還是社會公眾，都對案件的處理結(jié)果充滿期待。但是，有必要明確的一點(diǎn)是，對案件啟動再審，并不意味著必然將原生效裁判都徹底推翻。這些被依法啟動再審的案件，當(dāng)然可能在實(shí)體或者程序上存在一定的問題，有的案件甚至原判完全錯誤，但是，案件與案件不會完全一樣，存在的問題也會有大有小，正如“保護(hù)產(chǎn)權(quán)并非僅僅給企業(yè)家‘摘帽’”一樣，只能是在人民法院依法對案件進(jìn)行認(rèn)真全面審理之后，根據(jù)再審查明的事實(shí)，正確適用法律，實(shí)事求是地作出最終的公正裁判，才是正確的選擇。

 

　　?下轉(zhuǎn)第四版

 

　　?上接第一版

 

　　唯有如此，才能符合產(chǎn)權(quán)保護(hù)的初衷及法治建設(shè)之真諦，真正為社會公眾所認(rèn)可和信服。

 

　　筆者認(rèn)為，在對歷史形成的各類產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行再審時，總的來講，必須堅持實(shí)事求是的原則，切實(shí)做到依法糾錯，既不能消極應(yīng)付，有錯不糾，也不能不顧事實(shí)和法律，搞“一邊倒”“一風(fēng)吹”。具體而言，應(yīng)當(dāng)著重注意以下幾個方面：

 

　　第一，要充分認(rèn)識到這些案件自身的特點(diǎn)和復(fù)雜性。與一、二審案件相比，再審案件本來就有其自身的特點(diǎn)，同時，作為涉產(chǎn)權(quán)案件，往往發(fā)生于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育、成長時期，大都融刑事、民事、商事、行政等諸多法律關(guān)系于一體，需要在審查分析中以高度負(fù)責(zé)的精神及認(rèn)真審慎的態(tài)度，對各種法律關(guān)系進(jìn)行條分縷析，認(rèn)真梳理，仔細(xì)辨別，全面查明原判認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，依據(jù)的證據(jù)是否充分，適用的法律是否正確，裁判的結(jié)果是否公正。

 

　　第二，要充分尊重歷史并同時著眼長遠(yuǎn)。在立足于案件的事實(shí)證據(jù)以及當(dāng)時法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，綜合考量當(dāng)時的社會背景、政策法規(guī)、發(fā)展階段、行業(yè)狀況等因素，充分尊重歷史，客觀看待和依法妥善評價改革開放以來各類企業(yè)，特別是民營企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題，著眼于我國不斷改革發(fā)展、多種經(jīng)濟(jì)形式共存共榮的大局，認(rèn)真判別各種財產(chǎn)權(quán)益的實(shí)際形成過程和應(yīng)然歸屬，以發(fā)展的眼光看問題，公平對待，平等保護(hù)，切忌理念固舊，思維簡單，機(jī)械辦案。

 

　　第三，要精準(zhǔn)把握經(jīng)濟(jì)違法行為的入刑標(biāo)準(zhǔn)。對于涉產(chǎn)權(quán)刑事案件，要從犯罪的基本特征，即行為的社會危害性、刑事違法性、應(yīng)受懲罰性三方面進(jìn)行深刻分析，圍繞犯罪構(gòu)成的四個要件進(jìn)行認(rèn)真審查，正確區(qū)分違規(guī)、違法與犯罪之間的界限，把準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，分清經(jīng)濟(jì)違法行為的不同法律責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行罪刑法定、疑罪從無原則，對于企業(yè)家在生產(chǎn)、經(jīng)營及融資活動中的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)行為并不違反刑事法律規(guī)定的，絕不能以犯罪論處，對于雖有輕微違法或違規(guī)情形，但無需動用刑事手段予以懲處的，也不應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

 

　　第四，要根據(jù)查明的情況嚴(yán)格依法裁判。2014年1月，習(xí)近平總書記明確告誡廣大政法干警：“不要說有了冤假錯案，我們現(xiàn)在糾錯會給我們帶來什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸裁礃拥膫陀绊?，對我們整個的執(zhí)法公信力帶來什么樣的傷害和影響。我們做糾錯的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作。”因此，對于涉產(chǎn)權(quán)案件，在經(jīng)過再審之后，如果發(fā)現(xiàn)原判決確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明地堅決予以糾正，不能打半點(diǎn)折扣。同時，涉產(chǎn)權(quán)案件再審，也必須實(shí)事求是，依法糾錯，堅守底線。全案錯誤的，全案予以糾正，部分錯誤的，部分予以糾正。如果根據(jù)再審查明的事實(shí)，原判并無錯誤的，則應(yīng)當(dāng)依法予以維持。決不能走極端，為了糾錯而糾錯，導(dǎo)致再審糾錯的形式主義和片面主義。只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一，符合法治建設(shè)的根本要求，得到社會公眾的真心認(rèn)可，經(jīng)得起歷史的長久檢驗(yàn)。