起底“套路貸”的花招與暗網(wǎng)(上篇)
被“套”住的人生
半月談記者姜偉超張智敏胡偉杰
“低利息、無需抵押、快速放款”的廣告，在移動互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見;受害者不假太多思索邁出了“借款”那一步，從此自己的人生便被一連串套路“套”住。到底是騙子太“高明”，還是公眾缺防備，抑或是監(jiān)管出了漏洞?半月談記者調研發(fā)現(xiàn)，日益猖獗的“套路貸”有著令人防不勝防的花招與暗網(wǎng)。
騙到一萬元，覬覦一百萬
2018年3月，大學生李麗麗不小心弄壞了同學的手機，得掏錢賠給人家。以往需要錢的時候她都是向父母開口，但這次，李麗麗打算自己搞定。
給她信心的是網(wǎng)貸平臺。李麗麗下載了一個叫做“米貸金融”的App，此平臺宣稱無需抵押，“秒放款”，正合李麗麗心意。但李麗麗要付出的代價是，將手機通訊錄向網(wǎng)貸平臺開放。
當李麗麗填完個人信息并提交的那一刻，她還預料不到這會給她和家人帶來一場怎樣的噩夢。
很快有業(yè)務人員與她聯(lián)系，在簽了一份手機租賃合同和其他一大堆看不懂的合同后，李麗麗成功貸到3000元，但到手只有2100元，其余900元是利息，已經(jīng)事先扣除——這就是此種放款方式必有的“砍頭息”。李麗麗需在一周內(nèi)還掉3000元本金，逾期要繳納逾期費，每天300元，也就是本金的10%。
李麗麗逾期了。一發(fā)不可收拾的悲劇由此開場。接下來一年里，李麗麗通訊錄上的常用聯(lián)系人全“瘋”了。她的家人、舍友、老師，包括一個遠房表哥都因為受不了騷擾，多次更換電話號碼。但催收公司的陰云始終籠罩在他們頭頂，每當他們新?lián)Q了號碼，催收的電話馬上就會打來，繼續(xù)騷擾。
一年時間里，李麗麗的父母為她償還了59萬元的利息及罰金，但居然還欠著米貸金融20多萬元。感覺李麗麗榨不出什么油水了，這個團伙便將其劃歸為“無效客戶”，但這不意味著放過了她。李麗麗的信息被轉賣給另一家類似平臺，催命一般的電話繼續(xù)撕扯著李麗麗的世界。到警方介入時，李麗麗父母已經(jīng)為她的一時沖動付出了70多萬元。
“從被‘套路’直到報案，她幾乎遭遇了所有的軟暴力催收手段。”偵辦此案的蘭州市公安局刑警支隊十大隊警官張怡說，“套路貸”不是在受害人身上騙一筆就收手，而是不計后果地榨干受害人。“你兜里有一萬，騙子騙完拉倒，是普通詐騙;你兜里有一萬，騙子想騙走一百萬甚至幾百萬，就是‘套路貸’。”
釣鉤有倒刺，上鉤難脫身
“套路貸”案件中，受害人往往意識不到自己陷入了“套路”。更有人認為，天底下沒有借錢還不上的事兒。
2018年的一天，一通訴苦電話打破了復員軍人魏大海原本平靜的生活。電話是昔日戰(zhàn)友打來的，訴說了自己在一家網(wǎng)貸平臺借款被“套”的經(jīng)歷后，戰(zhàn)友臨掛電話時反復叮囑魏大海千萬不要在宣稱“無抵押、低利息、秒放款”的網(wǎng)貸平臺借錢。魏大海覺得沒有借錢還不上的道理，最后就說了3個字“看我的”。
為了證明給戰(zhàn)友看，魏大海當天晚上就用手機下載了一款網(wǎng)貸App，簽了一份“空白合同”。網(wǎng)貸平臺第二天根據(jù)他提供的個人信息給予2000元的額度并放款，借款期限7天。
還款日轉瞬即到，魏大海還真沒準備好錢。催債人一口一個“大哥”叫著，向他推薦另一個網(wǎng)貸平臺，說是可以“借錢還錢”。
魏大海毫未察覺自己落入了“套路貸”最要命的一個陷阱——“轉單平賬”。催債人介紹的新網(wǎng)貸平臺與其所在的“套路貸”公司多為同一團伙開辦，或有合作關系。魏大海在新平臺借了5000元，借款期限也是一周。
又到還款日，魏大海把5000元準備好，但催款人消失了，電話一直無法接通。問不到還款賬戶還不上錢，魏大海急得團團轉。等到電話接通，他已經(jīng)再次逾期。催款人告訴魏大海，自己的電話暢通，是魏大海的電話出了問題，因此要對逾期負全責，否則他將向法院起訴。
就這樣，魏大海在轉單平賬的“連環(huán)套”中越陷越深。
因扛不住夾帶種種騷擾恐嚇的巨大還款壓力，魏大海向家人坦白了自己的沖動，家人為其償還了“借”下的21萬元。只是，好面子的魏大海向家人瞞報了一筆8000元的“債務”。就是這8000元，再次讓魏大海一家陷入“套路”。不到一年時間里，魏大海及家人累計向各平臺借款32.6萬元，還款69.1萬元。
織就蜘蛛網(wǎng)，只待可憐蟲
蘭州市公安局一位領導介紹，“套路貸”犯罪在2017年只有零星幾起，不少地方的公安部門并沒有把這種犯罪形式納入打擊視線。就在2018年，“套路貸”忽然到處露頭，案件受害人數(shù)和涉案金額早期只有十幾人、幾十萬元，如今往往涉及十幾萬人、幾十億元。如2018年7月酒泉警方破獲的一起“套路貸”案件，涉案金額4億元，在外省抓獲的涉案犯罪嫌疑人用火車運回來好幾車廂。
尤其讓人不寒而栗的是，“套路”不但縛住許多受害人的生活，還縛住了他們的頭腦。不止一位還不起借款和利息的受害人轉而“賣身還貸”“為虎作倀”，成為加害者的一員。
李麗麗被騙案件涉案的一家天津網(wǎng)貸平臺中，有位被抓獲的犯罪嫌疑人王坤。先前，家境貧寒、父母離異的他，由母親做家政供到了大學。為減輕母親壓力，2018年王坤從網(wǎng)貸平臺借款3000元用于交學費，并計劃通過勤工助學還清貸款。沒成想，這3000元轉眼滾成了9萬元，遠遠超出王坤償還能力。
無奈之下，王坤的母親想方設法幫兒子還債，但只能還上5萬多元。為將剩下的“欠款”一筆勾銷，在貸款平臺業(yè)務員的游說下，王坤辦理休學，加入該“套路貸”公司“打工”還貸，由此走上了犯罪道路。
隨著警方掌握的“套路貸”團伙情況日益充分，大家發(fā)現(xiàn)，此類團伙的“人事制度”確實大有乾坤。不但善于把原本的放債對象轉化為“業(yè)務骨干”，團伙內(nèi)部分工協(xié)作的“蜘蛛網(wǎng)”也相當發(fā)達。
他們?yōu)榱颂颖芄矙C關打擊，會把業(yè)務外包給多個催收公司，如果公安機關查到某家催收公司的違法事實，他們便馬上斷絕與該公司所有聯(lián)系，物理“隔斷”，給公安機關偵查制造了相當大的障礙。業(yè)務觸角最發(fā)達的公司，外包網(wǎng)絡由24家公司組成，可謂“百足之蟲，死而不僵”。(所涉受害人與犯罪嫌疑人均為化名)
起底“套路貸”的花招與暗網(wǎng)(下篇)
魔高已一丈，道高才五尺
半月談記者姜偉超張智敏胡偉杰
隨著警方偵查的深入，“套路貸”危害性更隱蔽的一面向世人揭開面具：如今，眾多“套路貸”團伙不僅以“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”偽裝自己，更讓大數(shù)據(jù)等智能化技術成為為虎作倀的手段。面對技術含量日增的新“套路”，如何讓廣大群眾不再兀自感慨“魔高一丈”，打造效度力度兼具的全鏈條監(jiān)管體系，當是監(jiān)管部門必須認真對待的頭號課題。
“套路”的“技術含量”：App也分AB面
袁程程是一家咖啡連鎖店的工作人員，生活原本平淡而安靜。2018年9月的一天，她用手機下載了一款做菜的App，利用上班間隙偷瞄了幾眼，把自己喜歡的幾個菜式收藏下來，打算下班后學一下。沒想到，回到家后這款App卻“變”了，做菜的內(nèi)容全不見了，取而代之的是滿屏“網(wǎng)貸”App鏈接。
袁程程有點莫名其妙，隨即關閉了App，但映入眼簾的“秒放款”“無抵押”“輕松還貸”等字樣，一直在她心里揮之不去。幾天之后，袁程程又打開了它，點下了申請貸款的按鍵。
袁程程只借了4500元，但在以后的3個月時間里，被迫在十幾個“網(wǎng)貸”平臺轉單平賬，先后還款6萬多元，債務卻越欠越多。一天之中，袁程程會接到幾十個甚至上百個催款電話，“每天一睜眼，就想著怎么能籌點錢還上，好把今天熬過去”。
就在袁程程輾轉各個“套路貸”平臺轉單平賬的同時，2018年12月，蘭州警方的網(wǎng)絡技術部門盯上了這個App。警方發(fā)現(xiàn)，這個App兼具兩面，一面是功能尋常的App，一面則是“套路貸”犯罪團伙開發(fā)的網(wǎng)貸平臺，警方把它命名為“AB面”App。
隨著偵查范圍擴大，警方發(fā)現(xiàn)，手機應用平臺上，這種App還不少。“套路貸”團伙開發(fā)了大量的“AB面”App，在平臺上招徠用戶的A面提供做菜、旅游、天氣、閱讀一類功能，B面則暗藏“套路貸”貸款平臺入口。什么時候讓用戶看A面，什么時候切換到B面，都由后臺控制。一個App往往連接著幾十個“套路貸”平臺。
一種警方聞所未聞的App，拉開了一宗“套路貸”要案偵查的序幕，這就是“2·12”案件。隨著案件背后犯罪團伙逐漸現(xiàn)出原形，一系列頗具“技術含量”的“套路貸”手段浮出水面，既讓人瞠目，更令人深思。
“套路”的“智能程度”：大數(shù)據(jù)用來?；ㄕ?/div>
“在追蹤‘套路貸’的時候，深刻感受到‘知識就是金錢’。”蘭州警方一名民警開玩笑地說。
參與“套路貸”的不法分子有的有大型網(wǎng)絡公司工作經(jīng)歷，從業(yè)經(jīng)驗豐富;有的做過網(wǎng)絡公司的個性推廣;有的是互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)人士出身;還有的諳熟現(xiàn)代企業(yè)管理……讓他們走到一起的，除了對暴利的渴求，還有各自在從業(yè)中發(fā)現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的風險與漏洞。
“現(xiàn)在的‘套路貸’平臺越來越‘正規(guī)’。”蘭州市公安局副局長王俊峰說，這些公司不乏入駐高檔寫字樓者，有的甚至披上了“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”的華麗外衣，更不必說內(nèi)部組織架構已經(jīng)相當嚴密，分工井然，平臺維護部、業(yè)務部、財務部、法務部等一應俱全，還引入了前、后端風險防控機制。公司風頭之盛，到了吸引不知情的當?shù)馗咝Ｇ皝碓O立學生實習基地的地步。
王俊峰介紹，以前“套路貸”是撒網(wǎng)式騙人，在各個網(wǎng)上平臺無差別散布“低息無抵押快速貸款”信息，等待借款人主動聯(lián)系?，F(xiàn)在他們大量開發(fā)網(wǎng)絡應用，并且用上了大數(shù)據(jù)分析技術，一旦用戶下載“上鉤”，便把獲取到的用戶信息運用大數(shù)據(jù)模型加以分析，區(qū)分其“可騙價值”，以便精準“套路”。
蘭州市公安局技偵支隊大隊長李剛介紹，“2·12”特大“套路貸”專案中，涉案的“套路貸”公司利用“AB面”App和其他手段非法獲取了482萬人的個人信息，給什么人看A面，給什么人看B面，都是根據(jù)受害人信息“精確計算”得出的。比如，同一個“AB面”App，北京、上海和廣州三個地區(qū)人下載后只能看到A面，因為這些地區(qū)的人受教育程度相對較高，行騙得手不易;對公檢法工作人員及其家屬也顯示A面，因為這些人有相關的違法行為辨別能力，“惹不起”……
專家分析“2·12”特大“套路貸”專案后臺數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，我國一個縣有19位用戶，曾在這個公司的App上申請了十余次借款，一分錢也沒借到。警方懷疑，這19人可能是專業(yè)“擼貸”團伙，專門從“套路貸”和其他網(wǎng)貸平臺騙取貸款。“套路貸”團伙雖然不了解這些人的具體情況，但大數(shù)據(jù)分析卻能讓公司貸款審核系統(tǒng)把他們“拒之門外”。
“借款要先通過公司風控系統(tǒng)審查，我們會讀取借款者的通話記錄和通訊錄，如果發(fā)現(xiàn)里面有催收公司的電話，就不借了。”“2·12”案件主要犯罪嫌疑人王某某說，他們還引入人臉識別系統(tǒng)，來驗證借款人提供的身份證信息是否真實。
甘肅警方破獲的“套路貸”案件顯示，“套路貸”公司拿到借款人的隱私信息后，會根據(jù)手機通話記錄列出與借款人關系親密者排名。這些數(shù)據(jù)都會上傳后臺，催收公司獲授權后可登錄查看，以此決定打借款人哪個聯(lián)系人的電話，或者采取哪種方式催收。
不管什么貸，監(jiān)管責無旁貸
房貸、車貸……如今，各種消費貸款已成為人們生活中耳熟能詳?shù)拿~，帶動了年輕一代為主體的社會人群形成更開放的金錢觀，超前消費需求日益上升。在正規(guī)貸款機構門檻過“高”的情況下，這一群體就為不法網(wǎng)絡貸款機構的生存提供了土壤。
問題還有更值得反思的一面。正如蘭州財經(jīng)大學副教授程貴所言，多方位的監(jiān)管缺失，更為這些網(wǎng)貸機構違法犯罪提供了直接的可乘之機。
首先，2015年出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融指導意見只是原則性規(guī)定網(wǎng)絡借貸業(yè)務由銀監(jiān)會監(jiān)管，而未明確網(wǎng)絡借貸行為的性質，這就使得該行為的諸多新變種難以納入我國金融行業(yè)“一行三會”監(jiān)管體系，這是監(jiān)管缺失的源頭。
其次，針對網(wǎng)絡信貸，工商、金融、網(wǎng)絡監(jiān)管等部門按照各自職責和權限享有不同管理權，然而由于網(wǎng)絡信貸的隱秘性及其所依托平臺的高科技特性，各部門現(xiàn)有管理手段往往難以適應，部門間協(xié)同更不易實現(xiàn)，這就造成違法網(wǎng)絡信貸只要披上新“馬甲”，就有可能逃脫監(jiān)管法眼。
監(jiān)管缺失，折射出相關法律法規(guī)的滯后與缺位。
蘭州大學經(jīng)濟學院副教授祝偉介紹，網(wǎng)絡金融作為金融創(chuàng)新的產(chǎn)物，產(chǎn)品與服務推陳出新的速度確實令法律法規(guī)出臺的腳步望塵莫及，“時間差”始終存在;法律法規(guī)的滯后又使得監(jiān)管部門在實際工作中每每感到責權不明晰，猶豫之間缺位已出現(xiàn);我國目前出臺的網(wǎng)絡金融監(jiān)管法規(guī)大多由地方政府制定，層級低、針對性過于具體，難以統(tǒng)領需要多部門協(xié)同監(jiān)管的種種新生復雜現(xiàn)象。
更重要的是，長期以來我國關于民間借貸與網(wǎng)絡金融的法律規(guī)定，零散分布在種種行政規(guī)范性文件和司法解釋中，性質界定多不夠明確，缺乏必要的配套實施細則，操作性不強，對迅速準確判定貸款方是否構成違法犯罪有一定障礙。
采訪中，一些司法部門人員告訴半月談記者，直至“套路貸”上網(wǎng)跨域、量大面廣等特征不斷顯現(xiàn)后，司法部門才意識到這是一類危害嚴重的違法行為。早先有人就網(wǎng)上貸款被“套路”報案時，有些地方的司法部門都不敢接案，因為貸款合同齊全、事實清楚，難以判定其犯罪性質。
警方新近破獲的“套路貸”案件中，雙方當事人繞過貸款平臺，利用社交媒介取得溝通，實現(xiàn)交易，規(guī)避交易備案等相關義務，有效法律監(jiān)管更難落實。
此外，不可忽視的是，網(wǎng)絡金融亂象與互聯(lián)網(wǎng)技術快速發(fā)展過程中合理監(jiān)管力度不夠、針對性監(jiān)管辦法不多深有關系。“2·12”特大“套路貸”專案中，犯罪嫌疑人王某某就曾交代，手機App應用審核雖比前幾年嚴格了，但仍存在漏洞。例如蘋果市場只審核面向終端用戶的一端，不審核服務端。“所以我們想到了‘AB面’設計，在服務端做了一個開關，審核時以A面示人，一旦通過就可切換成B面。”
甘肅省地方金融監(jiān)督管理局相關人員建議，打造一套規(guī)范而有效率、兼顧靈活性與前瞻性的監(jiān)管制度才是有效監(jiān)管網(wǎng)絡金融的治本之策。網(wǎng)絡金融監(jiān)管，要義在于認識到這是一個全鏈條治理過程，一方面高位階上位法應盡快出臺，為全國范圍內(nèi)監(jiān)管建章立制;另一方面各部門應以更有擔當?shù)膽B(tài)度，更為自覺的協(xié)作，盡力回應網(wǎng)絡金融的新風險新難題。尤其應盡快通過互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與相關部門通力合作，搭建效度力度兼?zhèn)涞姆欠ń鹑诨顒语L險防控平臺，把非法網(wǎng)絡金融行為消滅在萌芽狀態(tài)。(所涉受害人均為化名)
(責任編輯：張云文)
>相關新聞
|
|
|
|
|
|
|
|
|
頂一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
