大西北網(wǎng)訊  近日，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，其中規(guī)定了物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備，保障業(yè)主對(duì)共用設(shè)施設(shè)備的正常使用權(quán)。隨著智慧社區(qū)建設(shè)的推進(jìn)，越來(lái)越多的小區(qū)開(kāi)始安裝人臉識(shí)別門(mén)禁，點(diǎn)贊者稱(chēng)人臉識(shí)別方便小區(qū)安保管理，拍磚者則認(rèn)為隨意采集個(gè)人信息程序違法，甚至擔(dān)心數(shù)據(jù)信息泄漏造成不良后果。眾說(shuō)紛紜的背后，是對(duì)收集個(gè)人信息的合理性與合法性的討論。那么，“人臉”是否屬于個(gè)人信息？法律對(duì)于“收集”行為是如何規(guī)定的？人臉識(shí)別進(jìn)社區(qū)的正確方式是什么？

 

　　1個(gè)人敏感信息包括“人臉”

 

　　人臉識(shí)別是基于人的面部特征進(jìn)行身份識(shí)別的一項(xiàng)生物識(shí)別技術(shù)，這項(xiàng)技術(shù)通過(guò)采集人像、關(guān)鍵點(diǎn)提取，對(duì)人像進(jìn)行預(yù)處理、特征提取、人臉識(shí)別對(duì)比，實(shí)現(xiàn)個(gè)人身份識(shí)別驗(yàn)證的目的。人臉識(shí)別技術(shù)始于20世紀(jì)60年代，隨著大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，目前廣泛應(yīng)用于安保、移動(dòng)支付、公司管理等領(lǐng)域。各地多個(gè)社區(qū)推廣人臉識(shí)別，正是在安保、物業(yè)管理場(chǎng)景下的應(yīng)用。

 

　　即將實(shí)施的民法典詳細(xì)明確了個(gè)人信息的具體內(nèi)容。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話(huà)號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。

 

　　2020年10月1日實(shí)施的《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》，進(jìn)一步區(qū)分了一般個(gè)人信息和個(gè)人敏感信息。個(gè)人敏感信息指一旦泄露、非法提供或?yàn)E用可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等的個(gè)人信息，具體可包括身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別信息、銀行賬戶(hù)、通信記錄和內(nèi)容、財(cái)產(chǎn)信息、征信信息、行蹤軌跡、住宿信息、健康生理信息、交易信息、14歲以下（含）兒童的個(gè)人信息等。個(gè)人信息控制者通過(guò)個(gè)人信息或其他信息加工處理后形成的信息，如一旦泄露、非法提供或?yàn)E用可能危害人身和財(cái)產(chǎn)安全，極易導(dǎo)致個(gè)人名譽(yù)、身心健康受到損害或歧視性待遇等的，也屬于個(gè)人敏感信息。

 

　　因此，將“人臉”界定為個(gè)人敏感信息是合理的。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等，社區(qū)推廣人臉識(shí)別引發(fā)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中于信息的收集行為。

 

　　2“人臉”采集的合法性與合理性

 

　　上述《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》中所規(guī)定的“物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式使用共用設(shè)施設(shè)備，保障業(yè)主對(duì)共用設(shè)施設(shè)備的正常使用權(quán)”，屬于新增條款，多家媒體將其解讀為全國(guó)首部將小區(qū)人臉識(shí)別納入物業(yè)管理的法定條例，與全國(guó)其他省市“來(lái)勢(shì)洶洶”的人臉識(shí)別潮形成明顯對(duì)比。

 

　　物業(yè)服務(wù)合同雙方權(quán)利義務(wù)受合同法的約束，合同法并沒(méi)有對(duì)“收集個(gè)人信息”的行為進(jìn)行規(guī)定，且民法典也沒(méi)有明確“收集行為”的具體含義，所以杭州市將物業(yè)服務(wù)人收集業(yè)主個(gè)人信息的行為納入條例內(nèi)容難能可貴。

 

　　《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》對(duì)個(gè)人信息的收集行為進(jìn)行了明確。收集是獲得個(gè)人信息的控制權(quán)的行為，包括由個(gè)人信息主體主動(dòng)提供、通過(guò)與個(gè)人信息主體交互或記錄個(gè)人信息主體行為等自動(dòng)采集行為，以及通過(guò)共享、轉(zhuǎn)讓、搜集公開(kāi)信息等間接獲取個(gè)人信息等行為。如果產(chǎn)品或服務(wù)的提供者提供工具供個(gè)人信息主體使用，提供者不對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)的，則不屬于本規(guī)范所稱(chēng)的收集。例如，離線(xiàn)導(dǎo)航軟件在終端獲取個(gè)人信息主體位置信息后，如果不回傳至軟件提供者，不屬于個(gè)人信息主體位置信息的收集。

 

　　民法典將收集行為列為處理個(gè)人信息的一種，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理，并遵循四個(gè)條件：一是征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意；二是公開(kāi)處理信息的規(guī)則；三是明示處理信息的目的、方式和范圍；四是不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。有規(guī)則，就有例外。處理個(gè)人信息免除民事責(zé)任的三個(gè)例外條件是：一是在該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意的范圍內(nèi)合理實(shí)施的行為；二是合理處理該自然人自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外；三是為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益，合理實(shí)施的其他行為。

 

　　因此，對(duì)于人臉識(shí)別進(jìn)社區(qū)，其合法性是在個(gè)人信息保護(hù)的多層法律框架內(nèi)討論，即是否符合民法典及《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》等相關(guān)法律的規(guī)定。例如不應(yīng)以欺詐、誘騙、誤導(dǎo)的方式收集個(gè)人信息；不應(yīng)隱瞞產(chǎn)品或服務(wù)所具有的收集個(gè)人信息的功能；不應(yīng)從非法渠道獲取個(gè)人信息。今年10月首次亮相的《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中，規(guī)定了個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利，即個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行處理。

 

　　而人臉識(shí)別進(jìn)社區(qū)的合理性，是在法律上常用的比例原則內(nèi)進(jìn)行討論，即生活日常的場(chǎng)景下是否有必要收集、利用個(gè)人敏感信息。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持收集個(gè)人信息的最小必要原則，一方面收集的個(gè)人信息的類(lèi)型應(yīng)與實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能有直接關(guān)聯(lián)，直接關(guān)聯(lián)是指沒(méi)有上述個(gè)人信息的參與，產(chǎn)品或服務(wù)的功能無(wú)法實(shí)現(xiàn)；另一方面，自動(dòng)采集個(gè)人信息的頻率應(yīng)是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能所必需的最低頻率。再者，間接獲取個(gè)人信息的數(shù)量應(yīng)是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)功能所必需的最少數(shù)量。

 

　　3強(qiáng)制人臉識(shí)別或引發(fā)訴訟

 

　　《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》禁止物業(yè)強(qiáng)制人臉識(shí)別條款的建議者為浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵，他作為“中國(guó)人臉識(shí)別第一案”的原告，曾將杭州野生動(dòng)物世界訴至法院。

 

　　2019年4月，郭兵在杭州野生動(dòng)物世界辦理了一張1360元的雙人年卡。為了方便公園進(jìn)行身份核驗(yàn)、防止他人冒用年卡，郭兵在辦卡時(shí)錄入了姓名、手機(jī)號(hào)、指紋等信息。辦理年卡后，他一直使用“年卡+指紋”的方式入園。3個(gè)月之后，杭州野生動(dòng)物世界先后兩次發(fā)短信通知稱(chēng)，園區(qū)系統(tǒng)升級(jí)，指紋識(shí)別將取消，年卡用戶(hù)不注冊(cè)人臉識(shí)別將無(wú)法入園。郭兵不愿意被強(qiáng)制刷臉，不同意動(dòng)物世界強(qiáng)制人臉識(shí)別的要求。杭州野生動(dòng)物世界表示，如果郭兵退卡，則需要按照正常入園價(jià)格，補(bǔ)齊辦理年卡以來(lái)數(shù)次入園的費(fèi)用。

 

　　郭兵不同意這一解決方案，將杭州野生動(dòng)物世界訴至法院，認(rèn)為面部特征等個(gè)人生物識(shí)別信息屬于個(gè)人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用極易危害消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全。郭兵要求確認(rèn)杭州野生動(dòng)物世界店堂告示和短信通知內(nèi)容無(wú)效，退還年卡卡費(fèi)，賠償交通費(fèi)并刪除其個(gè)人信息。杭州野生動(dòng)物世界辯稱(chēng)，是在征得郭兵同意的情況下收集個(gè)人信息的，雙方訂立的服務(wù)合同合法有效。

 

　　目前并未檢索到上述案件的審理結(jié)果，而且中國(guó)人臉識(shí)別第一案是在合同法框架內(nèi)進(jìn)行審理，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為單方變更合同履行內(nèi)容是否構(gòu)成違約的問(wèn)題，并非民法典意義中的非法收集行為對(duì)人格權(quán)的侵犯。

 

　　從上述案件來(lái)看，未經(jīng)權(quán)利人同意強(qiáng)制收集“人臉”信息可引發(fā)訴訟，因此在個(gè)人信息的處理中，征得權(quán)利人同意是十分重要的。另外，我們也曾從媒體報(bào)道中看到在明星演唱會(huì)上利用人臉識(shí)別技術(shù)抓到逃犯的新聞，很少有人會(huì)對(duì)此提出異議，因此可以說(shuō)，技術(shù)利用的目的是判斷技術(shù)利用合理性、正當(dāng)性的重要標(biāo)準(zhǔn)，而技術(shù)利用的法律依據(jù)則是判斷合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。

 

　　4人臉識(shí)別進(jìn)社區(qū)的正確方式

 

　　大規(guī)模推行人臉識(shí)別進(jìn)社區(qū)，方式不當(dāng)或?qū)⒁l(fā)法律糾紛。因此，人臉識(shí)別進(jìn)社區(qū)也需要先合規(guī)。那么，什么是人臉識(shí)別進(jìn)小區(qū)的正確方式呢？

 

　　首先，業(yè)主知情同意是前提。依據(jù)《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》的要求，收集個(gè)人敏感信息前，一方面，應(yīng)征得個(gè)人信息主體的明示同意，并應(yīng)確保個(gè)人信息主體的明示同意是其在完全知情的基礎(chǔ)上自主給出的、具體的、清晰明確的意愿表示；另一方面，應(yīng)單獨(dú)向個(gè)人信息主體告知收集、使用個(gè)人生物識(shí)別信息的目的、方式和范圍，以及存儲(chǔ)時(shí)間等規(guī)則，并征得個(gè)人信息主體的明示同意。

 

　　其次，給予業(yè)主充分的決定權(quán)。無(wú)論采用何種方式進(jìn)行社區(qū)建設(shè)，其目的都是為業(yè)主營(yíng)造舒心、溫暖的居住環(huán)境，社區(qū)管理只是營(yíng)造居住環(huán)境的手段而不能作為目的。人臉識(shí)別進(jìn)小區(qū)的同時(shí)，要為有異議的業(yè)主提供其他身份核驗(yàn)的選項(xiàng)，例如NFC卡、出入證、手動(dòng)登記等多元化的選擇。

 

　　最后，明確人臉識(shí)別的責(zé)任主體。民法典明確了個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)等，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，都將導(dǎo)致數(shù)據(jù)泄漏，將權(quán)利人置于未知風(fēng)險(xiǎn)之下?，F(xiàn)有的人臉識(shí)別進(jìn)社區(qū)活動(dòng)牽頭者眾多，招標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不同，對(duì)外宣稱(chēng)的數(shù)據(jù)保管方式也千差萬(wàn)別，因此需要加快立法明確責(zé)任主體。在法律保護(hù)框架不完善的現(xiàn)實(shí)情況下，是否可以參照產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中銷(xiāo)售者與生產(chǎn)者連帶責(zé)任的方式，確定所有環(huán)節(jié)責(zé)任主體連帶責(zé)任，以提高上游收集者對(duì)于下游進(jìn)一步處理者的選擇門(mén)檻，提高數(shù)據(jù)安全性。（秦鵬博作者單位：北京市海淀區(qū)人民法院）