近日，某短視頻平臺(tái)上一個(gè)名為“濟(jì)南租房·分好”的賬號(hào)，因經(jīng)常以“開(kāi)盲盒”名義拍攝并發(fā)布租客遺留物品的視頻，引發(fā)網(wǎng)友熱議。
這些視頻由一中介公司員工拍攝。視頻顯示，員工在租客退房后將清潔過(guò)程拍攝成視頻，并在視頻中公開(kāi)租客遺留下的各種物品，同時(shí)對(duì)這些物品進(jìn)行分析，推測(cè)租客的職業(yè)及個(gè)人經(jīng)歷，標(biāo)題也總以“小美女退房啥稀奇的都有”“小姐姐退房這職業(yè)有點(diǎn)神秘”“夜店小姐姐退房來(lái)?yè)鞊炻?rdquo;等吸引流量。
《法治日?qǐng)?bào)》記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除了該賬號(hào)外，多個(gè)短視頻平臺(tái)還存在不少賬號(hào)專門拍攝租客遺留物。在視頻的評(píng)論區(qū)，有網(wǎng)友對(duì)這些遺留物進(jìn)行低俗聯(lián)想，也有網(wǎng)友認(rèn)為拍攝者存在惡意揣測(cè)女性、侵犯租客隱私權(quán)的嫌疑。面對(duì)質(zhì)疑，有視頻拍攝者認(rèn)為這是自己（或公司）的房子，又沒(méi)透露租客的身份信息，所以“想怎么拍都可以”。
那么，拍攝者到底有沒(méi)有侵犯租客的個(gè)人隱私？短視頻平臺(tái)是否應(yīng)允許這些視頻進(jìn)行傳播？租客遇到這種事又該如何維權(quán)？為此，《法治日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了調(diào)查采訪。
擅自拍攝遺留物品
惡意揣測(cè)租客身份
“我是××房東，過(guò)來(lái)收房，把燈開(kāi)開(kāi)咱們看一下啊，打眼一看還是挺干凈的，地上是外賣垃圾，餐桌上是喝剩的一箱啤酒，沙發(fā)和床頭柜上還有兩個(gè)紙盒子，待會(huì)我們打開(kāi)看看，衛(wèi)生間也是比較干凈的……”“現(xiàn)在咱們開(kāi)始打掃衛(wèi)生，趕緊收拾完繼續(xù)更新下一套，喜歡我的視頻幫我點(diǎn)下贊和關(guān)注。”
近段時(shí)間以來(lái)，短視頻平臺(tái)上多了許多類似的專拍租客退房后撿漏的視頻賬號(hào)。記者通過(guò)查看相關(guān)視頻發(fā)現(xiàn)，拍攝者會(huì)公開(kāi)租客遺留下來(lái)的各種物品，同時(shí)通過(guò)對(duì)這些物品進(jìn)行分析，揣測(cè)租客的身份。
在某短視頻平臺(tái)，有一個(gè)簡(jiǎn)介為“日常撿漏，查房保潔”的4萬(wàn)多粉絲的賬號(hào)，從建號(hào)以來(lái)到近期分享的20多個(gè)作品全是這種退房視頻。
“情侶租客退房，看看剩什么”“百萬(wàn)粉絲美女主播退房，留下好多寶貝”“美女租客退房，留下一堆襪子”……這些視頻往往采用這種“引人遐想”的標(biāo)題，拍攝的內(nèi)容除了正常清理房間外，還會(huì)公開(kāi)租客遺留的生活用品、吃剩的食物，乃至貼身衣物等，甚至有人還專門打開(kāi)垃圾桶看里面有沒(méi)有可以拿出來(lái)說(shuō)的東西。
據(jù)觀察，不少查房視頻都選用類似的標(biāo)題或者敘事風(fēng)格進(jìn)行拍攝，配著各種聯(lián)想乃至惡意揣測(cè)。對(duì)于私密物品，有些拍攝者會(huì)打碼，有些則會(huì)做短暫停留，甚至專門用來(lái)當(dāng)作標(biāo)題，吸引人們點(diǎn)進(jìn)去觀看。
比如一些酒店退房后的視頻，其標(biāo)題中含有“情侶”“小姐姐”等，且大多著重拍攝衛(wèi)生間、計(jì)生用品盒、垃圾桶和床，部分博主還會(huì)根據(jù)這些物品對(duì)顧客隱私進(jìn)行解說(shuō)和調(diào)侃。還有博主會(huì)在視頻封面?zhèn)渥⒊叨容^大的文字：“退房了，用了四盒計(jì)生用品，我就想知道怎么用的！”
記者注意到，不僅拍攝者不懷好意地編故事，在視頻評(píng)論區(qū)也有不少網(wǎng)友發(fā)布“能把租客穿過(guò)的鞋子賣我嗎”“你應(yīng)該多拍些大家喜歡看的，還是沒(méi)掌握流量密碼呀”等低俗、慫恿的言論。
出租方拍查房視頻
違反合同附隨義務(wù)
為何要拍攝這類視頻？
一位不愿透露姓名的博主告訴記者，他從一年半之前就開(kāi)始拍攝清理退房的視頻，當(dāng)時(shí)只是想作為日常生活進(jìn)行記錄，沒(méi)想到“效果”還挺好。同時(shí)，有些租客不太愛(ài)干凈，但讓他們回來(lái)打掃又要扯皮半天，“我就想把這些不文明行為放到網(wǎng)上，如果他們看到了，再租下一套房子時(shí)可能會(huì)注意點(diǎn)”。
北京理工大學(xué)法學(xué)院教授孟強(qiáng)認(rèn)為，根據(jù)民法典規(guī)定，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行義務(wù)，并遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。因此，在租賃合同或住宿合同結(jié)束后，租客或房客留下了生活用品和生活痕跡的，出租方、住宿業(yè)者也應(yīng)當(dāng)履行合同附隨義務(wù)，對(duì)他人的這些隱私信息進(jìn)行保密，而不得散布，否則構(gòu)成對(duì)其附隨義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
孟強(qiáng)說(shuō)，中介或房東拍攝租客遺留物放到網(wǎng)上，并編造故事，將他人污名化，侮辱他人人格，如果能夠?qū)⑵渑c特定的租客對(duì)應(yīng)起來(lái)，則構(gòu)成對(duì)租客名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失。
北京瀛和律師事務(wù)所律師趙巖同樣認(rèn)為，有些房東或中介針對(duì)遺留物進(jìn)行惡意猜測(cè)，“講故事”的行為實(shí)際是在以侮辱或誹謗的方式對(duì)租客進(jìn)行名譽(yù)的貶損，涉嫌侵害租客的名譽(yù)權(quán)，嚴(yán)重的還可能構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪、尋釁滋事罪等刑事犯罪。
“不僅是視頻拍攝者和評(píng)論者，平臺(tái)對(duì)此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。”在孟強(qiáng)看來(lái)，察覺(jué)自身權(quán)益受損的租客，有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。如果網(wǎng)絡(luò)用戶的評(píng)論明顯屬于對(duì)他人進(jìn)行侮辱或誹謗的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)采取刪除等必要措施，否則應(yīng)當(dāng)與實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。
租客應(yīng)當(dāng)原樣交付
事后及時(shí)依法維權(quán)
記者發(fā)現(xiàn)，一些視頻中確實(shí)存在所退房間比較凌亂的問(wèn)題，其中紙板、床單、塑料口袋等廢棄物品被隨意地堆積在地上，甚至有的房間垃圾多的根本沒(méi)法站人。
“如果租客退租時(shí)留下的是一間垃圾遍地、滿屋丟棄物的房屋，則表明租客未能充分履行合同附隨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”孟強(qiáng)說(shuō)，租賃合同中，出租人交付給承租人的房屋，一般均是打掃干凈、適宜居住的房屋，租期屆滿退租時(shí)，租客也應(yīng)當(dāng)將個(gè)人拋棄的物品、垃圾等妥當(dāng)處理，將房屋打掃干凈，而后向出租人交付房屋。
趙巖說(shuō)，如果租客遇到房東拍攝退房后遺留物品并進(jìn)行惡意揣測(cè)的侵權(quán)行為，或評(píng)論區(qū)有“不懷好意”的留言，建議及時(shí)保留好證據(jù)并反饋給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，要求下架該內(nèi)容或刪除相應(yīng)鏈接。同時(shí)，租客還可以直接向有關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)，及時(shí)制止侵權(quán)行為。此外，還可以通過(guò)訴訟的方式維護(hù)合法權(quán)益，要求對(duì)方停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等。
“司法實(shí)踐中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題后，大多數(shù)情形下因不知道侵權(quán)人是誰(shuí)，且又無(wú)法通過(guò)自行調(diào)查獲得侵權(quán)人的信息，因此一般均是先起訴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)法院進(jìn)行調(diào)查取證，找到相關(guān)侵權(quán)人信息后，再追究實(shí)際侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。”趙巖說(shuō)。
孟強(qiáng)說(shuō)，雖然針對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)存在“避風(fēng)港”原則，但也不能完全免除網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于發(fā)布內(nèi)容的審核義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行責(zé)任，對(duì)收到的侵權(quán)通知及時(shí)進(jìn)行審查，并向行為人進(jìn)行轉(zhuǎn)告，及時(shí)采取有效措施，避免侵權(quán)后果的擴(kuò)大；對(duì)于明顯屬于侵權(quán)的內(nèi)容，則應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取刪除等措施。（見(jiàn)習(xí)記者張守坤記者韓丹東）
(責(zé)任編輯：張?jiān)莆?
