大西北網(wǎng)2月4日訊 合伙買車引發(fā)欠款訴訟，被上級(jí)法院兩次發(fā)回重審后沒有及時(shí)判決，致使涉案車輛被報(bào)廢，法院對(duì)損失車輛做了賠償后，參與審理該糾紛的法官馮某某、段某某因涉嫌犯玩忽職守罪被追究刑事責(zé)任。2月3日，甘肅省高院發(fā)布終審判決，本案中，兩名法官造成的直接經(jīng)濟(jì)損失不足定罪的下線30萬(wàn)元,因此，宣告兩名涉案法官無(wú)罪。
　　
　　欠款糾紛案件兩次重審
　　
　　古浪縣法院一審認(rèn)定，1998年10月20日，段某某擔(dān)任原武威市人民法院（現(xiàn)涼州區(qū)人民法院）大柳法庭副庭長(zhǎng)，在此期間，法院受理了“焦某某訴王某某、王生鴻合伙購(gòu)買客車欠款糾紛案”。案件在審理時(shí)，焦某某提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保物，法官段某某未作嚴(yán)格審查，即于1998年10月30日作出民事裁定。按程序簽發(fā)送達(dá)后，于同年11月2日將王某某、王生鴻經(jīng)營(yíng)的甘·H04132號(hào)揚(yáng)州亞星客車扣押，并交給焦某某經(jīng)營(yíng)。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均上訴至原武威地區(qū)中級(jí)人民法院。
　　
　　原武威中院二審后認(rèn)為一審事實(shí)不清，證據(jù)不足，程序違法，于1999年11月3日裁定該案發(fā)回重審，案件則由第二名被告人法官馮某某主辦。
　　
　　案件重審期間，王某某以其家庭財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，申請(qǐng)扣押涉案車輛并由其經(jīng)營(yíng)，被告人馮某某讓書記員草擬了民事裁定書，經(jīng)會(huì)簽后，將初審期間扣押并由焦某某經(jīng)營(yíng)的甘H·04132號(hào)揚(yáng)州亞星客車，于2000年10月25日再次扣押后交王某某經(jīng)營(yíng)。重審宣判后，雙方當(dāng)事人再次上訴，武威地區(qū)中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為事實(shí)不清，于2001年5月19日再次裁定發(fā)回重審。
　　
　　該欠款糾紛案被兩次發(fā)回重審后，又因案件當(dāng)事人下落不明、未到庭參加訴訟種種緣由，致使案件實(shí)體遲遲未作處理。被扣押的車輛，也因沒有車輛營(yíng)運(yùn)手續(xù)，停運(yùn)直至報(bào)廢。對(duì)于這一結(jié)果，王某某等人申請(qǐng)確認(rèn)原武威市人民法院（1998）武大柳民初字第52號(hào)民事裁定書（1999）武民初字第88號(hào)民事裁定書保全措施和保全執(zhí)行行為違法，并要求國(guó)家賠償。2011年7月7日，經(jīng)武威市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)決定，由涼州區(qū)人民法院賠償王某某等人損失及利息共計(jì)人民幣423066元。
　　
　　參審法官涉嫌玩忽職守罪被追責(zé)
　　
　　法院執(zhí)行判決后，曾經(jīng)參與欠款糾紛案審理的兩名法官段某某、馮某某涉嫌玩忽職守罪被提起公訴。涼州區(qū)人民法院一審認(rèn)為，段某某、馮某某身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在審判、執(zhí)行活動(dòng)中，對(duì)所采取的保全措施未嚴(yán)格依照法律規(guī)定實(shí)施，存在嚴(yán)重失職行為，致使當(dāng)事人利益遭受重大損失，其行為均已構(gòu)成玩忽職守罪。被告人段某某、馮某某在實(shí)施司法行為時(shí)，不存在徇私枉法情形，且二人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，當(dāng)庭表示認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，遂一審判決，段某某、馮某某犯玩忽職守罪，免予刑事處罰。
　　
　　一審宣判后，馮某某不服，提出上訴。
　　
　　武威市中院二審認(rèn)為，原判認(rèn)定“原審被告人段某某與上訴人馮某某在審判、執(zhí)行活動(dòng)中，對(duì)所采取的保全措施未嚴(yán)格依照法律規(guī)定實(shí)施，存在違法行為，并決定由涼州區(qū)人民法院給賠償請(qǐng)求人王某某等人賠償210000元及利息213066元”的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。但法律規(guī)定，“玩忽職守罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。”對(duì)于重大損失的確認(rèn)，最高人民檢察院規(guī)定：玩忽職守案中，造成直接經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元以上的，或者直接經(jīng)濟(jì)損失不滿30萬(wàn)元，但間接經(jīng)濟(jì)損失超過(guò)100萬(wàn)元的予以立案。而本案中直接損失210000元，利息213066元是間接損失。據(jù)此，經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額均達(dá)不到追究刑事責(zé)任的立案標(biāo)準(zhǔn)，故原判認(rèn)定原審被告人段某某及上訴人馮某某構(gòu)成玩忽職守罪不當(dāng)，遂二審改判：一、撤銷古浪縣人民法院（2012）古刑初字第47號(hào)刑事判決；二、馮某某、段某某無(wú)罪。
　　
　　省檢抗訴省高院終審“宣告無(wú)罪”
　　
　　涉案法官被改判無(wú)罪后，甘肅省人民檢察院提起抗訴，認(rèn)為原審被告人段某某、馮某某作為法官，在民事審判執(zhí)行活動(dòng)中，對(duì)所采取的保全措施未嚴(yán)格依照法律規(guī)定實(shí)施，存在違法失職行為。經(jīng)武威市中院審理，決定由涼州區(qū)人民法院賠償請(qǐng)求人王某某等人經(jīng)濟(jì)損失210000元及利息213066元，共計(jì)423066元，已經(jīng)達(dá)到玩忽職守罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。故武威市中院錯(cuò)誤適用法律，判決段某某、馮某某無(wú)罪顯屬不當(dāng)。
　　
　　省高院審理該案后認(rèn)為，原審被告人段某某、馮某某，身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在民事審判工作中未嚴(yán)格依法采取訴訟保全措施，存在違反法律規(guī)定的情形。但二被告人的過(guò)錯(cuò)行為是否必然導(dǎo)致國(guó)家賠償是認(rèn)定二被告人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵。而本案中，民事案件當(dāng)事人王某某、焦某某證明第二次扣押車輛時(shí)沒有移交相關(guān)營(yíng)運(yùn)手續(xù)的證言，明顯與原始卷宗材料不符。
　　
　　因此，省高院認(rèn)為原審被告人段某某、馮某某先后采取保全措施，雖然程序上有過(guò)錯(cuò)，但不必然導(dǎo)致車輛報(bào)廢的后果。由于車輛放置報(bào)廢，雖經(jīng)國(guó)家賠償，但賠償王某某等人經(jīng)濟(jì)損失的法律后果是多種原因造成的，且國(guó)家賠償中對(duì)二被告人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任未作出明確劃分，故籠統(tǒng)將國(guó)家賠償423066元的法律責(zé)任完全歸結(jié)于二被告人，明顯有悖我國(guó)罪刑相適應(yīng)的法律原則。綜上，對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴所提終審法院適用法律錯(cuò)誤，判處不當(dāng)?shù)睦碛桑挥璨杉{，終審裁定：維持武威市中院判決。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))