大西北網(wǎng)3月25日訊 逢年過節(jié)收受紅包，收禮官員認為這叫人情往來，情大于錢款?？稍诜ㄔ簩徟兄?，如此行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。因為收取了3.7萬“情意款”，栗某被蘭州鐵路運輸中級法院終審判處有期徒刑二年緩刑三年。宣判后，法院從栗某是否構(gòu)成受賄罪、其是否為他人謀取了利益等方面進行了判后答疑。
　　
　　【案情】
　　
　　受賄3.7萬元說是禮尚往來
　　
　　經(jīng)審理查明，栗某原系蘭州某公司物資配送分公司業(yè)務(wù)員、某站材料員。2010年及2011年春節(jié)前夕，栗某先后兩次收受某業(yè)務(wù)公司業(yè)務(wù)員楊某現(xiàn)金共計4000元。2012年至2014年3月期間，栗某先后5次收受某公司彭某的現(xiàn)金共計3.2萬元。2014年春節(jié)前夕，栗某收受某業(yè)務(wù)公司業(yè)務(wù)員李某的現(xiàn)金1000元。
　　
　　蘭州鐵路運輸法院認為，栗某系國有公司、企業(yè)中從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國家工作人員論。其利用職務(wù)上的便利，非法收受他人現(xiàn)金3.7萬元，為他人謀取利益，該行為構(gòu)成受賄罪。法院一審以受賄罪判處栗某有期徒刑二年緩刑三年。宣判后，栗某以量刑過重為由，向蘭州鐵路運輸中級法院提起上訴。
　　
　　3月19日，該案在蘭州鐵路運輸中級法院公開開庭審理。庭審中，栗某自辯認為其并沒有為他人謀取利益。收取的3.7萬元中，有2萬元她本來要退還，但因家庭變故導(dǎo)致一再拖延，還有5000元系禮尚往來，不是受賄。法院審理后，綜合全案當庭判決，栗某的行為構(gòu)成受賄罪，遂裁定“駁回上訴，維持原判”。
　　
　　【答疑】
　　
　　此案審理結(jié)束后，蘭州鐵路運輸中級法院就法院為什么這么判、栗某是否構(gòu)成受賄罪、是否為他人謀取了利益等問題進行了判后答疑。
　　
　　1.是否利用職務(wù)上的便利為他人謀取了利益？
　　
　　法院：栗某稱沒有利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，而是在正常的工作中幫助了他人，他人為感謝她而給予酬勞，這是一件小事。法院認為，栗某作為招投標小組成員，在正常的工作職責中，所做的工作是正當?shù)?，也是法律允許的，但是根據(jù)法律規(guī)定，不能因此收取他人的錢財。因為對于栗某的正常工作，已有國家給予的報酬予以對價，再收取他人的錢財，首先違反的是工作職責。其次，當數(shù)額達到法律規(guī)定的界限時，即構(gòu)成違法犯罪。
　　
　　2.如何理解“為他人謀取利益”？
　　
　　法院：法律規(guī)定的“為他人謀取利益”，包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段，只要具備一個階段的行為就具備了為他人謀取利益的要件。同時法律明確規(guī)定，不論謀取的利益是否正當，是否實現(xiàn)，均不影響受賄罪的成立。
　　
　　3.栗某主觀上是否有收受2萬元
　　
　　的故意？其所陳述因家庭變故等原因未能及時上交錢款的辯解能否成立？
　　
　　法院：首先，對栗某家庭發(fā)生的變故和特殊原因，表示同情和理解，但是人情不能代替法律。一個人在從事她的職業(yè)時都有職業(yè)所賦予的職責和權(quán)力，結(jié)合本案，當栗某開始收受茶葉的時候就應(yīng)當認識到這種行為是不正當?shù)摹⒉磺‘數(shù)?。自從知道茶葉罐中有錢后，栗某有充分的時間和合法的方式，按照法律規(guī)定的途徑去妥善處理。司法解釋規(guī)定“國家工作人員收受請托人財物后及時退還或者上交的，不是受賄”。但是，栗某自知道茶葉罐內(nèi)有現(xiàn)金后，雖然有不想收受財物的意思表示，但是直到案發(fā)前，仍然沒有實際達到退還或上交的法律后果。因此，栗某的行為構(gòu)成犯罪。
　　
　　4.是否量刑過重？
　　
　　法院：本院注意到栗某在庭審過程中多次提到這是一件小事，認為其實沒有什么大不了的。但是，刑法對受賄罪的量刑有嚴格的數(shù)額規(guī)定。根據(jù)刑法規(guī)定，對受賄罪的量刑比照貪污罪的量刑標準，對犯罪數(shù)額在5000元至5萬元的，應(yīng)當處以一年至七年的有期徒刑。一審法院的判決已經(jīng)充分考慮到栗某全部退贓、坦白、當庭認罪、有悔罪表現(xiàn)，并經(jīng)過調(diào)查認為適用緩刑不會對所居住社區(qū)有不良影響的情況下，依法適用緩刑。因為上述情節(jié)只是法定和酌定的從輕處罰情節(jié)，沒有法定減輕處罰情節(jié)。因此，栗某所要求的免予刑事處罰沒有法律依據(jù)，不能降格判處。
　　
　　 (責任編輯：鑫報)