大西北網(wǎng)5月5日訊 安裝電梯時(shí)不慎高空墜落，年輕工人摔成二級(jí)傷殘。當(dāng)他手握保險(xiǎn)單據(jù)找保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司卻拒絕足額賠償。昨日，蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院公布一審判決，保險(xiǎn)公司限期交付拖欠的保險(xiǎn)賠償金9.6萬(wàn)元。
　　
　　電梯工致殘 保險(xiǎn)公司只賠一部分
　　
　　2013年1月22日15時(shí)許，張某在隴南市武都區(qū)金都大酒店從事電梯安裝、修理時(shí)從高空墜落致傷。事發(fā)后張某在蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院和武警甘肅總隊(duì)醫(yī)院住院治療，總計(jì)花費(fèi)14.4106萬(wàn)元。出院診斷為腰3椎體壓縮性骨折術(shù)后脊髓損傷、截癱和格林巴綜合征。經(jīng)甘肅隴正司法鑒定所鑒定，張某構(gòu)成二級(jí)傷殘。
　　
　　張某找到電梯公司后被告知，早在2012年3月6日，甘肅上菱電梯有限公司作為投保人，就與某保險(xiǎn)公司簽訂了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單，為張某等15人投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)（主險(xiǎn)）和意外傷害醫(yī)療費(fèi)用險(xiǎn)（附加險(xiǎn)，最高給付比例為90%）。
　　
　　張某依據(jù)保險(xiǎn)合同，向保險(xiǎn)公司提出理賠，要求支付保險(xiǎn)金34萬(wàn)元，而保險(xiǎn)公司僅向張某支付了意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金和人身意外傷害保險(xiǎn)金共計(jì)24萬(wàn)元。因剩余的10萬(wàn)元，張某與保險(xiǎn)公司發(fā)生糾紛。
　　
　　二審維持原判 保險(xiǎn)公司限期賠付
　　
　　2014年底，蘭州鐵路運(yùn)輸法院審理后認(rèn)為，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在保險(xiǎn)限額內(nèi)，給付原告張某人身意外傷害保險(xiǎn)金30萬(wàn)元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金3.6萬(wàn)元（4萬(wàn)元×90%），共計(jì)33.6萬(wàn)元。被告保險(xiǎn)公司已支付保險(xiǎn)金24萬(wàn)元，故作出一審判決：被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告張某支付保險(xiǎn)金9.6萬(wàn)元。
　　
　　一審判決后，某保險(xiǎn)公司不服上訴，稱(chēng)原審法院認(rèn)定“被上訴人構(gòu)成二級(jí)傷殘”認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院應(yīng)依法予以改判或發(fā)回重審。
　　
　　2015年3月31日，蘭州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院公開(kāi)審理本案后認(rèn)為，原審中，保險(xiǎn)公司并未對(duì)甘肅隴正司法鑒定所出具的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，二審中，保險(xiǎn)公司亦未提供足以推翻此鑒定的新證據(jù)。綜上，法院終審宣判駁回上訴，維持原判。
　　
　　 (責(zé)任編輯：鑫報(bào))