11年過去了承諾的安置房在哪里？

　　執(zhí)行遇阻，市中院昨日召開執(zhí)行聽證會

　　大西北網(wǎng)6月17日訊 這是一起關(guān)于房屋拆遷合同的糾紛案件，從2004年8月糾紛開始，到最高人民法院于2010年11月28日作出判決，期間經(jīng)歷了一審、二審、再審、提審等環(huán)節(jié)，當(dāng)事人接到一份又一份的判決書、裁定書。迄今為止，近11年過去了，本該擁有安置房的一方對房屋的遲遲不能兌現(xiàn)耿耿于懷，而負(fù)責(zé)提供安置房屋的一方卻因種種現(xiàn)實問題有苦難言。6月16日，蘭州市中級人民法院公開舉行執(zhí)行聽證會，再一次征求雙方當(dāng)事人的意見。庭審最后，在無法和解的情況下，執(zhí)行長宣布該案或?qū)?qiáng)制執(zhí)行。

　　A

　　案情

　　判決書裁定書一份接一份安置房一直沒影子

　　本案的申請執(zhí)行方是蘭州義大祥絲綢經(jīng)營部（以下簡稱義大祥經(jīng)營部），被執(zhí)行方分別為蘭州紅旗服飾有限責(zé)任公司（以下簡稱紅旗公司）、甘肅鳳鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱鳳鑫公司）、甘肅北海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北海公司）。

　　1996年，永昌路140號要拆遷。同年11月8日，紅旗公司與鳳鑫公司簽訂《合同書》，約定由鳳鑫公司負(fù)責(zé)安置拆遷戶，承擔(dān)工程所需各種費(fèi)用。1999年9月25日，紅旗公司、鳳鑫公司、北海公司三家簽訂《聯(lián)建合同》，約定聯(lián)建鳳鑫大廈，鳳鑫公司承擔(dān)前期費(fèi)用后，北海公司投資1680萬元工程款。

　　2004年5月26日，紅旗公司與鳳鑫公司簽訂《解決中山路8號地塊遺留問題及土地過戶協(xié)議》，約定聯(lián)建開發(fā)的該地塊上的一切問題均由鳳鑫公司解決?？刹痪?，該地就因拆遷安置一事發(fā)生糾紛——地處拆遷范圍內(nèi)的蘭州義大祥絲綢經(jīng)營部拿出兩份與紅旗公司簽訂的《非住宅用房拆遷協(xié)議書》，里面約定了雙方拆遷的面積及雙方權(quán)利義務(wù)等，簽訂時間分別為1996年3月14日和2000年12月18日。

　　2004年8月16日，義大祥經(jīng)營部就拆遷安置一事向蘭州市中級人民法院提起訴訟。2005年3月21日，蘭州中院一審判決：一、被告紅旗公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給原告義大祥經(jīng)營部在鳳鑫大廈西南側(cè)一層安置建筑面積94.14㎡，使用面積80.39㎡，二層安置建筑面積50.44㎡，使用面積42.85㎡非住宅用房。進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定，按重置價互補(bǔ)差價。二、被告紅旗公司于本判決生效之日起三十日支付義大祥絲綢經(jīng)營部歇業(yè)費(fèi)、租庫費(fèi)754119.80元。三、被告紅旗公司于本判決生效之日起三十日支付義大祥絲綢經(jīng)營部損失270187.08元。四、上述一、二、三項被告鳳鑫公司負(fù)連帶責(zé)任。

　　宣判后，鳳鑫公司以及聯(lián)建單位北海公司均不服，向甘肅省高級人民法院提出上訴。甘肅省高級人民法院于2005年8月二審改判:“一、維持蘭州中院民事判決第二、三項及案件受理費(fèi)部分；二、變更民事判決第一項為：紅旗公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)給義大祥經(jīng)營部在鳳鑫大廈一層臨街安置建筑面積94.14平方米，使用面積80.39平方米，二層臨街安置建筑面積50.44平方米，使用面積42.85平方米非住宅用房。進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，雙方根據(jù)有關(guān)規(guī)定，按重置價互補(bǔ)差價。三、變更民事判決第四項為：鳳鑫公司對本判決第二項及原判決第二項承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　判決生效后，蘭州中院于2006年4月予以執(zhí)行，但難以繼續(xù)。于是，2007年8月10日，蘭州中院以《關(guān)于蘭州義大祥絲綢經(jīng)營部訴蘭州紅旗服飾有限責(zé)任公司、甘肅鳳鑫房地產(chǎn)開發(fā)公司拆遷安置糾紛一案在執(zhí)行過程中有關(guān)問題的建議》向甘肅高院反映，認(rèn)為甘肅高院的改判，導(dǎo)致拆遷安置無法實現(xiàn)，建議甘肅高院按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行復(fù)查。

　　2009年5月18日，甘肅省高級人民法院對該案作出再審判決，撤銷了甘肅省高級人民法院的改判民事判決；維持了蘭州市中級人民法院的一審判決。

　　宣判后，北海公司不服向最高人民法院申請再審，最高人民法院于2010年11月28日作出（2010）民提字第64號民事判決書，判決維持了甘肅省高級人民法院2009年5月18日做出的民事判決書。

　　B

　　難題

　　雙方拒不讓步執(zhí)行陷入僵局

　　從2004年8月16日開始訴訟，到最高人民法院于2010年11月28日作出判決，這起拆遷安置糾紛案經(jīng)歷了一審、二審、再審、提審等環(huán)節(jié)。根據(jù)房屋拆遷安置合同糾紛的特性，此時房屋的原貌已經(jīng)改變。本案在執(zhí)行中，法院查明鳳鑫大廈的一層總建筑面積為1219.04㎡。2004年11月11日，鳳鑫大廈一樓商鋪478平方米已辦理了房產(chǎn)證。北海公司基于和鳳鑫公司的《聯(lián)建合同》，將鳳鑫大廈一樓西南側(cè)建筑面積570.02平方米商鋪辦理了房產(chǎn)證，剩余179.64㎡為消防通道，鳳鑫大廈二層總建筑面積1484.89㎡，北海公司于2006年8月9日將二層建筑面積1403.96㎡房屋辦理了房產(chǎn)證，二層尚剩余80.93㎡房屋，但不臨街。

　　現(xiàn)如今的北海公司在鳳鑫大廈共占有1至4層共4700平方米房產(chǎn)，以上房產(chǎn)全部抵押給甘肅銀行城關(guān)支行，貸款7000萬元。該房屋現(xiàn)出租給國美電器，租期至2015年1月。到期后北海公司又與國美電器續(xù)簽訂了租賃合同至2023年10月15日。由于鳳鑫大廈沒有房屋可供執(zhí)行，執(zhí)行工作一直陷入僵局。

　　除此之外，義大祥絲綢經(jīng)營部拒絕其他安置方案，堅持要求在鳳鑫大廈西南側(cè)安置建筑面積94.14㎡，使用面積80.39㎡，二層安置建筑面積50.44㎡，使用面積42.85㎡的非住宅用房。